La crisis climática está incorporando nuevos términos de uso habitual y provocando una reevaluación de expresiones más tradicionales, como el desastre ‘natural’.
En muchos sentidos, se trata de una evolución del lenguaje que comenzó hace al menos tanto tiempo como la Ilustración.
Adaptar el lenguaje para captar mejor la atención y aclarar las causas de las catástrofes podría impulsar la acción climática.
Un martes por la mañana reciente, los habitantes de Acapulco recibieron sus primeros indicios de que una tormenta tropical que se aproximaba podría convertirse en algo más grave. Esa misma noche, el huracán más potente que jamás haya azotado la costa del Pacífico de México estaba tocando tierra.
La vertiginosa intensificación de la tormenta inspiró a un importante medio de comunicación a incorporar un término relativamente nuevo al lenguaje cotidiano: “huracán sorpresa.”
No es la primera vez que se asocian ambas palabras. Pero el huracán Otis ha garantizado que, sin duda, no será la última. La catástrofe ofreció una sombría réplica a un artículo de investigación de seis años de antigüedad, “¿Hará más difícil el calentamiento global la predicción de huracanes?”
Sí, al parecer. Así que acostúmbrese.
A Otis le siguió Ciarán, una tormenta que arrancó los tejados de las casas y cobró diez vidas en Europa a principios de este mes, afianzando aún más el término “ciclón bomba” en un léxico de desastres cada vez más amplio. “Río atmosférico,” o una corriente que genera un recorrido de lluvias extremas e inundaciones, también es ahora una expresión más común en el lenguaje habitual. Y ni hablar de “terremotos de hielo.”
Mientras tanto, se están reconsiderando términos antes familiares. “Naturales” los desastres son cada vez menos así, después de todo. ¿Y es realmente un incendio “silvestre” si su tamaño e intensidad se deben en gran medida a emisiones de origen humano?
A medida que evoluciona el lenguaje de las catástrofes provocadas por el clima, podría ayudar. Cuanto más claramente podamos identificar nuevas y extrañas variantes de destrucción como prueba de una negligencia activa, más podremos reunir la voluntad colectiva de limitar los daños.
En cierto sentido, esto forma parte de una progresión lingüística que comenzó en 1755, cuando un enorme terremoto arrasó Lisboa. El informe oficial posterior, una vez asentado el polvo en la capital portuguesa, omitió algunas palabras especialmente llamativas; en un giro singularmente moderno, no hubo ninguna mención a Dios.
(Las viejas costumbres cuestan mucho de erradicar: una pintura alegórica del terremoto, realizada posteriormente, representaba a un ángel armado con una espada que simbolizaba el juicio divino).
El terremoto de Lisboa se considera un punto de inflexión importante. Establecer la naturaleza como origen de la calamidad, y no lo sobrenatural, dio paso a una nueva era de ingeniería para dar respuesta a ello. Diques para contener las inundaciones, por ejemplo, o rascacielos flexibles para resistir la actividad sísmica.
Ahora parece que estamos ante otro punto de inflexión. Primero fueron las deidades las responsables de nuestra desgracia, luego la naturaleza. Ahora lo somos nosotros.
Hay algo que no ha cambiado: incluso cuando hablamos el mismo idioma, a menudo no nos entendemos. A veces es bueno reconocerlo.
Hace unos años, académicos estadounidenses publicaron un estudio en el que concluían que realmente necesitamos mejorar la comunicación sobre el cambio climático si queremos generar el apoyo necesario para actuar al respecto. Esto podría ser tan sencillo como elegir unas palabras y no otras.
No se trata solo de semántica: el cambio de lenguaje como adaptación climática
El estudio estadounidense aportó una dosis saludable de realidad a través de las respuestas de la encuesta. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas puede denominarlo “cambio irreversible en el sistema climático”, pero un encuestado sugirió que sería más útil decir simplemente “demasiado tarde para arreglar nada”.
“Los científicos deben sustituir la jerga por un lenguaje cotidiano”, concluyeron los autores del estudio.
La necesidad de conectar con una población más amplia es probable que solo se vuelva más urgente. El huracán Otis fue un adelanto de lo que está por venir, according to expertos, debido a un océano más cálido y una atmósfera más propicia. La tormenta desbarató los modelos tradicionales, lo cual podría entenderse si se tiene en cuenta que registró entre el 0,01 % superior de todos los cambios de intensidad de 12 horas registrados.
Decenas de personas murieron y, semanas después de que azotara, decenas más seguían desaparecidas. Mientras los científicos intentan prevenir catástrofes similares con pronósticos más precisos, predicciones, el lenguaje seguirá el mismo camino.
Los ciclones bomba también podrían volverse más comunes. Uno de los científicos que bautizaron el fenómeno declaró en una entrevista que está “totalmente seguro” de que el cambio climático afectará a su frecuencia. El apodo llamativo se eligió para concienciar sobre algo que parecía ser más frecuente en invierno, explicó, época en la que la gente “baja la guardia” tras la temporada tradicional de huracanes.
Quienes vivieron directamente el letal ciclón bomba que azotó California el pasado marzo pudieron sentir una impotencia y un asombro similares a los que padeció la gente en Lisboa más de dos siglos y medio antes, cuando los temblores repentinamente hicieron sonar todas las campanas de la ciudad, segundos antes de que empezaran a derrumbarse los primeros edificios. Después llegaron un tsunami y un incendio generalizado.
En ambos casos, algo hasta entonces inconcebible exigió una nueva sintaxis. Más dramático en el caso de los “ciclones bomba”, para ayudar a la gente a comprender y prepararse. Menos sobrenatural en el caso del terremoto (en consonancia con la era de la Ilustración, que entonces estaba en pleno auge), con ese mismo propósito.
Las organizaciones que trabajan con palabras pueden tener una responsabilidad especial a la hora de dar forma a un lenguaje más adecuado a cada situación. En 2019, el periódico británico The Guardian publicó un glosario de los cambios que estaba introduciendo en su guía de estilo, entre ellos el uso de “emergencia” o “crisis” climática en lugar de “cambio”, y “negacionista de la ciencia climática” en lugar de “escéptico del clima”.
“Hay que recordar a la gente que la crisis climática ya no es un problema del futuro”, afirmó el director de redacción de la publicación.
Quienes tienen un interés financiero directo en el asunto no han necesitado mucho recordatorio últimamente. Algunas aseguradoras han simplemente dejado de emitir nuevas pólizas para propietarios de viviendas en lugares especialmente vulnerables a los desastres “naturales”, por ejemplo.
Ahora se trata de transmitir eficazmente el mensaje al resto de la sociedad.
Más lecturas sobre la evolución del lenguaje y los desastres climáticos
Para más contexto, estos son enlaces a lecturas adicionales de la plataforma de Inteligencia Estratégica del Foro Económico Mundial:
Según este artículo, cuando el huracán Otis tomó por sorpresa a Acapulco, los instrumentos registraron una ráfaga de viento de 330 kilómetros por hora. Si se confirma, estaría entre las 15 rachas de viento más fuertes jamás registradas. (Yale Climate Connections)
“Un rastro de destrucción”. Esta colección de imágenes de las secuelas del huracán Otis es impactante y desoladora. (The Atlantic)
“Era un camino fácil limitarse a llamar ‘bombas’ a estos sistemas”. Así lo afirmó uno de los científicos que acuñaron el término “ciclón bomba”, según esta explicación. (The Conversation)
Según este artículo, recientemente se han detectado “rápidos de ríos atmosféricos” sobre Groenlandia; parecen estar acelerando el deshielo de su capa de hielo hacia las proyecciones del peor escenario. (Inside Climate News)
“Replantear nuestras palabras y definiciones heredadas no supone abandonar el pasado, sino reconocer el cambio climático.” Este artículo se centra en los huracanes, pero su argumento puede aplicarse de forma más amplia. (Yale Climate Connections)
La legitimidad de cualquier nuevo lenguaje para describir los desastres relacionados con el clima puede depender de si se impone desde arriba o surge de forma orgánica; según este análisis, parte del “lenguaje de la equidad” en Estados Unidos no supera esa prueba. (The Atlantic)
Reconocer una realidad diferente con nuevas palabras: según este estudio, una sociedad remota de la selva amazónica no tenía descriptores distintos para «azul» y «verde» hasta hace relativamente poco. (Science Daily)
En la plataforma Strategic Intelligence, podrá encontrar fuentes de análisis de expertos relacionados con Cambio climático, Cultura, Medios de comunicación y cientos de temas adicionales. Deberá registrarse para poder verlo.
