El consumo excesivo de los recursos de la Tierra está impulsando tanto el cambio climático como la pérdida de biodiversidad.
Algunas soluciones para abordar el cambio climático también benefician a la biodiversidad, pero otras —como quemar cultivos para obtener energía— generan problemas para el mundo natural.
La conexión entre el cambio climático y los problemas de biodiversidad es cada vez más evidente, pero, por lo general, los políticos siguen abordándolos por separado.
Las técnicas de mitigación planificadas cuidadosamente, como restaurar ecosistemas degradados y renaturalizar zonas, junto con la expansión de las energías renovables, podrían ayudar a limitar el cambio climático y evitar la pérdida de biodiversidad.
Un incendio forestal que avanza por una ladera se ha convertido en una imagen emblemática del cambio climático. Y con razón: una cuarta parte de los paisajes naturales del mundo afronta ahora temporadas de incendios más largas debido al calentamiento y a los cambios en las precipitaciones, según un informe climático histórico reciente.
Pero hay otra amenaza mundial que agrava el riesgo de incendios. Los científicos han demostrado que los ecosistemas degradados —aquellos cuya combinación única de especies se ha visto empobrecida por la alteración humana— tienen más probabilidades de sucumbir a los incendios.
La forma en que el calentamiento global y la pérdida de biodiversidad pueden combinarse para provocar incendios forestales más mortíferos es solo un ejemplo de los numerosos vínculos entre estos dos desafíos mundiales.
A medida que ambos problemas se agravan, los científicos se apresuran a comprender todas las maneras en que el cambio climático y la pérdida de biodiversidad ya se intensifican mutuamente, y cómo el mundo puede aplicar soluciones que aborden ambos a la vez.
Muchas de las opciones que se barajan actualmente para hacer frente al cambio climático, como detener la deforestación y restaurar los ecosistemas naturales, aportarían beneficios evidentes para la biodiversidad. Sin embargo, otras soluciones climáticas propuestas, como quemar cultivos para obtener energía, podrían generar grandes riesgos para el mundo natural.
En cualquier caso, está claro que abordar el cambio climático será crucial para la naturaleza. Una de cada 10 especies probablemente afrontará un riesgo muy alto de extinción con un calentamiento global de 2 °C, el límite superior del Acuerdo de París. La cifra aumenta al 12 % con 3 °C, al 13 % con 4 °C y al 15 % con 5 °C.
Aunque la conexión entre ambos desafíos es cada vez más clara, los políticos siguen abordando cada problema por separado. La próxima cumbre sobre biodiversidad, COP15, está prevista en China para finales de este año, tras varios aplazamientos, mientras que la próxima cumbre climática, COP27, se celebrará en Egipto en noviembre.
En esta sesión de preguntas y respuestas, Carbon Brief explora los vínculos entre el cambio climático y la pérdida de biodiversidad, y analiza si pueden abordarse como un único desafío.
¿Cómo amenazan a los seres humanos el cambio climático y la pérdida de biodiversidad?
Tanto el cambio climático como la pérdida de biodiversidad ya están causando graves impactos en las personas.
La temperatura media mundial ha aumentado 1,2 °C desde el inicio de la era industrial, mientras que el CO2 atmosférico se encuentra en su nivel más alto en al menos dos millones de años, según la autoridad climática mundial, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC).
Esto ha provocado un aumento de los fenómenos meteorológicos y climáticos extremos en todas las regiones del mundo, afirma el IPCC. Algo menos de la mitad de la población mundial —3.600 millones de personas— ya vive en entornos «muy vulnerables al cambio climático».
El cambio climático causado por los seres humanos ya está influyendo en la intensidad de los fenómenos extremos, como las olas de calor, las inundaciones y los incendios forestales. Por ejemplo, el cambio climático hizo que el calor mortal que azotó India y Pakistán en 2022 fuera 30 veces más probable. Además, hizo que las inundaciones extremas de Europa occidental en 2021, que causaron 220 muertes en Alemania y Bélgica, fueran hasta nueve veces más probables.
Según las medidas que adopte la humanidad para hacer frente al cambio climático, 50-75% de la población mundial podría estar expuesta a un calor extremo «potencialmente mortal» para finales de siglo, afirma el IPCC. Se prevé que los arrecifes de coral tropicales, que proporcionan alimentos o ingresos a 500 millones de personas, desaparezcan si las temperaturas superan los 1,5 °C, el objetivo al que aspira el Acuerdo de París.
Las comunidades más desfavorecidas del mundo sufren de manera desproporcionada los impactos del cambio climático. Esto ocurre pese a que la mayoría de las emisiones proceden de un pequeño grupo de personas ricas. Un análisis de Carbon Brief muestra que Estados Unidos y Europa han generado juntos casi la mitad de todo el CO2 liberado a la atmósfera desde el inicio de la era industrial.La pérdida de biodiversidad en todo el mundo también tiene un gran impacto en las personas.
Aunque muchas personas asocian el término «biodiversidad» con especies emblemáticas y bosques tropicales, en realidad abarca mucho más, explica la
Dra. Nathalie Pettorelli, investigadora principal de la Sociedad Zoológica de Londres en su Instituto de Zoología. Le cuenta a Carbon Brief:«La biodiversidad es todo lo que define nuestro mundo vivo. No son solo las especies: son los ecosistemas, los hábitats y la composición genética de los individuos. Es la manera en que las comunidades se organizan para convertirse en algo mayor que la suma de sus partes».
Dra. Nathalie Pettorelli
La variedad de seres vivos que encontramos en la Tierra es fundamental para la supervivencia humana, explica la
Dra. Charlie Outhwaite, investigadora asociada posdoctoral del Centro de Investigación sobre Biodiversidad y Medioambiente de la University College London. Le cuenta a Carbon Brief:«No se trata solo de que sea bueno tener biodiversidad en el planeta; también nos proporciona muchas cosas importantes. Si pensamos en el sistema alimentario, la biodiversidad es importante para la polinización de los cultivos, para mantener los nutrientes en el suelo y para conservar la calidad del agua que necesitamos para regarlos. Si perdemos biodiversidad, perdemos muchas de las cosas de las que dependemos como personas».
Dra. Charlie Outhwaite
Mientras que el ritmo del cambio climático puede
medirse a través del aumento de la temperatura mundial y de las emisiones de gases de efecto invernadero, comprender el alcance de la pérdida de biodiversidad causada por los seres humanos es mucho más complejo.Esto se debe en gran medida a que los seres humanos pueden afectar a la biodiversidad de innumerables maneras y con consecuencias de gran alcance; por ejemplo, destruyendo hábitats, provocando la extinción de especies o convirtiendo ecosistemas diversos en monocultivos. (El cambio climático también supone un riesgo importante para la biodiversidad.)
Y aunque el cambio climático causado por los seres humanos puede
situarse aproximadamente en el inicio de la era industrial del siglo XIX, la pérdida de biodiversidad se remonta al amanecer de la civilización humana.Pese a estos desafíos, hay muchos indicios de que la pérdida de biodiversidad se encuentra ahora en un nivel sin precedentes como resultado directo de las actividades humanas.
Por ejemplo, un
informe histórico publicado en 2019 por la autoridad mundial en biodiversidad, la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (IPBES), concluyó que un millón de especies animales y vegetales están ahora en peligro de extinción, más que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad.La pérdida de biodiversidad se remonta al amanecer de la civilización humana. En la imagen: rinoceronte de Java en peligro crítico de extinción.
Un
informe independiente de la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación (CNULD), publicado este año, concluyó que las actividades humanas ya han alterado el 70 % de la superficie terrestre de la Tierra y degradado hasta el 40 % de ella. (Los seres humanos también han alterado el 87 % del océano.)Según el informe, ya se han superado cuatro de los nueve «límites planetarios», es decir, los límites que determinan cómo pueden utilizar los seres humanos los recursos de la Tierra de forma segura.
El informe también señaló que, en todo el mundo, las poblaciones de mamíferos, aves, anfibios, reptiles y peces disminuyeron en un
promedio del 68 % entre 1970 y 2016. En las regiones tropicales de América Central y del Sur, las poblaciones animales cayeron un 94 %.Esta pérdida de biodiversidad tiene consecuencias para las personas. Según la CNULD, la disminución de los recursos naturales pone actualmente en riesgo unos 44 billones de dólares, aproximadamente la mitad de la producción económica anual mundial. La pérdida de especies polinizadoras amenaza específicamente cultivos de todo el mundo valorados en 577.000 millones de dólares, afirma la IPBES.
Además, la pérdida de hábitats costeros que ofrecen una barrera natural frente a fenómenos meteorológicos extremos ha aumentado el riesgo de inundaciones y huracanes para entre 100 y 300 millones de personas, según la IPBES.
Las actividades humanas ya han alterado el 70 % de la superficie terrestre de la Tierra, pero esta pérdida de biodiversidad tiene consecuencias para las personas.
Y
las investigaciones indican que el cambio climático podría convertirse en el mayor riesgo para la biodiversidad en algún momento de este siglo. (Véase: ¿Cómo está afectando el cambio climático a la biodiversidad?)Al igual que el cambio climático, el desafío mundial de la pérdida de biodiversidad se caracteriza por grandes desigualdades geográficas y económicas. Según el
índice de integridad de la biodiversidad del Museo de Historia Natural del Reino Unido, se han registrado altos niveles de pérdida de biodiversidad en regiones que incluyen el Reino Unido e Irlanda, partes de Europa occidental y extensas zonas de América del Norte. En cambio, las zonas con altos niveles de biodiversidad suelen encontrarse en África subsahariana, América del Sur y algunas partes de Asia.(Y esto no tiene en cuenta cómo los países del Norte global impulsaron la deforestación y la pérdida de ecosistemas en otros países mediante el
colonialismo.)El desafío mundial de la pérdida de biodiversidad se caracteriza por grandes desigualdades geográficas y económicas.
son custodios de más del 40 % de los ecosistemas intactos y las áreas protegidas.¿Tienen causas comunes el cambio climático y la pérdida de biodiversidad?
Los seres humanos son responsables de impulsar tanto el
cambio climático como la pérdida de biodiversidad.Por ejemplo, en 2019, el CO2 de la industria de los combustibles fósiles representó el 64 % de todas las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por los seres humanos, según el
IPCC.La extracción de combustibles fósiles también supone una gran amenaza para la biodiversidad, tanto directamente, por la destrucción de ecosistemas, como indirectamente, al impulsar el cambio climático. (Por ello, reducir las subvenciones a los combustibles fósiles es uno de los objetivos clave de un acuerdo preliminar para revertir la pérdida de naturaleza, conocido como el
Marco Mundial de Biodiversidad.)Los seres humanos son responsables de impulsar tanto el cambio climático como la pérdida de biodiversidad.
impacto de los seres humanos en la tierra —principalmente para la producción de alimentos— también es un factor importante tanto del cambio climático como de la pérdida de biodiversidad.Los sistemas alimentarios
—término general que describe la manera en que los seres humanos producen, procesan, transportan y consumen alimentos— son el principal factor de pérdida de biodiversidad y también representan el 29 % de las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por los seres humanos, según la CNULD.La ganadería tiene un impacto climático especialmente importante.
La carne y los productos lácteos representan concretamente alrededor del 14,5 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).Carne y productos lácteos en particular representan alrededor del 14,5 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).
La carne de vacuno tiene un impacto climático mayor que cualquier otro alimento. Una de las principales razones es que las vacas son animales rumiantes, lo que significa que eructan el potente gas de efecto invernadero metano al digerir los alimentos.
Emisiones de gases de efecto invernadero por kilogramo para distintos grupos de alimentos. Adaptado de la Dra. Hannah Ritchie/Our World in Data (2020) Fuente de los datos: Poore y Nemecek (2018). Lee la explicación detallada de Carbon Brief sobre el impacto climático de los alimentos para ver un análisis completo de este gráfico.
Otra razón es que la producción de carne requiere convertir vastas extensiones de tierra en pastizales o destinarlas al cultivo de alimento para animales. Por ello, la producción ganadera ocupa casi el 80 % de las tierras agrícolas del mundo, pese a proporcionar menos del 20 % de las calorías del mundo.
Esta conversión de tierras también hace de la ganadería un factor de gran peso en la pérdida de biodiversidad. Un estudio publicado en 2018 reveló que la masa de los animales criados para el sacrificio en la Tierra supera ahora en una proporción de 15 a 1 la de las poblaciones de mamíferos silvestres.
La destrucción de los bosques tropicales para la producción ganadera tiene un impacto especialmente grave en el clima y la biodiversidad. Esto se debe a que los bosques tropicales son ricos en carbono y naturaleza: almacenan una cuarta parte de todo el carbono terrestre y albergan dos tercios de la biodiversidad del mundo.
Además de para la cría de ganado, también se talan bosques tropicales para producir aceite de palma, obtener madera, realizar actividades mineras y otras actividades extractivas. Un informe reciente reveló que solo en 2021 los seres humanos talaron 3,75 millones de hectáreas de bosque tropical, lo que generó emisiones equivalentes a las causadas por el uso anual de combustibles fósiles de la India.
Además de los bosques tropicales, los seres humanos están degradando rápidamente otros ecosistemas ricos en carbono y biodiversidad, como los manglares tropicales, las praderas y los bosques submarinos de algas kelp.
La causa de fondo tanto del cambio climático como de la pérdida de biodiversidad es el consumo excesivo de los recursos de la Tierra, afirma la profesora Katharine Hayhoe, científica del clima y científica jefe de The Nature Conservancy. Esto es lo que dice a Carbon Brief:
«La naturaleza interconectada de estas crisis se debe por completo al uso insostenible de los recursos por parte de los seres humanos… Hemos vivido como si el mundo fuera infinito y plano. Y no lo es».
Profesora Katharine Hayhoe
Además de compartir causas comunes, el cambio climático y la pérdida de biodiversidad pueden agravarse mutuamente. En las dos secciones siguientes se analiza cómo el cambio climático amenaza la biodiversidad y cómo la pérdida de naturaleza merma la capacidad del mundo para abordar el cambio climático.
¿Cómo está afectando el cambio climático a la biodiversidad?
Aunque el impacto humano en la tierra sigue siendo el principal factor de pérdida de biodiversidad, el cambio climático está desempeñando un papel cada vez mayor y, a veces, impredecible.
La evaluación más reciente del IPCC sobre los impactos del cambio climático concluyó que el calentamiento ya ha causado «daños sustanciales y pérdidas irreversibles cada vez mayores en los ecosistemas terrestres de todas las regiones del mundo». Hayhoe declara a Carbon Brief:
«El clima está cambiando ahora más rápido que en cualquier otro momento de la historia de los seres humanos en este planeta. Y está cambiando más rápido de lo que jamás han experimentado todas las especies vegetales y animales que existen actualmente. Así que el cambio climático multiplica las amenazas para la biodiversidad».
Profesora Katharine Hayhoe
A medida que aumentan las temperaturas y cambian las precipitaciones, algunas especies se ven obligadas a buscar nuevas zonas con condiciones climáticas que puedan tolerar. (Las especies que no pueden desplazarse podrían enfrentarse a la extinción.)
Una revisión científica de 40 000 especies de todo el mundo, publicada en 2008, reveló que cerca de la mitad ya se están desplazando debido a los cambios en las condiciones climáticas.
En general, las especies buscan temperaturas más frescas desplazándose hacia los polos de la Tierra. Según la revisión, los animales terrestres se desplazan hacia los polos a un ritmo medio de 10 millas por década, mientras que las especies marinas lo hacen a un ritmo de 45 millas por década.
Este movimiento mundial de especies en respuesta al calentamiento tendrá consecuencias de gran alcance para los ecosistemas, explica el profesor Hans-Otto Poertner, director de biociencias del Instituto Alfred Wegener (AWI) y copresidente de la evaluación del IPCC sobre los impactos climáticos. Esto es lo que dice a Carbon Brief:
«Se trata de una modificación del hábitat: el clima más cálido hace que las especies se desplacen a mayores altitudes, latitudes más altas o aguas más profundas. Esto no ocurre en la misma medida con todas las especies. Así que están surgiendo nuevos ecosistemas. Se prevé que esto provoque una disminución del número de especies, su abundancia y la biomasa total».
Profesor Hans-Otto Poertner
Según investigaciones recientes la reorganización de los ecosistemas podría generar nuevos riesgos, entre ellos mayores oportunidades para que los animales propaguen sus virus. A su vez, un mayor intercambio de virus entre animales podría aumentar la probabilidad de un «salto zoonótico», es decir, la transmisión de patógenos dañinos de animales a seres humanos.
Además de la amenaza que supone el aumento gradual de las temperaturas, la biodiversidad también se enfrenta a riesgos por el aumento de la intensidad y la frecuencia de los fenómenos meteorológicos extremos, afirma el Dr. Peter Soroye, biólogo de conservación de la Wildlife Conservation Society Canada. Esto es lo que dice a Carbon Brief:
«Vemos que los fenómenos extremos influidos por el cambio climático tienen un gran impacto en las especies. Olas de calor, sequías, incendios forestales. Uno que me viene a la mente es el enorme incendio forestal de Australia en 2020: ese tipo de fenómeno extremo empeora cada vez más debido al cambio climático».
Dr. Peter Soroye
Uno de los ecosistemas más expuestos al riesgo por el aumento del calor extremo son los arrecifes de coral tropicales.
Esto se debe a que los episodios de calor extremo en el océano pueden provocar el «blanqueamiento masivo de corales», un fenómeno en el que los corales expulsan las algas de colores que viven en sus tejidos y quedan de un blanco fantasmal. Las algas son su principal fuente de alimento y, sin ellas, los corales mueren lentamente de hambre.
(Los ecosistemas oceánicos también se enfrentan a amenazas por los niveles de oxígeno cada vez más bajos y la acidificación de las aguas como resultado del cambio climático.)
La Gran Barrera de Coral de Australia, el mayor arrecife de coral del mundo, ha sufrido seis episodios de blanqueamiento masivo de corales desde 1998. El episodio más reciente, ocurrido este año, afectó al 91 % del arrecife.
La Gran Barrera de Coral también fue el lugar de la primera extinción conocida de un mamífero causada por el cambio climático, según el IPCC. El IPCC afirma, con «alto grado de confianza», que el cambio climático influyó en la extinción del melomys de Bramble Cay, una rata endémica de un montículo de coral con vegetación en el extremo norte de la Gran Barrera de Coral.
El montículo de coral de Bramble Cay es bajo y, por tanto, vulnerable al aumento del nivel del mar y a los fenómenos meteorológicos extremos. De 1993 a 2010, el nivel del mar alrededor del montículo aumentó 0,6 cm al año , lo que dio lugar a episodios de inundación cada vez más frecuentes, que, según creen los científicos fueron la causa más probable de la extinción de la especie.
Según el IPCC, el cambio climático también influyó en la extinción de otras dos especies: el possum de cola anillada blanca de Australia y el sapo dorado de Costa Rica.
Aunque el cambio climático ya está teniendo un impacto de gran alcance en la biodiversidad, se espera que este efecto aumente mucho más a medida que sigan subiendo las temperaturas.
Una investigación publicada en 2018 estimó que, para 2070, el cambio climático superará al uso humano de la tierra y se convertirá en la mayor presión sobre la biodiversidad.
Según el IPCC, es probable que la proporción de todas las especies con un riesgo muy alto de extinción (clasificadas como «en peligro crítico» en la Lista Roja de la UICN) alcance el 9 % (máximo del 14 %) con un calentamiento de 1,5 °C; el 10 % (18 %) con 2 °C; el 12 % (29 %) con 3 °C; el 13 % (39 %) con 4 °C; y el 15 % (48 %) con 5 °C, señala el informe.
La gran incertidumbre en cuanto a la proporción de especies que se enfrentan a la extinción con distintos niveles de calentamiento refleja que los científicos apenas empiezan a comprender los impactos del cambio climático en la biodiversidad, afirma el Dr. Alex Pigot, investigador del Centro de Investigación sobre Biodiversidad y Medio Ambiente de UCL. Esto es lo que dice a Carbon Brief:
«La sobreexplotación, la caza y el cambio en el uso de la tierra se vienen produciendo desde hace milenios. No cabe duda de que actualmente son los principales factores de pérdida de biodiversidad. Y seguirán siendo problemas importantes a menos que tengamos políticas que se apliquen adecuadamente para frenarlos».
«Lo que ocurre con el cambio climático es que apenas empezamos a ver cómo se manifiestan sus impactos. La pregunta ahora es: a medida que sumemos uno o dos grados más de calentamiento, ¿cómo esperamos que aumenten las pérdidas o los riesgos para la biodiversidad a causa del cambio climático? ¿Veremos simplemente un aumento lineal constante? ¿O veremos puntos de inflexión en los que, al superar cierto nivel de calentamiento, empiece a producirse una rápida escalada del riesgo?»
Dr. Alex Pigot
Además de provocar la extinción de especies, el cambio climático futuro amenaza con causar cambios abruptos en ecosistemas enteros, afirma Pigot, y señala que esto ya está ocurriendo en algunos hábitats, como la Gran Barrera de Coral. Esto es lo que dice a Carbon Brief:
«Lo que realmente asusta es la rapidez con la que el cambio climático puede llevar a estos sistemas a estados distintos. Eso no se reflejará bien en las evaluaciones actuales del riesgo de extinción, en parte porque solo son un aspecto del problema. Pero también creo que no entendemos muy bien cuáles son los distintos límites que podrían tener las especies y los ecosistemas, ni con qué rapidez podríamos superarlos».
Dr. Alex Pigot
Una investigación publicada por Pigot en 2020 proyectó que, bajo un escenario de emisiones muy elevadas, los ecosistemas oceánicos tropicales podrían verse expuestos a un aumento potencialmente catastrófico de las temperaturas para 2030, y los bosques tropicales, para 2050.
En comparación, según la investigación, actuar en esta década para limitar el calentamiento global a menos de 2 °C para 2100 podría retrasar hasta seis décadas la fecha de exposición.
¿Cómo obstaculiza la pérdida de biodiversidad los esfuerzos para abordar el cambio climático?
Además de que el cambio climático impulsa la pérdida de biodiversidad, esta también merma la capacidad del mundo para combatir el cambio climático y adaptarse a él.
Cuando las actividades humanas liberan CO2, aproximadamente la mitad permanece en la atmósfera, mientras que la otra mitad es absorbida por la tierra y el océano. Estos ecosistemas, y la biodiversidad que albergan, son responsables de este servicio de eliminación de carbono.
La pérdida de biodiversidad reduce el funcionamiento de los ecosistemas, lo que a su vez puede afectar a la capacidad de la tierra y el océano para absorber CO2, explica el profesor Pete Smith, catedrático de ciencias de las plantas y del suelo en la Universidad de Aberdeen. Esto es lo que dice a Carbon Brief:
«La resiliencia de nuestros ecosistemas se ve afectada por la diversidad funcional del sistema y, a medida que perdemos biodiversidad, el sistema se vuelve menos resiliente. Si no mantenemos la diversidad que albergan, los ecosistemas podrían ser fuentes de carbono menos fiables en el futuro».
Profesor Pete Smith
A pesar del impacto de la humanidad en la tierra, esta sigue funcionando como sumidero neto de carbono, según el IPCC. Actualmente, la tierra almacena alrededor de 3,5 billones de toneladas de carbono, entre tres y cinco veces más que la cantidad almacenada en combustibles fósiles aún no extraídos y cuatro veces más que la cantidad presente actualmente en la atmósfera.
Sin embargo, según el IPCC, la degradación continua de la tierra y la creciente amenaza causada por el cambio climático amenazan con convertir muchos ecosistemas terrestres de sumideros de carbono en fuentes de carbono, es decir, que emitan cada año más CO2 del que pueden absorber.
Un Un estudio publicado en 2021 concluyó que algunas zonas de la selva amazónica, la mayor reserva terrestre de carbono del mundo, ya han pasado de ser sumideros a ser fuentes de carbono como resultado de la deforestación y el cambio climático.
Las investigaciones también muestran que la caza furtiva de especies emblemáticas puede afectar a la capacidad de un ecosistema para almacenar carbono.
Por ejemplo, un estudio publicado en 2015 concluyó que la caza de grandes mamíferos y aves, como monos, tapires y tucanes, puede reducir el almacenamiento de carbono en los bosques tropicales. Esto se debe a que esos animales dispersan las semillas de árboles grandes, un paso importante para su reproducción.
Además, otras investigaciones concluyeron que la eliminación de rinocerontes blancos de la sabana de Sudáfrica se asociaba a grandes aumentos de la extensión de los incendios forestales, que liberan CO2 de los ecosistemas. Se cree que los rinocerontes blancos son eficaces para contener los incendios porque pastan hierba alta, que de otro modo ayudaría a que el fuego se propagase entre los árboles.
Además de contribuir al cambio climático, la pérdida de biodiversidad también puede obstaculizar la capacidad humana para adaptarse a los crecientes efectos del cambio climático.
Cuando se mantienen intactos, muchos ecosistemas actúan como barreras naturales frente a fenómenos meteorológicos extremos, como ciclones, inundaciones y olas de calor, afirma Pigot:
«Cuanta más biodiversidad perdemos, más difícil será adaptarnos. Volviendo, por ejemplo, a los arrecifes de coral, estos aportan beneficios y servicios que ayudan a atenuar los daños de las inundaciones y proporcionan seguridad alimentaria a millones de personas. A medida que empecemos a perder esos servicios, las comunidades costeras estarán cada vez más expuestas a las marejadas ciclónicas y al riesgo de perder sus recursos alimentarios».
Dr. Alex Pigot
Según IPBES, la destrucción de los ecosistemas costeros hasta la fecha ha expuesto a entre 100 y 300 millones de personas más a un mayor riesgo de inundaciones y ciclones.
Los bosques también desempeñan un papel importante al proporcionar sombra a las personas frente al calor extremo. Un estudio publicado en 2022 concluyó que, a escala local y en todas las latitudes, los bosques ayudan a la adaptación al cambio climático «al reducir las temperaturas extremas en todas las estaciones y a cualquier hora del día».
¿Cómo se pueden abordar conjuntamente el cambio climático y la pérdida de biodiversidad?
Dada la estrecha interrelación entre el cambio climático y la pérdida de biodiversidad, cada vez se alzan más voces que piden abordar ambos desafíos como uno solo.
En 2021, el primer informe conjunto del IPCC y la IPBES concluyó que el mundo debe abordar conjuntamente el cambio climático y la pérdida de biodiversidad para poder resolver con éxito cualquiera de los dos problemas.
El grupo de 50 científicos advirtió que buscar soluciones centradas exclusivamente en el cambio climático entrañaba el riesgo de perjudicar la biodiversidad, y viceversa, pero señaló que los responsables políticos cuentan con muchas opciones para abordar ambos problemas conjuntamente.
El gráfico siguiente, extraído del informe científico de resultados del IPCC y la IPBES, muestra cómo (arriba) las medidas para combatir el cambio climático pueden tener efectos positivos (azul) o negativos (rojo) en la biodiversidad y cómo (abajo) las medidas para frenar la pérdida de biodiversidad pueden afectar a la mitigación del cambio climático.
Los resultados muestran que las medidas para favorecer la biodiversidad suelen generar beneficios colaterales para combatir el cambio climático, afirma Poertner, quien copresidió el comité directivo científico del informe. Dice a Carbon Brief:
«Las medidas para proteger la biodiversidad suelen aportar un beneficio fundamental para ayudar a mitigar el cambio climático. En cambio, algunos métodos que se están debatiendo para mitigar el cambio climático podrían poner en peligro la biodiversidad».
Prof. Hans-Otto Poertner
(Según el gráfico, algunos esfuerzos para proteger la biodiversidad pueden tener un pequeño efecto negativo en ciertas tecnologías para combatir el cambio climático, como al limitar el espacio disponible para la energía hidroeléctrica y la BECCS. Estos conflictos se explican con más detalle a continuación.)
Por ejemplo, el gráfico muestra que conservar los ecosistemas naturales —es decir, detener la deforestación generalizada y otras formas de destrucción del hábitat— podría aportar beneficios tanto para el cambio climático como para la pérdida de biodiversidad.
Además, restaurar ecosistemas degradados, como los bosques ricos en carbono y las turberas, también aportaría beneficios tanto para el clima como para la biodiversidad. Pettorelli dice a Carbon Brief:
«Sabemos que la biodiversidad puede ayudar a capturar carbono y regular directamente nuestro clima. Por eso, todo lo que restaure o proteja [la biodiversidad] probablemente aportará algunos beneficios climáticos».
Dra. Nathalie Pettorelli
Según los resultados, «renaturalizar» los ecosistemas mediante la reintroducción de animales en zonas donde antes prosperaban también podría beneficiar a la mitigación del cambio climático. Por ejemplo, las investigaciones han demostrado anteriormente que reintroducir grandes herbívoros en bosques de muchas partes del mundo podría beneficiar al almacenamiento de carbono.
El diagrama también muestra que las medidas centradas en los sistemas alimentarios —como el cambio en la dieta, la reducción del desperdicio de alimentos y una producción de carne más sostenible— también podrían ayudar a abordar conjuntamente el cambio climático y la pérdida de biodiversidad.
Esto refleja el hecho de que la producción de alimentos —en particular, la cría de ganado para obtener carne roja— es uno de los principales factores que impulsan tanto el cambio climático como la pérdida de biodiversidad. (Véase: ¿Comparten causas comunes el cambio climático y la pérdida de biodiversidad?)
Smith afirma que un cambio mundial que abandone el consumo de carne y favorezca las dietas vegetales podría contribuir a cumplir los objetivos climáticos y, al mismo tiempo, beneficiar a la biodiversidad:
«Una de las mayores amenazas para la biodiversidad es la expansión agrícola, impulsada predominantemente por la ganadería, ya sea para el pastoreo o para producir alimento para los animales. Por eso representa un gran desafío para la biodiversidad. También supone un gran desafío para el cambio climático.
«Cambiar la dieta y dejar de consumir en exceso productos de origen animal —principalmente carne y lácteos— para dar paso a alimentos de origen vegetal sería excelente para la biodiversidad y para mitigar el cambio climático».
Prof. Pete Smith
Un análisis del IPCC muestra que, para 2050, un cambio mundial al veganismo o al vegetarianismo podría reducir las emisiones en casi 8.000 millones de toneladas o 6.000 millones de toneladas de CO2 equivalente al año, respectivamente, en comparación con un escenario de «continuidad sin cambios». (A modo de comparación, toda la producción de alimentos causa actualmente alrededor de 13.700 millones de toneladas de CO2 equivalente al año.)
Potencial de ahorro de gases de efecto invernadero derivado de la adopción mundial de distintas dietas. Las barras de error muestran la dispersión de los resultados de distintos estudios. Los datos sin barras de error proceden de un único estudio. Adaptado del IPCC (2018). Lee el análisis detallado de Carbon Brief sobre el impacto climático de los alimentos para ver un desglose completo de este gráfico.
Smith afirma que liberar terrenos actualmente destinados a los animales podría crear nuevos hábitats:
«Como la ganadería utiliza mucha más tierra que los alimentos de origen vegetal, si producimos alimentos de forma más eficiente consumiendo más productos vegetales, liberaremos terrenos que podremos destinar a la conservación de la biodiversidad».
Prof. Pete Smith
Según el diagrama, otra medida para frenar la pérdida de biodiversidad que podría beneficiar a la mitigación del cambio climático es reformar las subvenciones.
Un análisis publicado en febrero concluyó que los gobiernos de todo el mundo gastan colectivamente cada año al menos 1,8 billones de dólares (1,3 billones de libras) en subvenciones que agravan la pérdida de biodiversidad y el cambio climático. Este dinero, equivalente al 2 % del PIB mundial, se destina a apoyar actividades como la ganadería bovina, el uso de plaguicidas y la producción de combustibles fósiles.
Una de las metas del marco mundial de biodiversidad es reducir las subvenciones perjudiciales en al menos 500.000 millones de dólares al año para 2030. Sin embargo, algunos activistas afirman que esa meta debería ser más ambiciosa y eliminar toda financiación perjudicial antes de esa misma fecha. Sostienen que el dinero ahorrado podría destinarse a la producción de alimentos y energía que contribuya a los objetivos climáticos y de biodiversidad.
¿Qué está haciendo el Foro Económico Mundial para combatir la crisis climática?
¿Podrían algunos esfuerzos para combatir el cambio climático perjudicar la biodiversidad?
Además de mostrar cómo algunas medidas podrían abordar eficazmente tanto el cambio climático como la pérdida de biodiversidad, el diagrama (arriba) también ilustra cómo ciertos esfuerzos para frenar el calentamiento podrían suponer un riesgo para la naturaleza.
Tanto la plantación de árboles a gran escala (forestación) como la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS) son técnicas de mitigación del cambio climático basadas en el uso del suelo que podrían entrañar riesgos para la biodiversidad.
La forestación se diferencia de la restauración natural de los ecosistemas porque se centra en el rápido crecimiento de los árboles, en lugar de recuperar los hábitats nativos; algunos programas de forestación recurren a plantaciones de monocultivo compuestas por una sola especie de árbol de crecimiento rápido.
La BECCS es una técnica aún en desarrollo que consiste en cultivar plantas, quemarlas en una central eléctrica para generar energía y luego capturar el CO2 resultante antes de que se libere a la atmósfera.
Todos los escenarios sobre cómo limitar el aumento de la temperatura mundial a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales dependen, en cierta medida, de la forestación o la BECCS.
Sin embargo, los científicos han expresado preocupación por el riesgo de que ambas técnicas, si se aplican de forma inadecuada, agraven aún más la pérdida de biodiversidad al ocupar grandes extensiones de terreno.
Por ejemplo, un estudio publicado en 2018 concluyó que desplegar BECCS a una escala suficiente para mantener las temperaturas en 2 °C podría entrañar un riesgo tan grande para las especies terrestres que anularía cualquier beneficio derivado de reducir el cambio climático.
Smith afirma que tanto la plantación de árboles a gran escala como la BECCS podrían representar una grave amenaza para la biodiversidad, pero que esta podría reducirse si se aplican con cautela:
«Se pueden tomar medidas contra el cambio climático que no sean necesariamente buenas para la biodiversidad, por ejemplo, si se emprendiera una expansión forestal masiva del tamaño de Brasil, como han propuesto algunas personas, empezaríamos a toparnos con algunos de esos límites.
«La BECCS es otro ejemplo. A escalas muy grandes, la BECC podría comprometer la biodiversidad, pero a pequeña escala incluso podría [beneficiar] a la biodiversidad. Solo hay que asegurarse de tomar decisiones acertadas sobre cómo aplicar estas medidas».
Prof. Pete Smith
Pigot añade que, en el caso de la plantación de árboles a gran escala, existe el peligro de que el cambio climático futuro ponga en riesgo su capacidad para absorber CO2:
«Nadie sensato sostendría que plantar árboles sea un método de mitigación suficiente. Sin duda, podría formar parte de un conjunto de enfoques. Creo que la cuestión es si todos los árboles que estamos plantando podrán sobrevivir las próximas décadas, cuando necesitaremos que almacenen este carbono. Y creo que por eso debemos investigar mucho más para determinar qué especies serán resilientes al cambio climático futuro».
Dr. Alex Pigot
Plantar una combinación de especies de árboles en lugar de un monocultivo podría ayudar a reducir el riesgo asociado al cambio climático, además de aportar beneficios para el clima y la biodiversidad, añade.
El diagrama también muestra que la energía hidroeléctrica y otras formas de energía baja en carbono podrían entrañar riesgos para la biodiversidad. Smith explica:
«Usar más energía hidroeléctrica significa que tenemos que inundar zonas y construir presas. Y eso puede ser perjudicial para la biodiversidad. Así que hay algunos efectos negativos que deben sopesarse. Pero, en general, si actuamos con inteligencia, podemos diseñar sistemas que aporten beneficios conjuntos para la biodiversidad y el clima».
Prof. Pete Smith
También preocupa que el rápido despliegue de la energía renovable que el mundo necesita para limitar el calentamiento global a 1,5 °C pueda entrañar un riesgo para la biodiversidad.
Una razón es que, si se desplegaran a una escala muy grande, la energía eólica y la solar ocuparían enormes extensiones de terreno. Además, las investigaciones indican que, a escala mundial, hay una superposición entre las regiones con gran biodiversidad y las zonas con un elevado potencial eólico y solar.
Sin embargo, una investigación publicada este año concluyó que una planificación cuidadosa puede evitar en gran medida los conflictos entre la expansión de las energías renovables y la biodiversidad. En una colaboración invitada para Carbon Brief, el autor principal del estudio, el Dr. Sebastian Dunnett, ecólogo del Consejo del distrito londinense de Hammersmith y Fulham en Londres, explicó:
«Sostenemos que, aunque sí hay conflictos entre las energías renovables y las zonas protegidas, la superposición no tiene por qué ser tan grande como se había sugerido anteriormente, si las energías renovables se despliegan con controles normativos y de política adecuados».
Dr. Sebastian Dunnett
Añadió que, para reducir los riesgos para la biodiversidad, los esfuerzos por mejorar la eficiencia energética y gestionar la demanda deben acompañar al despliegue de la energía renovable.
¿Por qué se negocian por separado las medidas internacionales contra el cambio climático y la pérdida de biodiversidad?
Pese a la interrelación entre el cambio climático y la pérdida de biodiversidad, las Naciones Unidas abordan actualmente ambos problemas por separado.
Esto comenzó en 1992, cuando los líderes mundiales acordaron en la Cumbre de la Tierra de Río crear la Convención sobre la Diversidad Biológica (CDB) para abordar el problema de la pérdida de biodiversidad, y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) para abordar el calentamiento global. (La cumbre también dio lugar a la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación.)
Cada convención está regida por una Conferencia de las Partes (COP), una reunión de representantes de los gobiernos y de entidades regionales (como la UE). La CMNUCC celebra una COP todos los años desde 1995, mientras que la CDB celebra una COP cada dos años, en los años pares, desde 1996.
La próxima cumbre climática de la ONU, la COP27, está prevista para noviembre en Egipto. La próxima cumbre de biodiversidad de la ONU, la COP15, debía celebrarse en octubre de 2020, pero se ha aplazado cuatro veces debido a la pandemia de COVID-19. El país anfitrión, China, está que actualmente buscan retrasar aún más la cumbre, hasta 2023.
La CMNUCC ha visto cómo casi todos los líderes mundiales firmaban el Acuerdo de París, un compromiso histórico, alcanzado en 2015, para mantener el calentamiento global muy por debajo de los 2 °C. El CDB trabaja actualmente en un acuerdo similar para la naturaleza, conocido como el Marco Mundial de la Biodiversidad posterior a 2020. Esto ocurre después de que un acuerdo anterior para detener la pérdida de biodiversidad antes de 2020 terminara en fracaso.
Muchos expertos, desde científicos hasta líderes de la ONU, han expresado su preocupación por que ambos problemas se aborden en cumbres separadas.
En una entrevista reciente con Carbon Brief, Elizabeth Maruma Mrema, secretaria ejecutiva del CDB, advirtió contra el enfoque de tratar por separado el cambio climático y la pérdida de biodiversidad, y dijo:
«No hay manera de abordar estos temas de forma aislada; de lo contrario, el calentamiento global continuará y la pérdida de biodiversidad también».
Elizabeth Maruma Mrema
Añadió que ya existe un solapamiento considerable entre los temas que se debaten en las cumbres sobre el clima y en las cumbres sobre biodiversidad:
«Veamos Glasgow [COP26] el año pasado. La naturaleza estuvo sobre la mesa hasta tal punto que, en algunos momentos, los delegados estaban un poco confundidos: ¿estamos en negociaciones sobre el cambio climático o sobre la biodiversidad? Se asumieron compromisos sobre la deforestación y los océanos. Compromisos y más compromisos, incluso de las instituciones financieras y las empresas, a favor de la biodiversidad. Una vez más, esto indica claramente la conexión entre ambos temas».
Elizabeth Maruma Mrema
En la actualidad, la ONU aborda el solapamiento entre los debates en el marco del CDB y la CMNUCC a través de lo que se denomina el «Grupo de Enlace Conjunto de las tres Convenciones de Río», dijo.
Sin embargo, dijo que cree que la ONU se encamina a celebrar cumbres conjuntas para debatir el cambio climático y la pérdida de biodiversidad, así como la desertificación. Dijo a Carbon Brief:
«Este año se cumplen 30 años de la Convención de Río. Quizá cabría preguntarse: si hace 30 años hubiéramos tenido los conocimientos que tenemos hoy, ¿habríamos tenido las tres convenciones que tenemos ahora o habría sido distinta la situación? Porque ahora podemos ver que las tres convenciones, en realidad, están convergiendo en cuanto a sus soluciones y las respuestas a las crisis, y ahora nos llaman a colaborar y trabajar juntas».
Elizabeth Maruma Mrema
Aunque algunos expertos quisieran ver una mayor convergencia entre el CDB y la CMNUCC, otros creen que ese no sería el enfoque adecuado.
Li Shuo, asesor sénior de política global de Greenpeace Asia Oriental y observador de las negociaciones sobre el clima y la biodiversidad, dijo a Carbon Brief:
«Creo que la necesidad de considerar conjuntamente el cambio climático y la biodiversidad es muy válida. Pero ¿eso necesariamente se traduce, por ejemplo, en que la CMNUCC tenga un programa conjunto con el CDB? No necesariamente».
Li Shuo
Dijo que la incapacidad del CDB para implementar medidas significativas hasta ahora para abordar la pérdida de biodiversidad sugiere que quizá no sea el mejor mecanismo para abordar el problema, y añadió:
«Debemos ser muy estratégicos al analizar ese ámbito regulatorio y cómo reunir estos dos temas».
Li Shuo
