Las emisiones netas cero significan que un país elimina tanto CO2 como emite, mientras que las emisiones netas negativas implican eliminar más de lo emitido.
Pequeñas naciones ricas en bosques, como Surinam y Bután, ya tienen emisiones netas negativas, mientras que Alemania acaba de anunciar que aspira a lograrlas.
Se considera que los países desarrollados con altas emisiones históricas tienen la responsabilidad moral de alcanzar antes las emisiones netas negativas, lo que deja espacio para que los países en desarrollo crezcan.
Aunque las emisiones netas negativas ofrecen esperanza, persisten desafíos como las limitaciones tecnológicas y las posibles distracciones frente a los recortes de emisiones a corto plazo.
El mes pasado, Alemania se convirtió en la primera gran economía en anunciar que pretende introducir un objetivo para alcanzar emisiones “netas negativas” a finales de este siglo.
Mientras que las “emisiones netas cero” describen una situación en la que las emisiones de un país se equilibran con la cantidad de gases de efecto invernadero que puede eliminar de la atmósfera, las “emisiones netas negativas” describen una situación en la que las eliminaciones superan a las emisiones.
Por tanto, cuando un país logra “emisiones netas negativas”, no solo ha dejado de contribuir al cambio climático, sino que también ayuda activamente a reducir el calentamiento.
Muchos de los escenarios para alcanzar los objetivos climáticos más ambiciosos del mundo requieren que este alcance emisiones netas negativas en la segunda mitad de este siglo.
En estos escenarios, si no se reducen las emisiones con suficiente rapidez a corto plazo, el mundo “rebasa” sus objetivos climáticos, lo que significa que solo podrán cumplirse más adelante en el siglo eliminando miles de millones de toneladas de dióxido de carbono (CO2) de la atmósfera.
Algunos expertos también han pedido que los países desarrollados se propongan alcanzar emisiones netas negativas antes en este siglo, argumentando que tienen la responsabilidad moral de reducir el cambio climático y de dejar espacio para que otros países emitan a medida que se desarrollan.
Sin embargo, la capacidad de los países para eliminar CO2 de la atmósfera depende de diversos factores, como su superficie terrestre, su cobertura forestal y el tamaño de su población.
También existe el riesgo de que fijar objetivos lejanos de emisiones netas negativas se convierta en una “distracción” frente a la necesidad urgente de reducir las emisiones en esta década, según afirma un investigador a Carbon Brief.
A continuación, Carbon Brief analiza qué países son o tienen objetivos de ser netamente negativos, así como los argumentos morales y científicos para fijar ese hito.
¿Qué hace el Foro Económico Mundial frente al cambio climático?
¿A qué se refieren las emisiones ‘netas negativas’?
Según el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), las “emisiones netas negativas” se logran cuando las eliminaciones de gases de efecto invernadero de origen humano superan a las emisiones de gases de efecto invernadero de origen humano.
La especificación de “gases de efecto invernadero” en lugar de CO2 “marca una gran diferencia” cuando se trata de las emisiones netas negativas, afirma el profesor Joeri Rogelj, autor principal del IPCC y científico del clima en Imperial College London.
La razón, explica, es que existen algunas emisiones de gases de efecto invernadero distintos del CO2 que serán casi imposibles de eliminar por completo. Esto ocurre incluso si el mundo hace todo lo posible por cumplir los objetivos del Acuerdo de París, el pacto mundial que busca mantener las temperaturas muy por debajo de 2 °C a finales de siglo, con la ambición de mantenerlas por debajo de 1,5 °C.
Esto incluye, por ejemplo, las emisiones de metano de la producción de arroz. Actualmente no existen tecnologías disponibles para eliminar por completo estas emisiones, y es poco realista esperar que la producción de arroz cese por completo en el futuro.
Los científicos denominan a este tipo de emisiones “emisiones residuales distintas del CO2”. Rogelj explica:
“Debido a las emisiones residuales distintas del CO2, siempre alcanzaremos emisiones netas de CO2 cero antes que emisiones netas de gases de efecto invernadero cero.”
Para alcanzar emisiones netas de gases de efecto invernadero cero, será necesaria cierta eliminación adicional de CO2 que compense las emisiones imposibles de eliminar distintas del CO2, añade:
“Para alcanzar emisiones netas de gases de efecto invernadero cero, ya necesitamos alcanzar emisiones netas negativas de CO2, porque sabemos que las emisiones distintas del CO2 siempre supondrán una contribución a las emisiones.”
Por ello, un objetivo nacional de alcanzar emisiones netas negativas de gases de efecto invernadero siempre puede interpretarse como “significativamente más ambicioso” que un objetivo de emisiones netas negativas de CO2 en el mismo plazo, añade.
¿Qué países ya tienen emisiones netas negativas?
Aunque la gran mayoría de los países están lejos de alcanzar emisiones netas cero, y mucho menos negativas, existe un pequeño grupo de países del sur global que ya eliminan de la atmósfera más CO2 del que emiten cada año.
Este grupo de emisiones netas negativas incluye a Surinam en Sudamérica, Panamá en Centroamérica y Bután en el sur de Asia.
Surinam es uno de los países más densamente arbolados del mundo. Sus árboles cubren más del 97% de su superficie terrestre.
Los árboles absorben CO2 mientras crecen y lo almacenan en sus hojas, troncos y raíces. Los bosques tropicales son especialmente ricos en carbono, ya que almacenan una cuarta parte del carbono terrestre del mundo.
Además de tener una gran cobertura forestal, Surinam es también el país más pequeño de Sudamérica por población, con solo 618.000 personas.
Su bajo consumo, combinado con su capacidad para eliminar grandes cantidades de CO2 a través de sus bosques cada año, le ha permitido seguir siendo un país de emisiones netas negativas.
Sin embargo, el plan climático ante la ONU, conocido como su “contribución determinada a nivel nacional” (NDC), afirma que es necesario “un apoyo internacional significativo” de los países desarrollados para que sus bosques sigan protegidos.
En 2023, Reuters informó de que Surinam planea vender créditos forestales de compensación de carbono a los países desarrollados en el marco del Acuerdo de París.
Esto significa que Surinam quiere vender parte de su capacidad para eliminar CO2 de la atmósfera a través de sus bosques a países desarrollados más contaminantes, que luego podrán afirmar que han pagado de forma efectiva para reducir sus propias emisiones.
Surinam sostiene que así obtendrá la financiación necesaria para proteger sus bosques, según Reuters.
Sin embargo, los expertos han cuestionado si los países desarrollados deberían poder afirmar que han reducido sus propias emisiones protegiendo los bosques de Surinam. Esto se debe a que estos bosques podrían haber permanecido intactos incluso sin la inversión de los países desarrollados. Si así fuera, significaría que no se habría producido ninguna reducción real de emisiones.
(Consulte la serie en profundidad de Carbon Brief sobre compensaciones de carbono para conocer mejor los problemas contables asociados a los esquemas de compensación de carbono forestal.)
Al igual que Surinam, Bután, en el sur de Asia, se caracteriza por una alta cobertura forestal y una población reducida. Sus árboles cubren el 71% de su territorio, y el 51% de su superficie total está protegido por leyes estrictas que garantizan el mantenimiento de la cobertura forestal.
En la COP26 cumbre climática de Glasgow en 2021, Bután puso en marcha un club “de carbono negativo” con Surinam como miembro fundador.
Durante la cumbre, el presidente de Panamá declaró que el país también tenía emisiones netas negativas y que se uniría al club de carbono negativo.
Según la NDC de Panamá, sus emisiones están actualmente más que compensadas por sus eliminaciones de CO2, que proceden en gran medida de sus bosques. Esto ocurre a pesar de que la cubierta arbórea del país disminuyó un 8,5% entre 2000 y 2022.
Según su NDC, el país tiene objetivos de restaurar 50.000 hectáreas de bosque para 2050 y de reducir sus emisiones energéticas en al menos un 24 % para 2050, en comparación con un escenario tendencial.
En la COP28 celebrada en Dubái en 2023, Panamá también se unió al Grupo de Emisores Negativos, una pequeña alianza de países que son o aspiran a ser netamente negativos, liderada por Dinamarca (más información más abajo).
Además de estos tres países, hay otros países del sur global que se declaran “sumideros de carbono” en sus NDC, lo que implica que eliminan más CO2 del que emiten cada año.
Esto incluye a naciones muy arboladas como Gabón en África Central y Guyana en Sudamérica, así como a pequeñas naciones insulares como Comoras, un archipiélago volcánico frente a la costa oriental de África, y Niue, una isla del Pacífico sur.
La isla africana de Madagascar también ha afirmado ser un sumidero de carbono, aunque cabe señalar que el país ha perdido el 27% de su cubierta arbórea desde 2001.
¿Qué países aspiran a alcanzar emisiones netas negativas?
En los últimos años, un pequeño número de países del norte global se han comprometido a alcanzar emisiones netas negativas en distintos plazos y por diversas razones.
Más recientemente, en febrero de 2024, Alemania anunció que pretende introducir un objetivo para alcanzar emisiones netas negativas de gases de efecto invernadero para 2060.
En un documento en el que expone las características clave de su objetivo propuesto, el Gobierno alemán sostiene que alcanzar emisiones netas negativas, al menos en algunas partes del mundo, será necesario para compensar las emisiones inevitables de gases de efecto invernadero, como el metano procedente de la agricultura.
El Gobierno también afirma que, dado el ritmo actual de las emisiones mundiales, limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 °C resulta “cada vez menos probable”.
Alude a una situación en la que el mundo primero supera los 1,5 °C y después utiliza técnicas de eliminación de CO2 para devolver las temperaturas a niveles más bajos, y afirma:
“Más allá de la neutralidad en carbono, las emisiones netas negativas deben utilizarse, por tanto, para reducir de nuevo la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera a fin de cumplir el objetivo de 1,5 °C y minimizar así los riesgos de consecuencias graves e irreversibles para los seres humanos y los ecosistemas de la Tierra.”
Ya en 2022, tanto Dinamarca como Finlandia anunciaron objetivos para alcanzar emisiones netas negativas.
Finlandia anunció objetivos para alcanzar emisiones netas cero de gases de efecto invernadero en 2035 y emisiones netas negativas de gases de efecto invernadero en 2040.
Según la organización sin ánimo de lucro dedicada al clima Carbon Gap, los objetivos de Finlandia para 2035 y 2040 representan los objetivos de eliminación de CO2 jurídicamente vinculantes más ambiciosos de cualquier país del mundo.
Climate Home News informó de que los objetivos de Finlandia se basaban en un análisis de un panel climático independiente. El análisis pretendía calcular la “parte justa” de Finlandia en las emisiones mundiales en función de su proporción de la población mundial, su capacidad para financiar la reducción de emisiones y su responsabilidad histórica en el cambio climático.
La ministra finlandesa de Medio Ambiente, Emma Kari, declaró a Climate Home que era “muy importante” que el objetivo estuviera respaldado por investigaciones, y añadió:
“Los países de ingresos altos deben desempeñar un papel progresista y activo en la lucha contra el cambio climático.”
Por su parte, Dinamarca anunció objetivos para alcanzar emisiones netas cero de gases de efecto invernadero en 2045 y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero un 110 % para 2050, lo que supondría alcanzar emisiones netas negativas.
En un documento en el que explica a la ciudadanía danesa la lógica que sustenta los nuevos objetivos, el Gobierno afirma que el país tiene “una oportunidad y una obligación de promover la difusión de soluciones ecológicas en la UE y a nivel mundial”.
Afirma que sus nuevos objetivos “aumentarán la aplicación de iniciativas ya acordadas”, en referencia probablemente al Acuerdo de París.
En la COP28 de diciembre de 2023, Dinamarca anunció que ponía en marcha el Grupo de Emisores Negativos, una alianza de países que alcanzan o aspiran a alcanzar emisiones netas negativas. El grupo incluía a Dinamarca, Finlandia y Panamá.
Sin embargo, fue la vecina Suecia el primer país del norte global en fijar un objetivo de emisiones netas negativas.
Ya en 2017, se comprometió a alcanzar emisiones netas nulas de gases de efecto invernadero para 2045 y emisiones netas negativas poco después.
Al informar sobre la ley climática de Suecia en 2017, New Scientist señaló que fue el primer país en actualizar significativamente sus objetivos climáticos a la luz del Acuerdo de París.
Una nación del norte global que aún no ha fijado un objetivo de emisiones netas negativas, pero a la que se ha recomendado hacerlo, es Escocia.
Escocia ha comprometido a alcanzar emisiones netas nulas de gases de efecto invernadero para 2045, cinco años antes del objetivo general del Reino Unido para 2050.
Los asesores climáticos independientes del Reino Unido, el Comité de Cambio Climático (CCC), afirma que su escenario central sobre cómo el Reino Unido en su conjunto puede alcanzar su objetivo de emisiones netas nulas para 2050 prevé que Escocia alcance emisiones netas negativas “mucho antes” de 2050.
En este escenario central, conocido como “vía equilibrada”, Escocia alcanza antes las emisiones netas negativas para compensar la acción más lenta en Gales, Inglaterra e Irlanda del Norte.
Esto refleja que Escocia tiene los mayores bosques intactos restantes de cualquier nación del Reino Unido y que Gales e Irlanda del Norte afrontan un desafío especialmente arduo para reducir las emisiones en la agricultura, afirma el CCC.
(Bajo el escenario de emisiones netas nulas más ambicioso del CCC, conocido como “tailwinds”, el Reino Unido en su conjunto alcanza emisiones netas negativas poco después de 2042. El Gobierno británico no ha indicado que tenga la intención de actuar según el escenario más ambicioso del CCC y actualmente va por detrás en el cumplimiento de sus objetivos menos ambiciosos.)
Otra potencia del norte global a la que se ha recomendado fijar un objetivo de emisiones netas negativas es la UE.
En el dictamen publicado antes de una recomendación sobre un nuevo objetivo de la UE para 2040 en febrero, los asesores científicos del bloque afirmaron que la UE podría “mejorar la equidad” de su contribución a la acción climática mundial adoptando un objetivo de emisiones netas negativas para “después de 2050”.
El Ley Europea del Clima de 2021 compromete al bloque a alcanzar “emisiones negativas” después de 2050. Sin embargo, los Estados miembros de la UE aún no han acordado un objetivo específico para alcanzar emisiones netas negativas.
¿Necesita el mundo tener emisiones netas negativas para cumplir los objetivos climáticos globales?
La cuestión de si, desde el punto de vista científico, el mundo necesita alcanzar emisiones netas negativas de gases de efecto invernadero para cumplir los objetivos del Acuerdo de París depende de las medidas que adopten los países en los próximos años.
En su más reciente evaluación sobre cómo puede el mundo hacer frente al cambio climático, el IPCC presenta una serie de escenarios sobre cómo puede cumplir sus objetivos de temperatura para finales de siglo.
En algunos de estos escenarios, las emisiones globales descienden con extrema rapidez, evitando la necesidad de que el mundo alcance emisiones netas negativas de gases de efecto invernadero.
Sin embargo, dado que las emisiones globales se han mantenido tan elevadas en los últimos años, el camino para limitar el calentamiento global a 1,5 °C o 2 °C es cada vez más empinado, afirma el IPCC.
Muchos de sus escenarios para mantener las temperaturas muy por debajo de 2 °C en 2100 sí dependen de que el mundo alcance emisiones netas negativas de gases de efecto invernadero en la segunda mitad de este siglo.
En estos escenarios, si no se reducen las emisiones con la suficiente rapidez en los próximos años, el mundo superaría temporalmente los 1,5 °C. Esto ocurre antes de que se desplieguen a escala mundial técnicas de eliminación de CO2 a gran escala, junto con medidas ambiciosas para reducir drásticamente las emisiones, incluido un rápido descenso del uso de combustibles fósiles.
Cuando las eliminaciones de gases de efecto invernadero superen a las emisiones —es decir, cuando el mundo pase a tener emisiones netas negativas—, las temperaturas estarán en descenso y, según el escenario, podrían situarse por debajo de 1,5 °C o 2 °C a finales de siglo.
Resumiendo lo que dicen los escenarios del IPCC sobre las emisiones netas negativas, Rogelj afirma:
“Las emisiones netas nulas de CO2 son una necesidad geofísica; necesitamos eso para detener el aumento del calentamiento. Las emisiones netas nulas de gases de efecto invernadero son más bien un hito político. Cuando alcancemos emisiones netas nulas de gases de efecto invernadero —por no hablar de emisiones netas negativas de gases de efecto invernadero—, el calentamiento global se reducirá lentamente, a un ritmo de unas pocas décimas de grado por siglo.”
Aunque muchos de los escenarios del IPCC prevén que el mundo pase a tener emisiones netas negativas en este siglo, existen algunos escenarios en los que el mundo toma medidas inmediatas para reducir rápidamente las emisiones, lo que significa que las temperaturas pueden mantenerse en 1,5 °C sin grandes cantidades de eliminación de CO2.
Los gráficos siguientes, adaptados del informe del IPCC sobre cómo hacer frente al cambio climático, ilustran cómo varían las emisiones globales de gases de efecto invernadero en distintos escenarios en los que las temperaturas se mantienen en 1,5 °C o muy por debajo de 2 °C en 2100.
En el primer escenario, “Neg”, es muy probable que las temperaturas superen los 1,5 °C en este siglo antes de volver a este nivel de calentamiento en 2100. En este escenario, el uso extensivo de técnicas de eliminación de CO2 hace que el mundo alcance emisiones netas negativas de gases de efecto invernadero (línea punteada turquesa) en 2080.
(Las técnicas de eliminación de CO2 incluyen captura directa de aire (DAC, morado), cambios en el uso del suelo, como la reforestación (azul), y bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS, verde). Todos estos métodos se analizan con más detalle a continuación.)
En el segundo escenario, GS, se produce un fortalecimiento gradual de las políticas climáticas, lo que da al mundo una probabilidad del 66 % de limitar el calentamiento a muy por debajo de 2 °C en 2100. En este escenario, el mundo alcanza emisiones netas negativas de gases de efecto invernadero hacia 2090.
En el tercer escenario, LD, una baja demanda de energía, unida a una rápida eliminación gradual de los combustibles fósiles hace que las emisiones netas de gases de efecto invernadero desciendan a casi cero, pero no por debajo de cero, limitando el calentamiento a menos de 1,5 °C sin que el mundo pase a tener emisiones netas negativas.
(Para un análisis más exhaustivo de los escenarios para mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 °C o 2 °C, consulte el recién publicado interactivo de Carbon Brief sobre el tema.)
Aunque casi todos los escenarios del IPCC que limitan el calentamiento a 1,5 °C —y la mayoría de los que se mantienen por debajo de 2 °C— contemplan un papel para la eliminación de CO2 a gran escala, el informe también señala que las técnicas disponibles para ello se encuentran en distintos niveles de madurez y plantean distintos retos y compensaciones.
Actualmente, la reforestación y la restauración de ecosistemas son las únicas formas de eliminación de CO2 “ampliamente desplegadas”, según el IPCC.
Sin embargo, la investigación sugiere que depender en exceso de los métodos de eliminación de CO2 basados en la tierra, como la reforestación y la BECCS —una técnica aún emergente que consiste en quemar cultivos para producir energía antes de capturar el CO2 resultante— podría ocupar grandes extensiones de terreno, amenazando la fauna silvestre y la producción de alimentos.
La DAC —que consiste en extraer directamente el CO2 del aire mediante enormes ventiladores que utilizan reacciones químicas para filtrar el gas de efecto invernadero— está actualmente limitada por sus elevadas necesidades energéticas y por su coste, afirma el IPCC.
Cabe señalar también que, aunque el IPCC establece distintos escenarios para cumplir los objetivos de 1,5 °C y 2 °C, no define el papel que los países individuales pueden o deben desempeñar para alcanzar estos objetivos.
Algunos sostienen que, dada su riqueza y su responsabilidad histórica en el cambio climático, es justo que los países desarrollados alcancen emisiones netas negativas para dejar espacio a las emisiones continuas de los países en desarrollo. Esto se analiza con más detalle a continuación.
¿Necesitan algunos países tener emisiones netas negativas para cumplir de forma equitativa los objetivos climáticos?
Al fijar su objetivo de emisiones netas negativas, Finlandia dejó claro que la justificación era asumir su “parte justa” en la lucha contra el cambio climático.
En virtud del Acuerdo de París adoptado por casi todos los países del mundo en 2015, se reconoce oficialmente que los países desarrollados deben “liderar” la reducción drástica de sus emisiones. Además, los países desarrollados se comprometieron a prestar asistencia financiera para ayudar a los países en desarrollo a transformar sus economías.
Esto refleja el hecho de que los países desarrollados tienen la mayor responsabilidad histórica en el cambio climático. Por ejemplo, Estados Unidos y Europa han generado casi la mitad de todas las emisiones de gases de efecto invernadero liberadas a la atmósfera desde el siglo XIX.
También refleja el hecho de que los países desarrollados disponen de más recursos para afrontar el cambio climático.
De ello se deduce que los países desarrollados deberían liderar el camino para alcanzar emisiones netas negativas, afirma Rogelj:
“Los países desarrollados deberían reducir sus emisiones primero y en mayor medida. Eso incluye también alcanzar emisiones netas negativas, tanto de CO2 como de gases de efecto invernadero.”
Alcanzar antes las emisiones netas negativas podría ofrecer más margen a los países en desarrollo para transformar sus economías sin dejar de dar prioridad al desarrollo, añade:
“Cuando pensamos en la vía global que debe alcanzarse, cuanto más ambicioso pueda ser cualquier país que esté en condiciones de hacerlo, mayor margen ofrece esto a las regiones en desarrollo para seguir rutas alternativas.”
Sin embargo, cabe señalar que no todos los países podrán, en la práctica, alcanzar emisiones netas negativas, añade.
La capacidad de un país para alcanzar emisiones netas negativas viene definida por diversos factores, entre ellos su extensión territorial, la cobertura forestal, su economía y el tamaño de su población.
Por ejemplo, los países con grandes masas forestales y poblaciones relativamente pequeñas estarán en mejores condiciones de llegar a una situación en la que retiren más CO2 de la atmósfera del que emiten cada año.
Dos de cada tres países que ya presentan emisiones netas negativas, Bután y Surinam, tienen grandes masas forestales y poblaciones reducidas.
Finlandia, que tiene los objetivos de eliminación de CO2 más ambiciosos del mundo, cuenta con bosques que cubren casi tres cuartas partes de su superficie terrestre.
Rogelj añade:
“Creo que los países que tienen potencial de eliminación de CO2 deberían [fijar objetivos de emisiones netas negativas]. Sin embargo, para los países sin potencial de eliminación de CO2, es inútil decir que deben alcanzar emisiones netas negativas.”
Profesor David Reiner, investigador de política climática en la Universidad de Cambridge, formó parte de un esfuerzo de investigación para determinar cómo podría repartirse equitativamente entre los países la responsabilidad por la eliminación de CO2.
Afirma que intentar determinar quién debe ser responsable de alcanzar emisiones netas negativas de gases de efecto invernadero plantea numerosas cuestiones complejas, más allá de qué países tienen la capacidad técnica. Le dijo a Carbon Brief:
“Es difícil imponer una responsabilidad histórica por el cambio climático. En muchos ámbitos hemos visto que la gente se resiste o rechaza lo que sus abuelos pudieron haber hecho. Un ejemplo son las reparaciones por la esclavitud. Resulta difícil asignar esa responsabilidad. Aquí [en el Reino Unido] hay personas cuyos padres emigraron desde el subcontinente indio; ¿de quiénes son responsables esas emisiones?”
Añade que existe el riesgo de que una mayor atención a la fijación de objetivos de emisiones netas negativas desvíe la atención de la necesidad urgente de que los países reduzcan sus emisiones en esta década:
“Lo que no me gustaría ver es una carrera de más y más países por adoptar objetivos de emisiones netas negativas para desviar la atención del hecho de que no han definido cómo van a alcanzar sus objetivos de emisiones netas nulas. O para decir: ‘Bueno, ahora nos resulta aún más fácil justificar que no cumplamos nuestro objetivo para 2030, porque mira lo exigente que será nuestro objetivo para 2070’.”
Rogelj coincide en que, aunque los objetivos de emisiones netas negativas podrían desempeñar un papel importante para afrontar el cambio climático, existe el riesgo de que se conviertan en una distracción si no van acompañados de más medidas a corto plazo. Le dijo a Carbon Brief:
“Ningún objetivo a largo plazo sin un plan a corto plazo es creíble.”
