Cerca de la mitad de las 14.000 personas entrevistadas para un Informe especial del Barómetro de Confianza de Edelman de 2021: Cambio climático han concluido que la lucha está ya perdida.
El público sabe que los incentivos aún no están alineados con la adopción de medidas sólidas para combatir el cambio climático, escribe un experto en inversión ESG.
La confianza se construye cuando se cumplen las promesas. La prioridad clara para 2022 debe ser garantizar flujos de capital que hagan realidad las promesas de cero neto.
¿No lo hemos hecho bien? Tras la última Conferencia de las Partes sobre el clima (COP26) celebrada en Glasgow en noviembre, los líderes mundiales han reunido suficientes promesas y ambiciones como para limitar el calentamiento global a 1,8 °C, según la Agencia Internacional de la Energía. Esto está al alcance del objetivo de temperatura de 1,5 °C que los científicos nos dicen que debemos alcanzar para evitar un daño social peligroso.
¿Pero ocurrirá? Es poco probable que la COP26 haya cambiado la opinión del público, que, según el Barómetro de Confianza de Edelman de 2021, está profundamente preocupado por el cambio climático y es escéptico sobre la probabilidad de evitar el desastre. Alrededor del 70 % de las 33.000 personas entrevistadas a nivel mundial por Edelman afirman estar preocupadas o muy preocupadas por el cambio climático. Cerca de la mitad de las 14.000 personas entrevistadas para un posterior Informe especial del Barómetro de Confianza de Edelman de 2021: Cambio climático han concluido que la lucha contra el clima ya está perdida. Una mayoría cree que tanto los gobiernos como las empresas les están engañando en lo que respecta a las acciones climáticas prometidas. La ansiedad climática es alta.
¿Por qué la desconfianza?
Hay muchos factores en juego, pero, en su forma más simple, el público sabe que los incentivos aún no están alineados con la adopción de medidas sólidas para combatir el cambio climático. Cuando una empresa petrolera y de gas promete alcanzar emisiones netas cero para 2050 y, al hacerlo, eliminar su actividad principal actual y los beneficios asociados, se la trata con un alto grado de desconfianza. Los pavos no votan por la Navidad. Mientras los mercados recompensen a las empresas y a sus líderes por la destrucción climática, no podemos esperar que hagan lo contrario.
Asimismo, aunque los gobiernos saben que necesitan reconfigurar los incentivos del mercado, en términos generales, los políticos luchan por actuar en pro del bien a largo plazo cuando esto exige sacrificios a corto plazo que podrían perjudicarlos en las urnas.
No obstante, dado que la opinión pública se inclina a favor de la acción (como muestran los datos de confianza de Edelman), estamos viendo avances. La prohibición de actividades perjudiciales, como la energía de carbón o los vehículos con motor de combustión interna, son ejemplos evidentes. Acordar poner fin a la deforestación para 2030, como se prometió en la COP26, es enormemente bienvenido. La expansión continuada de los impuestos al carbono o de los regímenes de comercio de derechos de emisión también desplaza claramente los incentivos para dejar de emitir carbono, al hacer que ya no sea gratuito hacerlo. Estas políticas deben intensificarse rápidamente.
Sin embargo, existe otra palanca, enterrada en las entrañas de la toma de decisiones corporativas, que hasta ahora ha sido en gran medida pasada por alto. Aun así, tiene el poder de transformar los incentivos que enfrentan los directivos empresariales y los inversores para alinearse con una descarbonización rápida. Y puede activarse de inmediato.
Es la siguiente: las empresas deben estar obligadas a reflejar los impactos económicos de una trayectoria de 1,5 °C en sus estados financieros publicados.
Las cuentas sirven para revelar la verdad sobre lo que es rentable y lo que no lo es. Uno de los pilares de la confianza en las empresas, por lo que orientan la toma de decisiones de inversión y también ofrecen un mecanismo para exigir responsabilidades a los directivos. En el caso de las empresas intensivas en carbono, si las cuentas ignoran la descarbonización asociada a la lucha contra el cambio climático, es muy probable que ofrezcan una visión ilusoria de la rentabilidad y la solidez del capital.
Si las cuentas de una empresa de energía de carbón, por ejemplo, ignoran la descarbonización necesaria para alcanzar el objetivo mundial de 1,5 °C, la dirección presumirá flujos de caja futuros más sólidos y una vida útil más larga de los activos. La empresa omitirá probables impuestos al carbono asociados a la producción futura y probablemente subestimará los costes de saneamiento necesarios, que supondrá que están a décadas de distancia en lugar de cerca.
Una contabilidad tan miope hará que esta empresa parezca rentable. La dirección tendrá incentivos para tirar buen dinero tras el malo y reinvertir en energía de carbón. Para empeorar las cosas, es probable que los directivos reciban grandes bonificaciones por los mismos esfuerzos que ponen en riesgo nuestro planeta.
Las cuentas actúan esencialmente como un panel de control para dirigir los flujos de capital. Hasta que las cuentas de las empresas no reflejen una trayectoria de 1,5 °C, pocos directivos tratarán un escenario de 1,5 °C como real, y la inversión seguirá fluyendo hacia actividades perjudiciales. Ninguna cantidad de promesas y ambiciones se interpondrá en el camino de incentivos contables tan poderosos.
El potencial de tergiversación material en las cuentas de las empresas —y, por tanto, de incentivos perjudiciales— no se aplica solo a las empresas extractivas de combustibles fósiles. Cualquier entidad que dependa de las emisiones de carbono para su salud económica —ya sea como parte de su cadena de suministro, de su proceso productivo o del uso de sus bienes y servicios— deberá considerar cómo la aceleración de la descarbonización podría afectar a sus activos y pasivos.
Incluso los bancos están expuestos cuando prestan a empresas intensivas en carbono y no valoran adecuadamente el riesgo. De hecho, los paralelismos con la crisis financiera de 2008 deberían alarmarnos. ¿Podrían los bancos volver a acumular riesgos ocultos en sus balances a raíz de préstamos deficientes y compras de activos? Mientras que la crisis financiera tardó aproximadamente una década en superarse, el daño causado por la crisis climática podría muy bien ser irreversible.
La buena noticia es que, para que las empresas reflejen los impactos económicos de una trayectoria de 1,5 °C, no se requieren nuevas normas ni regulaciones. Las empresas ya tienen prohibido, en virtud de las leyes vigentes y de las normas contables, tergiversar su verdadera posición económica. Los estados financieros no deben omitir los costes previstos de sus emisiones de carbono, dejar de lado los pasivos relacionados con el clima ni ignorar las consecuencias económicas de la descarbonización prevista.
Además, más allá de exigir que todas las empresas incluyan en sus estados financieros los costes y pasivos previsibles relacionados con el clima, las normas exigen que se revele la información considerada importante para la toma de decisiones de los inversores. Esta información se denomina «material» con arreglo a las normas, independientemente de que los administradores consideren o no que es importante. Con inversores que representan más de 100 billones de dólares en activos que exigen cuentas coherentes con una trayectoria de 1,5 °C, corresponde a las empresas proporcionar esta visibilidad. Este punto ha sido subrayado en el último año por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad y el Consejo Internacional de Normas de Auditoría y Aseguramiento.
La mala noticia es que estas normas parecen, no obstante, incumplirse ampliamente. En un análisis de los últimos estados financieros de 107 empresas intensivas en carbono, menos del 30 % mencionaba el cambio climático, la descarbonización o la transición energética. Prácticamente ninguna tuvo en cuenta el objetivo mundial de 1,5 °C al elaborar supuestos contables críticos y prospectivos. Aún más sorprendente es que, aunque las empresas se han apresurado a hacer promesas de «cero neto», la mayoría parece haber omitido los costes de estos compromisos en su contabilidad. Si alguna vez necesitamos pruebas de greenwashing, esta sería una de ellas.
El silencio sobre el cambio climático en las cuentas de las empresas debería ser una llamada de atención para los administradores, los auditores, los reguladores y los inversores. Cada grupo debe actuar.
En primer lugar, los administradores de las empresas deben asegurarse de que sus estados financieros tengan en cuenta la descarbonización prevista, y deben revelar cómo una trayectoria de 1,5 °C probablemente afectaría a la situación financiera de la entidad. Retomando el ejemplo del carbón anterior, ¿se asegura la empresa de que la vida útil de sus activos no supere 2030, o la fecha pertinente en la que se prohibirá la energía de carbón? ¿Han realizado provisiones suficientes para cubrir los costes de saneamiento en ese momento? ¿Han incluido los impuestos al carbono previstos asociados a la producción hasta la eliminación gradual?
En segundo lugar, los auditores deben señalar a las empresas que no reflejen adecuadamente los riesgos climáticos en sus cuentas. Deben dar la voz de alarma cuando las cuentas se basen en trayectorias de emisiones insostenibles que llevarían al mundo por encima del objetivo de calentamiento de 1,5 °C. También deben denunciar el greenwashing, es decir, cuando una empresa promete alcanzar emisiones netas cero, pero luego ignora esto en sus supuestos contables prospectivos.
En tercer lugar, los reguladores deben hacer cumplir las normas vigentes y dejar meridianamente claro que esto también implica proporcionar visibilidad sobre los impactos financieros de una trayectoria de 1,5 °C.
Aunque hay indicios de que esto podría estar empezando, con la Autoridad Europea de Valores y Mercados y el Consejo de Información Financiera del Reino Unido, que han emitido recientemente declaraciones en las que anuncian que investigarán si los estados financieros de las empresas incluyen factores climáticos, guardan silencio sobre si esto incluye divulgaciones para un mundo de 1,5 °C. En otros lugares, en particular en Estados Unidos y China, apenas hemos visto indicios de que los reguladores estén considerando hacer cumplir una contabilidad con conciencia climática.
¿Cómo puede la recopilación responsable de datos generar confianza?
Este enfoque relajado en la aplicación de la normativa no solo resulta preocupante en sí mismo, sino que también es difícil de conciliar con las promesas de los gobiernos de alcanzar 1,5 °C. Aquí tenemos una palanca política inmediata y poderosa para desplazar el capital hacia una trayectoria de 1,5 °C. ¿Por qué los reguladores se están conteniendo?
Por último, aunque los inversores han liderado la iniciativa de exigir finanzas más sostenibles, ahora deberían utilizar sus facultades para exigir responsabilidades a los administradores y a los auditores en la elaboración de estados financieros alineados con 1,5 °C. Según una investigación de Greenpeace sobre el voto de los inversores en 2021, en todas menos cinco de las empresas de alto contenido en carbono que examinaron, los auditores fueron reelegidos con más del 95 % de apoyo. En las cinco empresas restantes, los auditores recibieron más del 90 % de apoyo. Dado que los estados financieros ignoran sistemáticamente los factores climáticos, los inversores parecen estar durmiendo al volante.
Una vez más, vemos señales de cambio. Cuando se inició la COP26, inversores con activos combinados por valor de 4,5 billones de dólares escribieron a las cuatro grandes firmas de auditoría del Reino Unido para exponer su intención de votar en contra de la reelección de auditores cuando no hayan señalado la tergiversación climática en las cuentas. Este acercamiento a los auditores se basa en las cartas enviadas el año pasado a los administradores de las empresas, coordinadas por el Grupo de Inversores Institucionales sobre el Cambio Climático, en las que se establecen expectativas claras para una contabilidad alineada con 1,5 °C.
La confianza se construye cuando se cumplen las promesas. La prioridad clara para 2022 debe ser garantizar flujos de capital que hagan realidad las promesas de cero neto. Para lograrlo, pocas palancas son tan poderosas como garantizar que todas las empresas elaboren cuentas con conciencia climática. Debemos impedir que las empresas informen de beneficios y capital ilusorios a costa del daño climático. Si no lo hacemos, podríamos estar mirando hacia otro lado ante el fraude más perjudicial que el mundo haya visto jamás. No tendremos a nadie a quien culpar más que a nosotros mismos.
