Tras la Segunda Guerra Mundial, gran parte del mundo salió de la crisis económica y se estabilizó gracias al sistema de Bretton Woods.
Adoptar un enfoque y una escala similares frente a la crisis climática puede ser necesario para abordarla antes de que sea demasiado tarde.
En Davos 2024, la Reunión Anual de este año en Davos (Suiza), se reunirán líderes de todo el mundo, y el clima será uno de los temas clave de debate.
El cambio climático exige un nivel sin precedentes de solidaridad global y una movilización rápida de capital, que recuerda a los esfuerzos globales y colaborativos de la reconstrucción de la posguerra con el sistema de Bretton Woods. El sistema actual tiene una capacidad limitada para impulsar los cambios rápidos y profundos que se necesitan.
El progreso logrado en la reciente COP28 de los Emiratos Árabes Unidos ha sido positivo. La puesta en marcha del Fondo de Pérdidas y Daños, la adopción del objetivo global de triplicar la capacidad de energía renovable y el acuerdo para la transición alejada de los combustibles fósiles son pasos positivos. Sin embargo, las NDC (Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional) revisadas solo se conocerán a finales de 2025, y no está claro que vayan a ser lo suficientemente ambiciosas como para devolvernos al buen camino para cumplir el objetivo de 1,5 °C. Para entonces, solo nos quedarán cinco años hasta 2030 y un presupuesto de carbono considerablemente menor. Para alcanzar objetivos tan ambiciosos, es posible que nuestros sistemas actuales sean ineficientes para abordarlos.
Un sistema de Bretton Woods para el clima
Entonces, ¿cuáles son las soluciones? ¿Podría ser que exploráramos una versión moderna y centrada en el clima de las instituciones creadas en la década de 1940? ¿«Un Bretton Woods climático»? La idea tiene mérito.
En esencia, esto podría comprender una nueva institución mundial, que podríamos denominar Naciones Unidas Mundiales para el Cambio Climático; un nuevo banco multilateral de desarrollo centrado en el clima y un acuerdo para crear en cada país organismos similares a los bancos centrales actuales.
A través de las Naciones Unidas Mundiales para el Cambio Climático, podríamos abordar:
Acelerar la toma de decisiones, pasando de un proceso basado en el consenso total a otro que priorice un consenso más amplio.
Incorporar al mayor actor, el sector privado, a sistemas formales con voz y rendición de cuentas.
Pasar de compromisos puramente voluntarios de abajo arriba y de su implementación asociada a algún tipo de compromisos coordinados.
Al igual que el actual Consejo de Seguridad de la ONU, la entidad también estará facultada para ejercer acciones punitivas si los gobiernos nacionales y el sector privado no cumplen los compromisos. Existen varios ejemplos de este tipo de acciones punitivas en todo el mundo.
Aunque reconocemos varios desafíos para construir este sistema con rapidez, este enfoque tiene dos beneficios clave. En primer lugar, será mucho más rápido que reformar la arquitectura institucional existente, que, como hemos visto en el caso de las reformas de la ONU y de los Bancos Multilaterales de Desarrollo, es un proceso político increíblemente largo y complejo que se enfrenta a una fuerte resistencia desde varios frentes. Y en segundo lugar, un Bretton Woods para el clima nos ayudará a mantenernos en la senda que debemos seguir a medio plazo.
Financiar la transición climática
El segundo componente del sistema Bretton Woods para el clima es la creación de un nuevo banco centrado en el clima: el Banco Climático Mundial. El objetivo será lograr un cambio sustancial en términos de volumen de financiación catalizada, frente al cambio gradual que se debate actualmente en el proceso de reforma de los bancos multilaterales, donde la meta que se debate es movilizar un par de cientos de miles de millones de capital privado. La necesidad, como han demostrado varias estimaciones creíbles, asciende a billones.
La institución sería una entidad nueva, libre de los problemas heredados de los actuales bancos multilaterales de desarrollo. Su enfoque se centraría en proyectos climáticos en profundidad, en lugar de en iniciativas amplias de reducción de la pobreza. Aprovechando los importantes volúmenes de liquidez disponibles actualmente en los mercados internacionales de capital para entidades con calificación AAA, podría aspirar a captar 1 billón de dólares anuales para los países en desarrollo. Podría comenzar con un fondo inicial de 200 000 millones de dólares, procedentes principalmente de países desarrollados. Esto equivale solo a dos años de financiación climática prometida al año.
Acción climática nacional, a escala mundial
El tercer elemento consiste en establecer instituciones nacionales dentro de los países, similares a los bancos centrales, pero con un enfoque climático. Normalmente, estas responsabilidades recaen en los departamentos de medio ambiente o energía, que a menudo carecen de suficiente influencia, capacidad analítica o autoridad. Esto da lugar a objetivos climáticos menos ambiciosos y a un progreso más lento.
Estos bancos climáticos centrales fijarían objetivos de reducción de emisiones, harían seguimiento de los avances y orientarían a los sectores para que ajustasen sus actividades en función de sus análisis. Si previeran un aumento de las emisiones, podrían limitar la financiación o los recursos destinados a determinadas industrias, o imponer impuestos para influir en los precios de mercado. Aunque trabajarían en tándem con el gobierno, estos bancos mantendrían su independencia, pudiendo rendir cuentas ante los parlamentos o congresos.
Se trata de ideas algo radicales, pero preliminares. En la Reunión Anual de este año en Davos, los líderes mundiales de los sectores público y privado entablarán un diálogo significativo y emprenderán acciones sobre estas propuestas y otras similares. Nuestras acciones de hoy definirán nuestro legado y el mundo que dejemos a las generaciones futuras. Es momento de actuar ya, con la urgencia, transparencia, justicia y ambición que exige la crisis climática.
