Los distintos enfoques de la inteligencia artificial (IA) plantean interrogantes sobre cómo preparar a las personas para un futuro impulsado por la IA.
Es importante que los gobiernos y las empresas consideren cómo el uso de la IA podría afectar a las habilidades y experiencias que las personas desarrollan en la escuela y en el trabajo.
A medida que el acceso a modelos de IA potentes se generaliza, el juicio humano y la originalidad serán cada vez más valiosos.
El reciente anuncio de Noruega de que estaba cerca de prohibir la inteligencia artificial (IA) en sus escuelas primarias ha suscitado un debate sobre el papel de esta tecnología en la educación. Si bien la mayoría de los noruegos ha acogido con agrado la medida, otros sostienen que retrasar la exposición podría dejar a los estudiantes del país menos preparados para un futuro impulsado por la IA.
Otros países están adoptando un enfoque diferente. Polonia, por ejemplo, está introduciendo laboratorios de IA en las escuelas primarias y secundarias, mientras que los Emiratos Árabes Unidos están incorporando la IA al currículo desde el jardín de infancia.
Estos distintos enfoques plantean interrogantes: ¿preparar a los niños para un futuro impulsado por la IA tiene que significar que utilicen la tecnología lo antes posible? ¿Y si algunas de las capacidades que intentamos automatizar son precisamente las que resultarán más valiosas en la era de la IA?
Noruega juega a largo plazo
Este enfoque en la capacidad a largo plazo frente a las ganancias a corto plazo no es inusual en Noruega. Refleja una filosofía nórdica más amplia, quizá más claramente visible en el enfoque de Noruega hacia el deporte.
El sistema deportivo juvenil de Noruega se basa en el desarrollo más que en la competición temprana, con un énfasis en idrettsglede, o la alegría del deporte. La actividad física, la inclusión y la diversión en el deporte tienen prioridad sobre la identificación de talentos y la aceleración del rendimiento lo antes posible.
Este enfoque permitió traer a casa 41 medallas, 18 de ellas de oro, en los Juegos Olímpicos de Invierno más recientes. Meses después, la selección masculina de fútbol de Noruega alcanzó sus primeros cuartos de final de la Copa Mundial, tras eliminar a Brasil en el camino.
Por supuesto, no existe una relación directa entre que los niños disfruten del deporte y obtener medallas olímpicas. Pero la filosofía subyacente es no apresurar el desarrollo en busca de un resultado inmediato.
Noruega está aplicando ahora un principio similar al uso de la IA, resistiéndose a la presión de acelerar simplemente porque la tecnología lo permite.
Cómo la capacidad humana potencia la IA
En el ámbito empresarial, esa presión es comprensible. La IA puede producir trabajo más rápido, analizar más datos, generar ideas y encargarse de muchas de las tareas rutinarias que llenan la jornada laboral de las personas. Como las organizaciones destinan cantidades significativas al tipo de tecnología que hace posible esto, es lógico que quieran ver un retorno.
Pero asumir que más IA generará automáticamente una ventaja material plantea un problema.
El acceso a estas capacidades se generaliza cada vez más, y la propuesta de valor ya no es tan clara. Los competidores de una organización tendrán acceso a modelos similares, a una potencia de cálculo parecida y a gran parte de la misma inteligencia subyacente. Por sí solo, contar con IA no hará que una organización sea diferente.
Lo que podría marcar la diferencia es la calidad de las personas que utilizan la IA.
El juicio, el pensamiento crítico, la creatividad, la curiosidad y la capacidad de establecer conexiones entre cosas aparentemente no relacionadas serán todos importantes en un futuro impulsado por la IA. Y ninguna de estas capacidades se adquiere de repente cuando una persona alcanza un determinado nivel de autoridad. Se desarrollan haciendo el trabajo.
Las personas aprenden a juzgar tomando algunas malas decisiones. El pensamiento crítico se desarrolla al enfrentarse a los problemas. En el corazón de la creatividad están la experimentación, el fracaso, la inspiración en el mundo que nos rodea y, en ocasiones, la insistencia en una idea cuando todos los demás piensan que es mala.
Gran parte de esto es ineficiente, y eso es, en parte, lo importante. Aunque la IA puede eliminar buena parte de esa fricción, si elimina las experiencias que ayudan a las personas a aprender, la fuerza laboral de hoy podría volverse más productiva a expensas del pleno desarrollo de la de mañana.
Volviendo a la política de IA en las escuelas de Noruega, la pregunta interesante no es realmente si un niño de 10 años debería usar ChatGPT, sino qué queremos que ese niño de 10 años sepa hacer bien cuando entre en el mercado laboral.
Eso requiere algo que muchas empresas no siempre hacen bien: paciencia.
¿Qué deja atrás la IA?
Es cierto que la paciencia es un argumento difícil de vender a los líderes empresariales en este momento. Se enfrentan a la incertidumbre geopolítica, a la presión económica y a una agitación tecnológica. Nadie quiere ser la empresa que esperó mientras los demás avanzaban.
Pero Noruega no rechaza la tecnología ni la IA, y las empresas tampoco deberían hacerlo. En el centro de la política de IA en las escuelas de Noruega está el dilema de lo que ocurre con las personas a medida que más del trabajo del que antes aprendían se traslada a las máquinas.
La mayoría de nosotros desarrollamos nuestra experiencia al principio de nuestras carreras investigando cosas que no entendíamos, escribiendo borradores malos, cometiendo errores y observando cómo colegas más experimentados los desmontaban antes de que volviéramos a intentarlo. Gran parte de ese trabajo puede hacerlo ahora la IA en segundos, en lugar de ayudar a las personas a aprender haciendo.
Si las organizaciones automatizan demasiado de esa experiencia, corren el riesgo de crear una extraña paradoja de productividad: se producirá más trabajo, más rápido que nunca, mientras que menos personas tendrán la oportunidad de desarrollar el juicio o el pensamiento crítico necesarios para saber si el resultado es realmente bueno.
Por ello, en lugar de preguntarse cuánta tecnología se está desplegando, los líderes deberían preguntarse qué pasa con las capacidades de sus empleados?
¿Están las personas volviéndose más curiosas o más dependientes de una máquina? ¿Están ganando juicio o perdiendo la fricción que lo construye? Las organizaciones deben decidir dónde debe utilizarse la IA, dónde los seres humanos deben seguir participando activamente y dónde merece la pena proteger un cierto grado de esfuerzo productivo.
Es posible que las organizaciones más avanzadas no sean, en última instancia, las que más automatizan, sino las que son mucho más deliberadas sobre lo que automatizan en primer lugar.
El juego a largo plazo del uso de la IA
El modelo deportivo de Noruega tardó décadas en desarrollarse, con ajustes y cambios a lo largo del camino. También se tardarán años en comprobar si su enfoque de la IA ha tenido éxito.
Pero esto no debería verse como una elección binaria entre la IA y los seres humanos. A medida que el acceso a modelos potentes se generaliza, el juicio y la originalidad serán cada vez más valiosos. También lo serán las personas dispuestas a cuestionar una respuesta en lugar de aceptar simplemente lo que la IA les dice.
La lección de Noruega es que desarrollar estas capacidades requiere paciencia. La carrera por la IA no la ganarán quienes la apliquen más rápido, sino quienes formen a personas que sepan cómo utilizar mejor la IA una vez que todos la desplieguen.
