En un estudio recién publicado sobre cómo nuestras necesidades ancestrales influyen en nuestros sentimientos actuales, los investigadores descubrieron algo que pocas personas muy inteligentes se sorprenderán de saber. Mientras que la mayoría de las personas son más felices cuando están rodeadas de amigos, las personas inteligentes son más felices cuando no lo están.
Los investigadores, Norman P. Li y Satoshi Kanazawa, de la Singapore Management University, Singapur, y de la London School of Economics and Political Science, Reino Unido, respectivamente, estaban investigando la «teoría de la sabana» sobre la felicidad.
La teoría de la sabana, también llamada «hipótesis del legado evolutivo» e «hipótesis del desajuste», plantea que reaccionamos ante las circunstancias como lo harían nuestros antepasados, ya que nuestra psicología evolucionó en función de las necesidades de nuestros antepasados en la época en que la humanidad vivía en la sabana.
El estudio analizó datos de entrevistas realizadas por el National Longitudinal Study of Adolescent Health (Add Health) en 2001-2002 a 15.197 personas de entre 18 y 28 años. Los investigadores buscaron una correlación entre el lugar en que vivía cada entrevistado, en una zona rural o urbana, y su satisfacción con la vida. Les interesaba evaluar cómo la densidad de población y las amistades afectan a la felicidad.
Cómo nos sentimos al estar en grandes grupos
El estudio constató que, en general, las personas eran menos felices en zonas con mayor densidad de población. Los autores del informe consideran que esto respalda la teoría de la sabana, porque de forma natural nos sentiríamos incómodos en grupos más grandes si, como sugieren las pruebas que citan, nuestro cerebro evolucionó para funcionar en grupos de unas 150 personas:
Al comparar el tamaño de nuestro neocórtex con el de otros primates y con el tamaño de los grupos en los que habitan, se sugiere que el tamaño natural de un grupo humano es de 150 personas (Dunbar, 1992).
Las simulaciones por ordenador muestran que la evolución de la aversión al riesgo solo se produce en grupos de unas 150 personas (Hintze, Olson, Adami y Hertwig, 2013).
El tamaño medio de las sociedades modernas de cazadores-recolectores es de 148,4 personas (Dunbar, 1993).
Las aldeas neolíticas de Mesopotamia tenían entre 150 y 200 personas (Oates, 1977).
Cuando un grupo de personas supera las 150-200 personas, tiende a dividirse en dos para facilitar una mayor cooperación y reciprocidad entre sus miembros (Chagnon, 1979).
La red personal media, según sugiere el número típico de tarjetas navideñas enviadas por persona al año, es de 153,5 personas (Hill y Dunbar, 2003).
Sin embargo, el estudio descubrió que el efecto negativo de la presencia de muchas personas es más pronunciado entre las personas de inteligencia media. Proponen que nuestros antepasados más inteligentes estaban mejor capacitados para adaptarse a grupos más grandes en la sabana gracias a una mayor flexibilidad estratégica e ingenio innato, por lo que sus descendientes se sienten menos estresados por los entornos urbanos actuales.
Hay que tener amigos. O no.
Aunque parece evidente que las buenas amistades aumentan la satisfacción con la vida en la mayoría de las personas, Li, Satoshi y Kanazawa señalan, sorprendentemente, que solo conocen un único estudio que analizó la razón por la que esto es así, y que concluyó que las amistades satisfacen necesidades psicológicas como la relación con los demás, la necesidad de sentirse necesitado y una vía para compartir experiencias. Aun así, la razón por la que una persona tiene esas necesidades sigue sin explicarse.
Li y Kanazawa consideran que no hace falta buscar más allá de la sabana. Afirman que las amistades y alianzas eran vitales para la supervivencia, ya que facilitaban la caza en grupo y el reparto de alimentos, la reproducción e incluso la crianza colectiva de los hijos.
Los datos que analizaron respaldan la suposición de que las buenas amistades —y unas pocas buenas son mejor que muchas más débiles— sí aumentan significativamente la satisfacción con la vida en la mayoría de las personas.
En las personas muy inteligentes, sin embargo, el resultado se invierte: se sienten más felices solas que cuando otras personas, incluso buenos amigos, están presentes. Una vida social «sana» deja en realidad a las personas muy inteligentes con menos satisfacción con la vida. ¿Será porque sus deseos son más aspiracionales y orientados a objetivos, y los demás son molestamente distractores?
Sin embargo, por si esto tiene demasiado sentido, el estudio también descubrió que pasar más tiempo socializando con amigos es en realidad un indicador de mayor inteligencia! Esta desconcertante contradicción resulta, como mínimo, contraintuitiva. A menos que estas personas inteligentes no sean tanto sociales como masoquistas.
