La semana pasada, un grupo dirigido por la Universidad de Maastricht cocinó y comió la primera hamburguesa del mundo elaborada con células madre bovinas cultivadas íntegramente en un laboratorio. Se trataba de carne que nunca había estado viva, y la noticia fue sensacionalizada en los medios de todo el mundo. Se la celebró como el primer paso hacia una posible solución a la creciente demanda de carne, que amenaza la seguridad alimentaria mundial y la estabilidad climática. En realidad, será menos de lo que sugiere, pero sí pone de relieve un conjunto de cuestiones más graves y urgentes.
Según la sabiduría convencional, la producción de carne es enormemente ineficiente, ya que por cada 1 kg de proteína cárnica producida, el animal ha consumido unos 10 kg de proteína vegetal. A menudo se cita que la cría de animales para la producción de carne también aporta el 18 % de las emisiones totales de gases de efecto invernadero atribuibles a la actividad humana. Alrededor del 30 % de la superficie terrestre disponible se destina a la producción de carne, y el sobrepastoreo es una de las causas más significativas de degradación del suelo agrícola mundial.
Dado que el crecimiento de la población y los cambios en los patrones de consumo impulsarán la demanda de alimentos un 50 % y la de carne un 100 % en los próximos 20 años, parece que cualquier reducción del impacto ambiental de la producción de carne sería bienvenida. Uno de los pocos análisis de ciclo de vida de la producción de carne in vitro sugiere que su huella es, efectivamente, menor. Peso por peso, se calcula que la carne artificial consume aproximadamente la misma cantidad de energía que la carne real, pero utiliza hasta un 96 % menos de agua, genera entre un 78 % y un 96 % menos de emisiones de gases de efecto invernadero y prácticamente no ocupa tierra.
El inconveniente es que la hamburguesa artificial cuesta más de 330.000 US$ producirla, y según se informó, tenía textura de bizcocho. Se sostiene que los costes disminuirán con la escala de la producción en masa, pero la reducción de costes quizá sea uno de los desafíos más fáciles de superar. Aún queda un largo camino antes de que la tecnología ofrezca un producto nutricionalmente equivalente. La carne real es un alimento nutritivamente denso que incluye no solo proteínas, sino también vitaminas y minerales clave, especialmente hierro. La carne real está formada por más de un tipo de célula, y aunque la tecnología puede, en principio, cultivar muchos tipos de células, incluidas las de grasa y músculo juntas, todavía está lejos de lograrlo. El enfoque tiene el potencial de controlar también el contenido nutricional, pero, de nuevo, el tiempo de desarrollo es indefinido.
En pocas palabras, no tenemos tiempo para esperar a que esta tecnología tenga un impacto significativo. No es de extrañar que no exista una bala de plata para la seguridad alimentaria, ni para las limitaciones en materia de salud, energía, agua y clima. Como todos los problemas complejos de este tipo, la solución se parecerá más a un perdigón de plata. En primer lugar, debemos asegurarnos de comprender plenamente la magnitud del problema. Luego, tenemos que enfrentar los desafíos unos con otros para encontrar soluciones en las que todos salgan ganando.
Simon Fairlie, en su libro, Meat, a Benign Extravagance, critica los argumentos ambientales en contra de la producción de carne. Sostiene que la eficiencia de conversión de piensos aptos para el consumo humano en carne apta para el consumo humano está mucho más cerca de la unidad que la proporción de 10:1 que se cita con frecuencia y que se mencionó anteriormente. Los cerdos y las aves son unas tres veces más eficientes que el ganado vacuno. Además, es probable que la contribución a las emisiones de gases de efecto invernadero se acerque más al 5 % que al 18 % que a menudo se cita, es decir, entre 6 y 10 veces menor que la aportada por el transporte mundial.
Luego está la dimensión social. La producción de carne emplea a al menos 1.300 millones de personas en todo el mundo, en su mayoría en las zonas más pobres del planeta. Los efectos sociales de cualquier distorsión del mercado mundial de la carne deben comprenderse plenamente si queremos proteger a quienes son más vulnerables.
Nos gusta creer que las soluciones a los problemas del mundo son tecnológicas, a pesar de las abundantes pruebas históricas de que la tecnología también ha agravado los problemas. La tecnología ha desempeñado y seguirá desempeñando un papel. Sin embargo, la mejor oportunidad para equilibrar la oferta y la demanda futuras, y para aumentar el acceso de los más pobres del mundo a los alimentos, procede de los cambios de comportamiento. Una gran parte de los beneficios alcanzables de la carne artificial ya está disponible mediante una mejor gestión de la tierra y dietas más saludables.
Debemos encontrar formas de incentivar a los agricultores para que regeneren la tierra y utilicen los recursos hídricos y terrestres con mayor moderación. Como señala Fairlie, si se dejara de producir carne alimentada con cereales, se conservaría la mitad de nuestro suministro de carne y se añadiría al suministro mundial de alimentos tres veces más proteína en forma de cereales que la que aportaría el ganado alimentado con ellos. Revertir la degradación de la tierra, permitiendo que las plantas prosperen y, así, incorporen más carbono al suelo mediante la fotosíntesis, restaura la fertilidad natural y aumenta la capacidad de retención de agua. El profesor Ratan Lal, de la Universidad Estatal de Ohio, calcula que esto podría extraer de la atmósfera el equivalente a 50 ppm de CO2 para 2100.
Para poner esto en perspectiva, el aumento total de la concentración atmosférica de CO2 debido a la actividad humana desde la revolución industrial es de unas 120 ppm. El hecho de que desperdiciemos casi la mitad de los alimentos producidos, junto con la creciente epidemia de obesidad, contribuye de forma significativa a la presión que ejercemos sobre los recursos naturales utilizados en la producción de alimentos, y la consiguiente carga de enfermedades crónicas es simplemente insostenible. Las dietas más saludables y los estilos de vida más eficientes son soluciones ya disponibles.
La resiliencia es clave cuando el futuro es incierto. La carne in vitro es una de las diversas opciones potenciales frente a los sistemas de producción basados en la tierra que deberían considerarse. Al final, sin embargo, tanto los mecanismos de arriba abajo como los de abajo arriba que cambian la forma en que pensamos sobre los alimentos desempeñarán el papel más importante, aunque con mucha menos expectación.
Lea más blogs sobre el medio ambiente.
Autor: John Crawford es titular de la Cátedra Judith and David Coffey en Sostenibilidad y Sistemas Complejos de la Universidad de Sídney. Escribe sobre cuestiones ambientales para el Forum:Blog.
Imagen: Vacas tumbadas en la hierba durante un día de verano en Innsbruck. REUTERS/Dominic Ebenbichler.
