Ya sea sectaria, étnica o ideológica la línea divisoria de un conflicto moderno, la devoción de las personas por los valores que definen a sus comunidades puede hacer que la violencia a lo largo de esas fronteras parezca inevitable. Un nuevo estudio sugiere lo contrario.
Las personas están dispuestas a compartir una sociedad con quienes tienen creencias distintas, siempre que crean que esos grupos comparten un compromiso con valores morales universales, como la justicia y evitar el daño, informan los investigadores.
«¿De verdad nos distanciamos de los demás por la indumentaria religiosa que llevan o por lo que comen? No»
Nichole Argo, de la Universidad Carnegie Mellon, y Nadine Obeid y Jeremy Ginges, de The New School for Social Research, entrevistaron a cientos de miembros de grupos sectarios en Líbano, grupos étnicos en Marruecos y facciones ideológicas en Estados Unidos.
Sus hallazgos socavan las afirmaciones políticas de que los conflictos surgen por diferencias en lo que denominan valores «vinculantes», como las creencias sobre Dios, la pureza o la deferencia a la autoridad. Los miembros de los grupos pueden creer en estas cosas, pero no necesariamente esperan que los demás compartan esas creencias.
«En esencia, puedo cenar contigo, tener una cita, casarme o vivir cerca de ti aunque no creas en el mismo Dios ni comas los mismos alimentos. Pero me distanciaré de ti y de tu grupo de estas maneras si percibo que no actúas con justicia o que no te importan los demás», afirma Argo, científica investigadora del Departamento de Ingeniería y Políticas Públicas de Carnegie Mellon.
¿Podría esta técnica unir a liberales y conservadores?
En Líbano, los autores preguntaron a 376 estudiantes universitarios de la Universidad Libanesa Americana —un grupo de estudiantes cristianos, suníes y chiíes de clase media— qué tan cómodos se sentirían viviendo cerca de miembros de otros grupos sectarios y relacionándose con ellos. Según descubrieron, la respuesta dependía de cuánto creyera cada persona que el otro grupo daba prioridad a valores universales de «autonomía», como evitar el daño y la justicia. Lo mismo ocurrió en Marruecos, donde contrataron a investigadores locales para encuestar a 100 árabes y bereberes en seis distritos de la región metropolitana de Casablanca.
A continuación, los autores preguntaron si el deseo de cambiar las relaciones entre grupos llevaría a percibir mayores diferencias morales entre ellos. De ser así, ¿ocurriría principalmente en función de valores universales como la justicia y evitar el daño?
Para averiguarlo, entrevistaron a 362 neoyorquinos sobre el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Descubrieron que, entre quienes defendían una postura liberal o conservadora, pensar en un tema respecto del cual deseaban cambiar el statu quo llevaba a percibir una mayor distancia entre uno mismo y los demás en cuanto a los valores de autonomía, pero no a los vinculantes.
En otras palabras, en los temas en los que los participantes querían cambiar el statu quo, que en ese momento favorecía al otro grupo, percibían mayores diferencias en los valores de autonomía.
«Este estudio ofrece perspectivas sobre los demás, pero también sobre nosotros mismos», afirma Argo. «¿De verdad nos distanciamos de los demás por la indumentaria religiosa que llevan o por lo que comen? No. Nos distanciamos cuando no confiamos en que nos traten bien. Por eso, es fundamental prestar atención a cómo perciben los demás el comportamiento de nuestro propio grupo».
Añade: «Como las personas no suelen odiar debido a diferencias en los modos de vida, quizá piensen que nuestros actos las ignoran o, peor aún, que constituyen ataques contra ellas. A veces, esas percepciones se pueden prevenir o corregir. Es la regla de oro: importa cómo tratamos a los demás».
