Las guerras comerciales, como instrumento de política comercial y exterior, han vuelto a ocupar un lugar central en la política con la presidencia de Donald Trump. Durante la campaña presidencial ya se había aludido a cambios en la política comercial de EE. UU. bajo una posible administración Trump. Sin embargo, no fue hasta marzo de 2018 cuando varias disputas latentes se agravaron hasta convertirse en un conflicto comercial a gran escala, en el que participaron sobre todo China, Canadá, México, la UE, India y Turquía. Tras anunciar aranceles al aluminio y al acero, junto con aranceles a las importaciones chinas, el presidente Trump afirmó que «[l]as guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar».1
Los economistas coinciden ampliamente en que los aranceles, aunque pueden ayudar a ciertas industrias, no solo perjudican a los socios comerciales, sino que también constituyen un acto de autosabotaje (Bown 2004, Breuss 2004).2 Además de su efecto negativo inmediato, los aranceles pueden provocar represalias de los países afectados de conformidad con las normas de la OMC. En nuestro nuevo artículo (Fetzer y Schwarz 2019), estudiamos detenidamente las respuestas de represalia, en particular las de la UE, China, México y Canadá.
Objetivos de las represalias
La Comisión Europea expone con transparencia los objetivos que pretende alcanzar en el contexto de las disputas comerciales. El Reglamento 654 de la UE, publicado en 2014, establece tres objetivos para las medidas de política comercial en el contexto de una disputa comercial:
«Las medidas de política comercial [...] se determinarán sobre la base de los siguientes criterios, a la luz de la información disponible y del interés general de la Unión:
a. eficacia de las medidas para inducir a terceros países a cumplir las normas del comercio internacional;
b. potencial de las medidas para proporcionar alivio a los operadores económicos de la Unión afectados por medidas de terceros países
c. disponibilidad de fuentes alternativas de suministro de los bienes o servicios en cuestión, a fin de evitar o minimizar cualquier efecto negativo en las industrias transformadoras, las autoridades o entidades contratantes, o los consumidores finales de la Unión»
En otras palabras, la política comercial debe tratar de cambiar la política comercial del país contrario y, al mismo tiempo, minimizar el daño a la propia economía. En el caso de la guerra comercial de Trump, una posible forma de influir en la política comercial de EE. UU. sería imponer un coste político al Partido Republicano.
Hasta ahora, los economistas no habían estudiado esta dimensión política de la elección de la respuesta de represalia, sencillamente por la falta de precedentes históricos recientes. Para llenar este vacío, investigamos hasta qué punto los países o bloques comerciales que tomaron represalias lograron dirigir políticamente sus aranceles y si esa selección fue eficaz para influir en los resultados políticos.
Es ampliamente reconocido, aunque sea de manera anecdótica, que las represalias tienen motivaciones políticas. La respuesta de represalia de la mayoría de los países implicados en la disputa comercial se dirigió contra exportaciones estadounidenses como el whisky bourbon, que se produce en Kentucky, estado natal de Mitch McConnell (líder de la mayoría en el Senado). China (al igual que México) apuntó a la carne de cerdo y la soja; esta última era una de las exportaciones agrícolas estadounidenses más importantes a China y afectó de forma desproporcionada a Iowa, estado natal del influyente senador republicano Charles E. Grassley, miembro del Comité de Agricultura del Senado.
Exposición a los aranceles y desempeño electoral republicano: análisis a nivel de condado
Investigamos formalmente la selección política de los aranceles mediante la construcción de una medida de exposición a los aranceles a nivel de condado. Con esta medida, observamos que las represalias parecen dirigirse sistemáticamente contra la base electoral republicana. La Figura 1 representa la proporción de las exportaciones de un condado afectadas por los aranceles en función de la proporción de votos republicanos en ese condado en las elecciones presidenciales de 2016. Se observa que los condados con una mayor proporción de votos republicanos también fueron objeto de más aranceles de represalia. Esto constituye un primer indicio de que los aranceles se dirigieron efectivamente contra los republicanos.
Figura 1 Proporción de votos republicanos y exposición a los aranceles
Los resultados sistemáticos de la regresión destacan además que la selección de los aranceles afectó especialmente a los condados donde los votantes pasaron a apoyar a Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016 (en comparación con el desempeño del candidato presidencial republicano en 2012). Curiosamente, el grado de selección política está asociado con el cambio de apoyo a Donald Trump en 2016 (frente a 2012), pero no con las zonas que cambiaron su apoyo a los candidatos del Partido Republicano en general, por ejemplo, en las elecciones a la Cámara de Representantes o al Senado, también celebradas en 2016. Esto pone de manifiesto que las represalias se dirigieron con precisión a las zonas donde el apoyo a Trump había aumentado notablemente. También revela cierto grado de sofisticación en el diseño de la respuesta de represalia. Sin embargo, una cuestión clave aún abierta es si la respuesta de represalia fue óptima en cuanto al grado de selección política.
Simulación de aranceles alternativos para evaluar el grado de selección
Los países solo pueden ejercer una presión significativa imponiendo barreras arancelarias a los bienes importados de EE. UU. Una posible preocupación respecto al hallazgo anterior es que la selección observada pudiera ser un resultado mecánico de la composición de las exportaciones estadounidenses a cada país. Pensemos, por ejemplo, en China, que es un gran importador de soja estadounidense. Cualquier paquete de represalias que incluya soja parecerá dirigido políticamente contra los republicanos, ya que la soja se cultiva en condados republicanos.
Para evaluar esta posibilidad, comparamos la cesta de bienes elegida con cestas simuladas contrafactuales que los países podrían haber elegido. Lo ideal sería simular todos los conjuntos posibles de paquetes de represalias. Sin embargo, desde el punto de vista computacional, no es viable obtener todas las soluciones posibles de lo que, en esencia, es un problema de suma de subconjuntos. En nuestro artículo, utilizamos un método de muestreo para simular cestas de represalias alternativas. El enfoque de simulación exige que la cesta muestreada reproduzca los momentos clave de la cesta real: debe ser similar en cuanto al número de productos distintos seleccionados y afectar a un volumen total similar del comercio de exportación estadounidense.
Este procedimiento de muestreo permite evaluar el grado de selección política en relación con las cestas alternativas simuladas. Motivados por el Reglamento 654 de la UE citado anteriormente, también podemos investigar si, al seleccionar los bienes para las represalias, se tiene en cuenta el posible efecto negativo en la propia economía. Para ello, calculamos una medida de la proporción de bienes importados de EE. UU. en cada cesta de represalias. En principio, las represalias deberían excluir los productos para los que EE. UU. es el proveedor dominante, a fin de mitigar el daño económico interno.
Figura 2 Compensación entre selección política y exposición a las importaciones estadounidenses
La Figura 2 representa la distribución conjunta de las medidas que captan el grado de selección política en el eje horizontal y la cuota media de mercado de EE. UU. en las importaciones afectadas en el eje vertical, para las cestas alternativas de represalias simuladas. Una cesta de represalias «óptima» se situaría en la esquina inferior derecha, lo que indicaría tanto un alto grado de selección política como un bajo grado de probable daño económico para la propia economía. Las líneas vertical y horizontal indican los valores correspondientes al paquete de represalias elegido en la práctica. Las curvas de nivel ilustran la distribución de los valores de cada paquete de represalias simulado y permiten conocer el conjunto de opciones probables. La figura sugiere que China logró un alto grado de selección política, pero que probablemente perjudicó a su propia economía al apuntar a productos agrícolas para los que EE. UU. es un proveedor importante. La UE, en cambio, parece haber gestionado mejor esta compensación, ya que tomó represalias contra bienes para los que EE. UU. es un proveedor menor y, aun así, logró un grado moderado de selección política.
¿Son eficaces los aranceles de represalia?
Por último, investigamos si los aranceles de represalia tuvieron éxito en influir tanto en los resultados políticos como en los económicos. En el ámbito económico, documentamos que las exportaciones afectadas por los aranceles de represalia disminuyeron significativamente en comparación con las exportaciones que no fueron objeto de aranceles. La Figura 3 ilustra este hallazgo mediante un diseño de diferencias en diferencias. En conjunto, nuestros resultados indican que cada mes se dejaron de realizar o se desviaron exportaciones estadounidenses por valor de 2.55 mil millones de dólares como consecuencia de los aranceles de represalia. También mostramos que la guerra comercial afectó negativamente a los precios de exportación de los bienes estadounidenses. En conjunto, estos resultados sugieren que los aranceles de represalia probablemente tuvieron un efecto negativo en la economía local de los condados afectados.
Más importante aún, para determinar si los aranceles fueron eficaces como instrumento político, investigamos si los aranceles de represalia lograron perjudicar los resultados electorales del Partido Republicano en las elecciones de mitad de mandato de 2018. Encontramos indicios sugerentes de que a los candidatos republicanos les fue peor, entre 1.4 y 2.7 puntos porcentuales, en los condados más expuestos a las represalias.
Figura 3 Impacto de los aranceles en las exportaciones estadounidenses
