Este artículo forma parte de la plataforma Geostrategy del Foro Económico Mundial
El DF-17 de China es probablemente el primer sistema hipersónico de planeo impulsado que entre en servicio militar, pero pronto le seguirán otras armas hipersónicas, tanto no propulsadas como propulsadas.
Si se quiere gestionar la proliferación de estos sistemas y su impacto, serán necesarias medidas de control de armamentos. Sin embargo, por exigente que resulte dentro de una arquitectura de seguridad estable, el control de armamentos es mucho más difícil cuando las estructuras de apoyo ya se están derrumbando, como demostró el fracaso del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio; posiblemente, también se vuelve más valioso.
Durante décadas un costoso pasatiempo de laboratorio, los vehículos de planeo hipersónico y los misiles de crucero hipersónicos ya no son el armamento del mañana. En el caso de los sistemas de planeo hipersónico, ese día ya ha llegado, y en un periodo en que el consenso de las grandes potencias en materia de seguridad se ha derrumbado. El momento no es propicio.
De la chispa al estallido
La atracción militar de las armas de alta velocidad, que comprimen el tiempo transcurrido desde la chispa hasta el estallido, es fácil de entender. Aumenta la capacidad de supervivencia del arma y reduce la capacidad del objetivo para reaccionar. Incluso si el adversario puede reaccionar, enfrentarse a un arma de alta velocidad que maniobra en la alta atmósfera es exigente (aunque no imposible).
Se considera que el régimen de vuelo hipersónico comienza en Mach 5. La primera generación de armas de vehículos de planeo podría ser inferior a Mach 10, mientras que, en el caso de los misiles de crucero, los sistemas de primera generación en los arsenales de los Estados podrían situarse en el rango de Mach 5–7.
El DF-17 se mostró en forma de maqueta durante el desfile del 70.º aniversario de China el 1 de octubre de 2019, mientras que también se exhibió el vehículo transportador-erector-lanzador del misil denominado CJ-100.
El CJ-100 parece ser un misil de crucero de ataque terrestre comparativamente de alta velocidad y gran altitud. No se sabe si este arma alcanza una velocidad supersónica elevada (en torno a Mach 4) o si puede alcanzar velocidades aún mayores. El estado operativo del DF-17 y del CJ-100 aún debe verificarse; no obstante, China afirma que ambos están en servicio en el Ejército Popular de Liberación.
Las ambiciones de Pekín se ven igualadas por las de Moscú y Washington, donde se persiguen con vigor los enfoques basados en vehículos de planeo y en propulsión que respira aire. El Avangard sistema de planeo impulsado está a punto de entrar en servicio y podría incorporarse al inventario de las fuerzas armadas en 2020. Moscú también está probando un misil de crucero de Mach 5 o superior. Estados Unidos, por su parte, tiene una gran cantidad de proyectos de armas de alta velocidad a cargo de la fuerza aérea, la armada y el ejército, mientras que Francia e India también llevan a cabo trabajos de diseño de armas hipersónicas.
Uso operativo
Los papeles previstos para estos sistemas son numerosos, pero esto también forma parte del problema desde la perspectiva del control de armamentos. El vehículo impulsor del Avangard utiliza un misil balístico intercontinental y, por tanto, parecería tener un papel ‘estratégico’ en la doctrina de armas nucleares de Rusia.
El DF-17 chino, en cambio, se basa en un misil balístico de alcance medio y, por tanto, tendría solo un papel de nivel ‘teatro’ en cualquier confrontación militar entre China y Estados Unidos, aunque tendría una capacidad de nivel ‘estratégico’ de mayor alcance contra adversarios regionales como India o Japón.
La ambigüedad es una característica de la disuasión. La falta de certeza debería fomentar la prudencia, pero podría arriesgar errores de cálculo o acciones preventivas
Mientras se asume que el Avangard estaría armado con armas nucleares, existe mayor ambigüedad en torno al DF-17. Las declaraciones procedentes de China sugieren que está equipado con una ojiva convencional. Sin embargo, un sistema de este tipo invita a una capacidad dual (convencional y nuclear).
Disuasión
La ambigüedad es una característica de la disuasión. La falta de certeza debería fomentar la prudencia, pero podría arriesgar errores de cálculo o acciones preventivas. Los desarrollos hipersónicos actuales agravan esta ambigüedad, ya que las naciones persiguen tanto funciones tácticas como estratégicas para estas armas. Las actuales trayectorias de desarrollo podrían incitar a un adversario a asumir escenarios del peor caso.
Ante los plazos de decisión comprimidos que genera un arma hipersónica entrante, y la incertidumbre sobre la naturaleza de la carga útil y la escala del ataque, el objetivo previsto podría asumir lo peor. De hecho, las armas de alta velocidad podrían provocar un retorno a la doctrina de «lanzamiento al detectar alerta» por parte de algunas de las grandes potencias.
La visión del mundo del régimen ruso ya incluye la amenaza de un ataque de decapitación por parte de Estados Unidos mediante el Prompt Global Strike, que utiliza armas de precisión de largo alcance. La incorporación de armas hipersónicas al inventario de Estados Unidos solo alimentará estas preocupaciones, estén o no justificadas.
Sin embargo, es poco probable que la proliferación de armas hipersónicas refleje la de los misiles de crucero subsónicos de la generación actual, ya que los costes de entrada y acuerdos como el Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MTCR) actuarán como barreras para los posibles operadores. No obstante, dado el impulso actual para desarrollar la tecnología hipersónica, su entrada en los inventarios de las grandes potencias es inevitable.
Desde la perspectiva del control de armamentos, probablemente solo un número limitado de países dispondrá de vehículos de planeo hipersónico o misiles de crucero hipersónicos. Aunque cualquier acuerdo de control de armamentos tendría que acabar siendo multilateral para ser plenamente eficaz, el número de firmantes de un tratado sobre hipersónica estaría muy lejos del tamaño del MTCR, por ejemplo. Y incluso un acuerdo bilateral entre las grandes potencias sería un buen punto de partida.
Inestable a velocidad: hipersónica y control de armamentos, Douglas Barrie, del International Institute for Strategic Studies
