Los conflictos en Irak, Libia, Siria y Yemen han causado la muerte de cientos de miles de personas y han desplazado a millones. Para explicar la violencia que ha azotado Oriente Medio y el Norte de África (MENA) en las últimas dos décadas, los análisis realizados hasta la fecha se han centrado predominantemente en factores ideológicos y basados en la identidad. Este informe amplía este debate incorporando enfoques tomados de la literatura sobre la economía política de la guerra para examinar las economías de conflicto de Irak, Libia, Siria y Yemen.
Las motivaciones económicas, tanto a nivel individual como de grupo, son clave para entender las guerras en estos países, pero han tendido a pasarse por alto en el contexto de MENA. (A medida que las guerras han avanzado y evolucionado, también han cambiado las economías nacionales y locales en las que se inserta el conflicto). Estas motivaciones pueden ofrecer una explicación alternativa o complementaria de la pertenencia a grupos armados y de su comportamiento. Mientras que algunos grupos luchan para promover o defender una identidad concreta, otros lo hacen por supervivencia económica o enriquecimiento. Para muchos otros actores, estas motivaciones están entrelazadas, y separar la ‘codicia’ del ‘agravio’ es una tarea difícil, por no decir imposible. Aunque las motivaciones económicas no hayan desencadenado inicialmente las guerras en Irak, Libia, Siria y Yemen, está claro que estos factores desempeñan ahora un papel decisivo en la persistencia de los combates abiertos, la violencia localizada y la coerción.
Los objetivos de este informe son dobles. En primer lugar, busca desarrollar un marco para el análisis comparativo de las economías de conflicto a nivel local en la región MENA. Tradicionalmente, la idea de economía de conflicto ha estado estrechamente vinculada a la financiación de armas, munición y combatientes. Además, la mayoría de los análisis de las economías de conflicto se realizan a nivel nacional. Incluso cuando la investigación se lleva a cabo a escala regional, el debate sobre el impacto del conflicto vuelve al nivel nacional. Por el contrario, observamos una economía política de la guerra más amplia en funcionamiento en la región. Nuestro análisis muestra cómo una economía de conflicto está integrada en un sistema sociopolítico local complejo, en el que interactúan numerosas variables y agendas. Evitamos deliberadamente caracterizar las economías de conflicto en términos de mercados ‘negros’ y ‘grises’ que de algún modo deben ser ‘depurados’, ya que esto implica erróneamente que, con el tiempo, pueden convertirse en mercados lícitos como sus equivalentes en tiempos de paz. Se requiere una lectura más matizada y multifacética. A efectos de este informe, definimos la economía de conflicto como un sistema de producción, movilización y asignación de recursos para sostener la violencia competitiva e integrada, tanto directa como indirectamente.
En segundo lugar, demostramos que el enfoque de la ‘economía política de la guerra’ ofrece nuevos métodos para reducir la violencia competitiva e integrada. La ‘violencia competitiva’ puede definirse como la violencia ‘desplegada por élites en guerra para disputar o defender la distribución existente del poder’. Los enfrentamientos entre grupos armados rivales por el control de recursos y rentas, entre otras cosas, suelen entrar en esta categoría. La ‘violencia integrada’, por el contrario, sustenta ‘cómo funciona un acuerdo político, ya que los pactos alcanzados entre élites pueden girar en torno a quién tiene el “derecho” a usar la violencia’. En la práctica, esto podría significar que un grupo tiene ‘permiso’ para usar la violencia contra otro grupo, sin que se aplique ningún castigo. En el contexto de este estudio, el uso de la fuerza armada para afirmar el statu quo y limitar el número de miembros de la élite gobernante es un ejemplo de violencia integrada.
