Una nueva investigación explica por qué los personajes que hacen cosas malas pueden caernos bien.
La moralidad importa, afirma Matthew Grizzard, profesor adjunto del Departamento de Comunicación de la Universidad de Buffalo. Los espectadores suelen apreciar a los buenos y rechazar a los malos. Sin embargo, el nuevo estudio, que se basa en investigaciones anteriores, también sugiere que no hace falta necesariamente ver el comportamiento de los personajes para distinguir al héroe del villano.
En el estudio de Grizzard se modificó el aspecto de los personajes y se midieron las percepciones del público. El equipo quería averiguar si unas diferencias sencillas de apariencia —por ejemplo, vestir de negro en lugar de colores más claros— bastarían para que los espectadores clasificaran a un personaje como héroe o villano.
Mientras tanto, investigaciones anteriores habían descubierto que los héroes y los villanos se diferencian en moralidad, pero no en competencia. «Los villanos no son solo inmorales. Se les da bien hacer el mal», afirma Grizzard.
Las investigaciones anteriores proporcionaron al equipo de Grizzard un patrón para determinar si estaban activando percepciones de héroes y villanos o si simplemente estaban creando sesgos ajenos a los personajes de una narración.
«Si nuestros datos hubieran mostrado que el personaje de aspecto heroico era más moral y más competente que el villano, probablemente habríamos creado un sesgo. Pero como el héroe era más moral que el villano, aunque igual de competente, tenemos más confianza en que los elementos visuales pueden activar percepciones de personajes heroicos y villanescos», afirma Grizzard.
Además de mostrar cómo los elementos visuales pueden influir en la percepción de los personajes, los resultados indican que los juicios sobre ellos dependen de las comparaciones que hace el público entre unos y otros, y que el orden en que aparecen también influye.
Se consideró que los héroes eran más heroicos cuando aparecían después de un villano, y que los villanos eran más villanescos cuando aparecían después de un héroe.
«Lo que ocurre aquí es que no hacemos juicios aislados sobre estos personajes basándonos en algún criterio objetivo de moralidad», afirma Grizzard. «Estamos comparando constantemente a estos personajes y las fuerzas a las que se enfrentan».
Por ejemplo, el público observa cómo Walter White evoluciona y sus principios éticos se deterioran progresivamente de una temporada a otra; sin embargo, los espectadores siguieron siendo leales al personaje. Esa lealtad sorprendió al creador de Breaking Bad , Vince Gilligan.
Gilligan dijo en una entrevista que llegó a pensar que el público acabaría volviéndose contra el personaje. Sin embargo, señala Grizzard, los antagonistas de la serie también empeoran al mismo tiempo que White.
«Observamos una tendencia en la que White no empeora por sí solo. Es probable que el público lo compare constantemente con otros personajes», afirma Grizzard. «Así que probablemente White se beneficie de esas comparaciones».
Grizzard dice que se trata de un efecto de polarización. El héroe parece mejor al compararlo con el villano, mientras que el villano parece peor cuando se lo juzga a la luz del héroe.
Pero ser malo no es, bueno, del todo malo, al menos en el mundo de la ficción narrativa. Según Grizzard, conlleva ciertas ventajas.
«Descubrimos que los personajes percibidos como villanos reciben un impulso mayor que los héroes cuando realizan buenas acciones o muestran un aparente altruismo, como el personaje de Severus Snape de los libros y las películas de Harry Potter».
Estos resultados, publicados en Communication Research, podrían ser útiles para campañas de servicio público o telenovelas que buscan promover ciertos comportamientos. «Muestran lo importante que es la forma en que se presentan estos personajes», afirma.
