El deseo de las personas de compartir contenido informativo en redes sociales puede dificultar su capacidad para juzgar su exactitud, según un estudio del MIT.
Los investigadores mostraron a las personas una serie de titulares verdaderos y falsos y les pidieron que consideraran únicamente si querían compartir la noticia o si era precisa.
También realizaron pruebas en las que pidieron a las personas que consideraran la precisión y si querían compartir el contenido al mismo tiempo.
Parece posible que pensar en compartir titulares genere un estado de distracción que menoscaba la capacidad de las personas para distinguir la verdad de la falsedad, afirman los investigadores.
Como usuario de redes sociales, puede tener ganas de compartir contenido. También puede tratar de determinar si es verdadero o no. Pero para muchas personas resulta difícil priorizar estas dos cosas a la vez.
Esa es la conclusión de un nuevo experimento dirigido por investigadores del MIT, que constata que incluso considerar si compartir o no noticias en redes sociales reduce la capacidad de las personas para distinguir las verdades de las falsedades.
El estudio consistió en pedir a las personas que evaluaran si diversos titulares de noticias eran precisos. Pero si a los participantes se les preguntaba primero si compartirían ese contenido, su capacidad para distinguir verdades de falsedades era un 35 por ciento peor. Los participantes también tuvieron un 18 por ciento menos de éxito al discernir la verdad cuando se les preguntó por compartir justo después de evaluarlos.
“Solo preguntar a las personas si quieren compartir cosas hace que sean más propensas a creer titulares que, de otro modo, no habrían creído, y menos propensas a creer titulares que sí habrían creído”, afirma David Rand, profesor de la MIT Sloan School of Management y coautor de un nuevo artículo que detalla los resultados del estudio. “Pensar en compartir simplemente los confunde.”
Los resultados sugieren una tensión esencial entre compartir y la precisión en el ámbito de las redes sociales. Si bien la disposición de las personas a compartir contenido informativo y su capacidad para juzgar su precisión pueden fortalecerse por separado, el estudio sugiere que ambas cosas no se refuerzan mutuamente de forma positiva cuando se consideran al mismo tiempo.
“En cuanto le preguntas a la gente por la precisión, la estás incitando, y en cuanto le preguntas por compartir, también la estás incitando”, afirma Ziv Epstein, estudiante de doctorado del grupo Human Dynamics del MIT Media Lab y otro de los coautores del artículo. “Si preguntas por compartir y por la precisión al mismo tiempo, puede socavar la capacidad de las personas para discernir la verdad.”
El artículo, “El contexto de las redes sociales interfiere en el discernimiento de la verdad,” se publica hoy en Science Advances. Los autores son Epstein; Nathaniel Sirlin, asistente de investigación de MIT Sloan; Antonio Arechar, profesor del Centro de Investigación y Docencia Económicas de México; Gordon Pennycook, profesor asociado de la Universidad de Regina; y Rand, quien es Erwin H. Schell Professor, profesor de gestión científica y de ciencias del cerebro y la cognición, y director del Applied Cooperation Team del MIT.
Para llevar a cabo el estudio, los investigadores realizaron dos oleadas de encuestas en línea a 3.157 estadounidenses cuyas características demográficas se aproximaban a los promedios de EE. UU. en cuanto a edad, sexo, etnia y distribución geográfica. Todos los participantes usan Twitter o Facebook. Se mostró a las personas una serie de titulares verdaderos y falsos sobre política y la pandemia de Covid-19, y se las asignó aleatoriamente a dos grupos. En algunos momentos se les preguntó únicamente por la precisión o únicamente por compartir contenido; en otros, se les preguntó por ambas cosas, en distinto orden. A partir de este diseño de encuesta, los académicos pudieron determinar el efecto que tiene que se pregunte por compartir contenido en los juicios de precisión informativa de las personas.
Al realizar la encuesta, los investigadores exploraban dos hipótesis sobre compartir y los juicios sobre noticias. Una posibilidad es que preguntar por compartir pueda hacer que las personas sean más críticas con el contenido porque no querrían compartir noticias engañosas. La otra posibilidad es que preguntar a las personas por compartir titulares alimenta el estado general de distracción en el que los consumidores ven noticias mientras usan redes sociales, y por tanto menoscaba su capacidad para distinguir la verdad de la falsedad.
“Nuestros resultados son distintos de decir: ‘Si te dijera que lo voy a compartir, entonces digo que lo creo porque no quiero parecer que he compartido algo que no creo’”, afirma Rand. “Tenemos pruebas de que eso no es lo que sucede. Más bien, se trata de una distracción más generalizada.”
La investigación también examinó las inclinaciones partidistas de los participantes y constató que, en lo que respecta a los titulares sobre Covid-19, que se les preguntara por compartir afectó más al juicio de los republicanos que al de los demócratas, aunque no hubo un efecto paralelo en los titulares de noticias políticas.
“Realmente no tenemos una explicación para esa diferencia partidista”, afirma Rand, quien califica el asunto de “una dirección importante para futuras investigaciones”.
En cuanto a los resultados generales, Rand sugiere que, por desalentadores que puedan parecer, también contienen algunos aspectos positivos. Una conclusión del estudio es que la creencia de las personas en falsedades puede estar más influida por sus patrones de actividad en línea que por una intención activa de engañar a otros.
“Creo que, en cierto sentido, hay una visión esperanzadora, ya que el mensaje principal es que las personas no son inmorales ni comparten deliberadamente cosas malas”, afirma Rand. “Y las personas no están totalmente perdidas. Pero lo que ocurre es más bien que las plataformas de redes sociales han creado un entorno en el que la gente se distrae.”
Con el tiempo, afirman los investigadores, esas plataformas de redes sociales podrían rediseñarse para crear entornos en los que las personas sean menos propensas a compartir contenido informativo engañoso e inexacto.
“Hay formas de difundir publicaciones que no se centren únicamente en compartir”, afirma Epstein.
Añade: “Hay muchísimo margen para crecer, desarrollar y diseñar estas plataformas de forma coherente con nuestras mejores teorías sobre cómo procesamos la información y podemos tomar buenas decisiones y formar buenas creencias. Creo que esta es una oportunidad apasionante para que los diseñadores de plataformas repiensen estas cosas mientras damos un paso adelante.”
El proyecto fue financiado, en parte, por la MIT Sloan Latin America Office; la Ethics and Governance of Artificial Intelligence Initiative de la Miami Foundation; la William and Flora Hewlett Foundation; la iniciativa Reset de Luminate; la John Templeton Foundation; la TDF Foundation; los Canadian Institutes of Health Research; el Social Sciences and Humanities Research Council of Canada; el Australian Research Council; Google; y Facebook.
