Toda persona que se encuentre a menos de seis pies de un teléfono inteligente y a menos de cuarenta y cinco millas de una antena de telefonía 4G tiene acceso a InstaGrat: gratificación instantánea diseñada para ese fin
Sean Parker, el primer presidente de Facebook, dijo que las redes sociales se diseñaron para «consumir la mayor cantidad posible de tu tiempo y tu atención consciente»
Pero los subidones constantes que ofrecen las redes sociales socavan nuestra capacidad para interactuar con información más allá de un nivel muy pasajero y superficial
InstaGrat. No es exactamente lo mismo que Instagram, donde podemos publicar fotos de lo que queremos que el mundo vea de nosotros.
InstaGrat es la gratificación instantánea que se ha diseñado en casi todas las aplicaciones de redes sociales que usamos hoy. Es esa sensación suave y repentina de «ah» que aparece y desaparece, sin causar el mismo desorden ni toda la culpa que provocaban otras actividades que liberan una dosis de dopamina, a las que los boomers, la generación X e incluso los millennials supuestamente normales estaban acostumbrados.
Hoy, toda persona que se encuentre a menos de seis pies de un teléfono inteligente y a menos de cuarenta y cinco millas de una antena de telefonía 4G tiene acceso a InstaGrat. Y la mayoría de nosotros estamos consumiendo InstaGrat en exceso sin saber para quién trabajamos mientras escribimos furiosamente en Facebook nuestra rabia contra el sistema, hacemos clic con envidia en «Me gusta» en videos de Insta de personas hermosas con pestañas gruesas como un ladrillo y pómulos más altos que el Himalaya, o reenviamos en masa por WhatsApp el último video escandaloso de otra injusticia en este mundo implacablemente cruel. Con cada clic, cada reenvío y cada expresión de lo que sentimos, creemos sentirnos mejor (pero en realidad no es así). Eso es InstaGrat.
La fisiología humana que explotan Mark Zuckerberg, quien dirige Facebook, Instagram y WhatsApp, y Jack Dorsey, quien dirige Twitter, no es particularmente complicada si tenemos en cuenta el ecosistema más amplio en el que operan sus algoritmos. Sean Parker, fundador de Napster y primer presidente de Facebook, lo explica de la forma más clara y directa posible: «El razonamiento detrás de la creación de estas aplicaciones fue: “¿Cómo consumimos la mayor cantidad posible de tu tiempo y tu atención consciente?”».
Una legión mundial de emprendedores tecnológicos ambiciosos recibe ánimos y vítores para precipitarse a un abismo de micro-manipulaciones y macro-catástrofes por parte de capitalistas de riesgo y banqueros de Wall Street, que buscan con entusiasmo el próximo Snapchat o TikTok y apenas se preocupan, o no se preocupan en absoluto, por cómo estas aplicaciones tecnológicas afectan a los comportamientos individuales y colectivos.
Por supuesto, como ante cualquier desastre que avanza a cámara lenta, tanto el Estado como la sociedad están tan mal preparados para afrontar los desafíos que plantea este fenómeno que cualquier intento de abordar el problema probablemente solo lo agrava. Para empezar, la forma más fácil de atraer la atención regulatoria o legislativa hacia estos problemas es demonizar a las empresas y a las personas implicadas. Extrañamente y de forma paradójica, esto satisface nuestra insaciable necesidad de InstaGrat, pero no resuelve los problemas de fondo que nos empujan al precipicio, muy por encima del límite de velocidad.
El papel de las redes sociales en la creación y amplificación de la voz de la gente común de todo el mundo es tan revolucionario, al menos en teoría, como la imprenta de Gutenberg. Pero la tecnología humana que impulsa la magnitud del impacto de las redes sociales parece igual o más susceptible de ser explotada por los ricos a costa de quienes no lo son, exactamente de la misma manera que ocurrió con cualquier revolución tecnológica anterior, desde la imprenta hasta la máquina de vapor, la radio y la televisión.
Chamath Palihapitiya, quien en su día estuvo a cargo del «crecimiento de usuarios» en Facebook, explicó recientemente en términos bastante crudos y extremos su sentimiento personal de culpa por estar asociado con el negocio de las redes sociales. Afirmó que los «circuitos de retroalimentación a corto plazo, impulsados por la dopamina, que hemos creado están destruyendo el funcionamiento de la sociedad». Y si examinamos detenidamente algunas de las pruebas, quizá esta hipérbole no esté del todo equivocada.
El año pasado, Trevor Haynes, investigador del Departamento de Neurobiología de la Facultad de Medicina de Harvard, escribió sobre la dopamina y los teléfonos inteligentes y afirmó que, en esencia, las aplicaciones de redes sociales «aprovechan los mismos circuitos neuronales que utilizan las máquinas tragamonedas y la cocaína para mantenernos usando sus productos todo lo posible». Consideremos lo siguiente: en algunos países, las máquinas tragamonedas están sometidas a una regulación estricta por parte de las comisiones de juegos de azar o apuestas, y en muchos otros están totalmente prohibidas. La cocaína, por su parte, es una sustancia prohibida e ilegal prácticamente en todo el planeta. Sin embargo, casi no hay ningún país del mismo planeta donde las redes sociales estén plenamente reguladas (a menos, claro está, que consideremos a Corea del Norte, Irán o China modelos de regulación).
La cuestión de China es especialmente interesante, sobre todo desde la perspectiva de Pakistán. La última moda mundial entre las plataformas de redes sociales es una aplicación llamada TikTok. TikTok tiene unos 12 millones de usuarios pakistaníes, casi el doble que Twitter en el país, pese a existir solo desde 2017 (Twitter es unos once años más antigua: se fundó en 2006). Muchas de las personas más importantes del mundo y de los asuntos más apremiantes usan Twitter como fuente y amplificador, pero casi nadie usa TikTok. ¿Por qué? Porque, a diferencia de Twitter, TikTok es realmente divertido. Son videos, uno tras otro, de jóvenes necios (y a veces locos) pasándoselo bien.
Como todo gira en torno a la «diversión», la plataforma es explícitamente apolítica, o al menos dice que quiere serlo. Esto tiene poca importancia en Estados Unidos, donde a principios de este mes el Comité de Inversiones Extranjeras en Estados Unidos (CFIUS), integrado por varias agencias, inició una investigación de seguridad nacional sobre TikTok. El motivo declarado son las preocupaciones sobre la privacidad de los usuarios, pero resulta tan creíble como la angustia de Alice Well por el perfil de deuda externa a largo plazo de Pakistán. La verdadera razón por la que una empresa tecnológica acaba metida en un supuesto aprieto en Estados Unidos es que un adversario puede vincularla con Rusia o China.
El enfoque de la seguridad nacional en la respuesta de los países a los desafíos tecnológicos es típico de la vulgaridad y falta de sofisticación que caracterizan la manera en que se plantea en la opinión pública la amenaza de las grandes empresas tecnológicas para nuestro bienestar y nuestra seguridad, individuales y colectivos. Cualquier país puede manipular los algoritmos que utilizan empresas como Snapchat, WhatsApp o Twitter. La verdadera pregunta es si los gobiernos y las sociedades están dispuestos a entablar una conversación seria sobre InstaGrat. Es poco probable.
Los subidones constantes que ofrecen las aplicaciones de redes sociales mediante la gratificación instantánea socavan nuestra capacidad para interactuar con información más allá de un nivel muy pasajero y superficial. Esto significa que cualquier video viral puede tener un impacto enorme por la rapidez con que llega a la gente. A veces, producirá resultados «instantáneos», como el cierre de un restaurante o una farmacia después de que se difundan videos virales de las irregularidades cometidas por esos establecimientos. Pero estos «resultados» no producirán ni pueden producir mejores leyes o regulaciones, ni una aplicación más rigurosa de las leyes o normas vigentes. Quienes toman decisiones son como todos los demás. También están siendo reconfigurados, igual que nosotros, y por tanto responderán y reaccionarán con mayor rapidez a la notificación «instantánea» que a las señales más amplias y paulatinas que claman por una reforma.
InstaGrat intensifica y transforma la microindignación en un macromomento. Pero un momento no es más que eso: un instante en el tiempo. Las sociedades y los países están a la deriva ante una guerra relámpago de algoritmos que tienen todo el potencial para transformar positivamente las mismas microinteracciones de la fisiología humana que han descompuesto y descifrado. Pero ese potencial se está perdiendo por el atractivo de InstaGrat. No necesitamos un hashtag para hacerlo mejor. Solo tenemos que aprender a decir que no a la gratificación instantánea. ¿Puedes decir que no?
