“¿Mueren los periódicos? Sí o no?” Esta pregunta fue el titular reciente de una plataforma de medios en línea que sostenía, como se ha escrito en cientos de artículos y se ha destacado en los informes trimestrales de grandes editores, que los periódicos están en declive. Después, en julio pasado, los titulares reflejaron una perspectiva positiva para los periódicos, al menos los de buena calidad, al afirmar que los medios tradicionales aún tenían un futuro prometedor, con la noticia de la venta del Financial Times por parte de Pearson y de sus cabeceras relacionadas a la editorial japonesa de negocios Nikkei por 844 millones de libras esterlinas.
Suspiros de alivio se dejaron oír en las redacciones de todo el mundo, y los editores y propietarios de periódicos volvieron a argumentar en contra de su propia desaparición. El mismo debate ha cobrado impulso recientemente en relación con la televisión, ya que las plataformas de reproducción y suscripción en línea, como Netflix, están cambiando la forma en que el público ve la televisión y consume contenido visual. El nacimiento de YouTube hace una década hizo posible distribuir contenido visual a gran escala sin depender de las cadenas de televisión tradicionales. Ciertas celebridades pueden ahora captar millones de espectadores al margen de los grandes directivos de las cadenas, a través de esta y otras plataformas. Por ejemplo, según se informa, Jenna Marbles gana 350.000 dólares al año de su popular canal, Jenna Marbles Blog, que cuenta con 15,5 millones de suscriptores. Su fortaleza, como la de muchas celebridades de YouTube, es la capacidad de conectar directamente con los espectadores mediante contenido original.
Seguir de cerca la revolución informativa
La lista de novedades en la industria de los medios, impulsadas en gran medida por los avances tecnológicos, se alarga cada día. Seguir de cerca la revolución informativa, con el cambio generacional hacia el consumo de noticias y entretenimiento a través de dispositivos móviles, y los debates sobre los muros de pago, forman parte de un debate más amplio. Los periodistas, en especial, disfrutan de esta autocontemplación.
Sin embargo, la cuestión más amplia e importante a considerar es cómo los periodistas y los medios de comunicación mantienen su credibilidad. Independientemente del medio utilizado para difundir una noticia, los medios tradicionales y los nuevos están sometidos a un escrutinio cada vez mayor, a medida que aumenta el número de reportajes debilitados por fuentes poco sólidas y de casos en los que los periodistas se ven atrapados en “convertirse en la noticia” en lugar de informar sobre ella. La calidad del periodismo no necesariamente ha disminuido, pero la capacidad de cuestionar las noticias sin duda ha mejorado.
A medida que el ciclo informativo de 24 horas y la proliferación de medios aumentan la presión sobre editores, redactores y productores para ofrecer más contenido en menos tiempo, el reto de mantener la credibilidad se vuelve más apremiante. La tensión histórica entre editores y propietarios continuará, reflejando la necesidad de un periodismo sólido, al tiempo que se generan ingresos para, al menos, pagar las nóminas de los periodistas que lo escriben.
Ya se trate de una plataforma de medios en línea conocida por sus GIF de gatos o de un periódico austero centrado en impresionar a las altas esferas del poder, un denominador común es crucial para el éxito: la credibilidad. Un género no anula al otro; sin embargo, el “clickbait” amenaza lo que hace buena una historia.
Calidad sobre cantidad
Los criterios de siempre para el éxito siguen vigentes: la necesidad de invertir en periodistas y darles el tiempo y el espacio necesarios para producir periodismo de calidad. Un ejemplo claro: tras hacerse famosa por sus listas fáciles de leer, BuzzFeed está consolidando su posición en la industria de los medios invirtiendo en artículos de largo formato, como el escrito por Azmat Khan sobre las escuelas fantasma de Afganistán. La pieza se basó en más de 150 entrevistas y se convirtió en una de las historias de investigación más sólidas de 2015.
Además de las presiones financieras y de tiempo, el anonimato de las fuentes es uno de los factores que pone a prueba los límites de la credibilidad en las historias periodísticas. Desde funcionarios estadounidenses que insisten en el anonimato incluso al expresar una política gubernamental conocida, hasta cuentas de Twitter con “eggs” como perfil, existe una cantidad sin precedentes de contenido sin nombre. Los periodistas deben ser más rigurosos en la verificación de sus fuentes, al tiempo que protegen a quienes su seguridad depende del anonimato.
Por otra parte, la interacción directa de lectores y espectadores con periodistas y medios de comunicación ha aumentado con la revolución de internet. Las redes sociales como Twitter y Facebook hacen que los consumidores de noticias e información sean más firmes que nunca, ya sea expresando su apoyo a una historia o desmontándola cuando es incorrecta. Los lectores y espectadores también pueden influir directamente en un sinfín de iniciativas mediáticas mediante el crowdsourcing y el intercambio de enlaces, pero también todavía saliendo a comprar un periódico por la mañana. Al final, la decisión de qué enlace compartir o qué publicación comprar seguirá dependiendo, en gran medida, de la credibilidad.
¿Ya lo ha leído?
Quién es dueño de quién en los medios globales
Cómo el periodismo de datos puede cambiar el mundo
¿Qué le depara el futuro a los medios?
Autora: Mina Al-Oraibi, es periodista, Yale World Fellow 2015, Young Global Leader y miembro del Global Agenda Council on the Middle East and North Africa.
Imagen: Un hombre compra un periódico dominical en un quiosco de Londres el 17 de julio de 2011. REUTERS/Suzanne Plunkett
