Hace medio siglo, Marshall McLuhan formuló su conclusión profundamente radical sobre los efectos de las comunicaciones electrónicas y la tecnología en el siglo XX. Desde entonces, ha demostrado ser una de las verdades más premonitorias sobre la actividad humana y la velocidad del cambio.
Mientras buscamos contrarrestar las amenazas del extremismo en nuestro país y en el extranjero, la idea de McLuhan cobra más relevancia que nunca. El mundo digital ha demostrado claramente que se necesita algo más que autoridad gubernamental y fuerza militar para garantizar la seguridad global. Twitter. Funcionarios de aquí y del extranjero reconocen que apenas han avanzado en la larga campaña de mayor alcance para derrotar las ideologías que alientan el extremismo. A largo plazo, debe organizarse un esfuerzo diverso entre los sectores público y privado para contrarrestar el mensaje del extremismo.
Aunque los avances tecnológicos en el ámbito de las comunicaciones han reportado enormes beneficios sociales, el alcance y la ubicuidad de las nuevas herramientas de mensajería también han facilitado las expresiones más oscuras del comportamiento humano. Las redes sociales se han convertido en la primera línea para inspirar y financiar el extremismo. Basta preguntar a quienes se dirigen a Siria, empuñan un hacha o al niño de una remota aldea camboyana que sabe el nombre del predicador estadounidense que quería quemar el Corán.
Los extremistas reconocen que proporciones cada vez mayores de la población mundial —en particular, los jóvenes— recurren a las redes sociales para mantenerse informados y conectados. Se trata de un mercado muy influyente, en el que las imágenes, las emociones y la psicología suelen imponerse a la razón.
El desafío para la seguridad pública en el mundo digital es que las redes sociales no tienen un centro. Las personas controlan la creación y distribución de contenidos desde cualquier lugar del mundo. En medio de la proliferación de las redes sociales, las personas se agrupan en torno a afinidades cada vez más estrechas. De forma ominosa, cuanto más extrema es la sensibilidad del autor dentro de esa afinidad, más atención recibe. De este modo, las redes sociales proporcionan tanto un principio organizador como una estructura resiliente para el comportamiento extremo. A menudo responden como una hidra. Córtale una cabeza y le crecen dos más.
«El mundo digital ha demostrado claramente que se necesita algo más que autoridad gubernamental y fuerza militar para garantizar la seguridad global».
En un mercado de ideas que no se transforma con botas ni bombas —y en el que, de hecho, nuestras respuestas militares se «suben» digitalmente para provocar indignación— hacen falta nuevas estrategias, narradores y marcas que contrarresten el atractivo del extremismo. En este sentido, ciertas lecciones del pasado siguen siendo pertinentes.
Lecciones del pasado
En 1957, James Reston, de The New York Times, relató una parábola aleccionadora sobre la correlación entre las tecnologías emergentes y las amenazas extremas:
Un director de salud . . . informó esta semana que un ratón pequeño, que presumiblemente había estado viendo televisión, atacó a una niña y a su gato adulto. . . . Tanto el ratón como el gato sobrevivieron, y el incidente se registra aquí como recordatorio de que las cosas parecen estar cambiando.
McLuhan citaría el relato de Reston en Understanding Media: The Extensions of Man (1964) para exponer su visión de un mundo futuro que desde entonces se ha hecho plenamente realidad. Mucho antes de los movimientos radicalizados actuales, McLuhan reconoció que «la misteriosa necesidad de las multitudes de crecer y extenderse» solo podía comprenderse a través de las «tecnologías que amplían el poder del tacto y el alcance de la mano». El medio —no su contenido— configura y controla «la escala y la forma de la asociación y la acción humanas» y tiene el poder de alterar la sociedad.
Para McLuhan, la lección de un noticiero televisivo sobre un acto atroz tenía menos que ver con la noticia en sí que con el cambio de actitud pública ante la delincuencia provocado por un medio que llevaba las noticias a las mesas a la hora de la cena. McLuhan reconoció que la capacidad de la tecnología para ampliar el alcance humano podía ser radical, generalizada y descentralizada. De manera reveladora, observó: «La guerra nunca es menos que un cambio tecnológico acelerado».
Hoy, como muchos han señalado, la tecnología nos ha comprimido en una aldea global y ha descentralizado los medios de influencia. Los acontecimientos naturales y provocados por el ser humano en un rincón del mundo alteran los acontecimientos en otros rincones —de forma instantánea y profunda—. La velocidad y el ancho de banda de los medios por los que viajan las ideas pueden superar nuestra capacidad para prever, comprender y gestionar.
Recientemente, el mundo fue tomado por sorpresa por el auge, la influencia y las tácticas de movimientos extremistas, como el grupo militante que se hace llamar Estado Islámico y el grupo extremista nigeriano Boko Haram. No llegamos a apreciar plenamente las implicaciones y consecuencias imprevistas de los avances tecnológicos, que equivocadamente creímos que solo mejoraban las comunicaciones, el comercio y la publicidad.
Nuestra realidad consiste ahora en la convergencia de lo imprevisto, lo impredecible y lo inimaginable. Tecnologías y medios sociales aparentemente beneficiosos se han convertido en armas de «doble uso» que ofrecen la escala y el alcance necesarios para provocar cambios globales en valores, normas y actividades que afectan directamente a la paz y la seguridad. Como señaló recientemente Robert Hannigan, jefe de seguridad de Gran Bretaña, sobre las empresas que nos conectan: «Por mucho que les desagrade, se han convertido en las redes de mando y control preferidas por terroristas y delincuentes, que consideran sus servicios tan transformadores como el resto de nosotros».
«En el campo de batalla digital no hay centro de gravedad. No hay aquí, allá ni en otro lugar».
Dejar atrás el «jugo» diario
Si queremos encontrar respuestas a cómo y por qué atrae el extremismo —y cuál es la mejor manera de responder—, debemos dejar atrás el «jugo» distractor de los acontecimientos cotidianos para captar los mensajes de nuestros medios. Como nos recordó McLuhan, solo conociendo los mensajes del medio podemos avanzar para desviar la fuerza resultante.
Nuestros medios digitales transmiten un mensaje inicial sencillo sobre su poder para trastocar las cosas. Nunca antes tan pocos habían dispuesto de tantos medios para llegar tan lejos y ejercer influencia sobre tantos, con tan poco gasto o contención.
Esta guerra es completamente distinta. En el campo de batalla digital no hay centro de gravedad. No hay aquí, allá ni en otro lugar. Las ideas, las imágenes y las emociones son la moneda de intercambio. Los valores suben y bajan en función de la competencia, sin importar el poderío militar ni la supervivencia de ningún grupo o individuo.
El mensaje del extremismo vende. Es ideológico y carismático. Para contrarrestar su influencia, debemos comprender qué creen los extremistas, cuáles son sus valores, qué los motiva y en qué consiste la refutación. Debemos comprender los «caldos de cultivo del terrorismo» y las dinámicas humanas que explican por qué algunas personas sucumben y otras no.
Los extremistas conocen a su público. Reclutan y motivan en segmentos demográficos específicos que comprenden. Sus mensajes conectan especialmente con los jóvenes y las personas emocionalmente vulnerables: quienes atraviesan una transición y buscan identidad, sentido y propósito. Hay contenido en línea sobre la injusticia —y sobre lo que las personas deberían hacer—, así como comunidades afines que brindan apoyo, instrucciones y recompensas prometidas.
Su aparato de mercadotecnia es sofisticado y global. Sus técnicas de mercadotecnia proceden del manual de Madison Avenue. En el caso del Estado Islámico, cuentan con una marca supranacional (califato), una iconografía (una bandera negra), una promesa de marca (la gloria restaurada) y legitimidad institucional (un balance, una prensa y un informe anual). Ejercen influencia mediante discursos emotivos, textos, imágenes y música. Se afirma que su causa es justa. Sus valores supuestamente son sagrados. Sus líderes se presentan como profetas y prometen un mundo mejor. Los simpatizantes pueden «hacer amigos», «seguir» y «enlazarse». Las Escrituras, la historia y los acontecimientos actuales definen la lucha de forma atemporal: una elección entre el bien y el mal.
El extremismo cuenta ahora con un modelo de negocio establecido. Muchos grupos están organizados como multinacionales, con divisiones semiautónomas que tienen sus propios balances y responsabilidades por las operaciones cotidianas. Las plataformas digitales guían las estrategias. Los objetivos y métodos se pueden descargar. Los resultados se siguen de cerca. Se fomenta la innovación. Y, algo significativo, los ataques se autorizan —donde sea, cuando sea y por cualquier medio disponible—.
Jugar a la defensiva en el mundo digital es difícil. Las redes sociales han inclinado aún más las probabilidades a favor de los extremistas. Organizar un ataque cuesta poco y tiene un gran impacto. Los extremistas reconocen que la confianza en las instituciones y las leyes se gana con esfuerzo y con el tiempo, pero puede debilitarse fácilmente a raíz de un solo acontecimiento. En materia de seguridad nacional, hay un axioma operativo: las autoridades deben tener éxito el 100 % de las veces. El terrorismo solo necesita tener éxito una vez.
Las amenazas son ahora cada vez más impredecibles y volátiles. Las amenazas actuales son más difíciles de detectar que las conspiraciones de mayor alcance y duración del pasado. El alcance digital de los mensajes extremistas garantiza que ya no exista un «perfil típico» de los actores violentos. Tanto si son reclutados por un grupo como si actúan como «lobos solitarios», agentes «inspirados por sí mismos» o «viajeros», el extremismo ofrece igualdad de oportunidades. Ahora recluta en todas las naciones, grupos étnicos, edades, géneros y ámbitos de la vida. Como reconoció recientemente James Comey, director del FBI: «Encontrar a una persona típica, un ser físico en el que resida esa mente perturbada, es algo que, de hecho, se nos ha escapado».
Nuestros expertos militares reconocen que el combate no basta. Necesitamos comunicar mejor nuestros propios valores atractivos. Como ha señalado el exalmirante James Stavridis (ahora decano de la Fletcher School of Law and Diplomacy de la Universidad Tufts): «A veces la gente dice que estamos en una guerra de ideas. No es del todo correcto. Estamos en un mercado de ideas. Tenemos buenas ideas: democracia, libertad, derechos, libertad de expresión, igualdad de género e igualdad racial. Tenemos que impulsarlas a largo plazo». También tenemos que competir con condiciones económicas que mejoren la vida de las personas.
Sin que ello se deba a un fallo del gobierno, hacen falta conocimientos especializados y recursos adicionales para conocer nuestros medios y competir con los mensajes del extremismo. Ninguna empresa puede hacerlo por sí sola. Para citar el principio (la ley de Joy) atribuido al informático y fundador de Sun Microsystems, William Joy: «No importa quién seas; la mayoría de las personas más inteligentes trabajan para otra persona». Deberíamos intentar llegar a esas personas. Y aquí va una propuesta modesta: deberíamos vincular la idea de McLuhan con la ley de Joy.
Una amplia colaboración
Las sociedades libres siempre han contado con su ciudadanía para defenderse. Necesitamos una amplia colaboración entre los sectores público y privado, integrada por quienes comprenden nuestros medios y saben cómo contrarrestar los mensajes del extremismo. Hace poco, ejecutivos de Google, Facebook y Twitter se reunieron con altos funcionarios para hablar de «formas de generar confianza y una mayor transparencia». Es un excelente comienzo, pero creemos que hace falta una coalición aún más amplia de quienes producen contenidos para traducir la influencia en acción.
«Debemos “conocer” las narrativas de los extremistas (consumidores) y obtener información constantemente… No debe pasarse por alto ninguna fuente».
Hay que movilizar recursos de los sectores privado, público, académico y de las ONG. Esto incluiría a grupos que comprenden el extremismo, así como a expertos en comunicaciones y mercadotecnia que lanzan marcas, productos, redes sociales y campañas políticas exitosas. Además de la participación gubernamental, este esfuerzo debería involucrar a creadores de contenido, cineastas, productores multimedia, profesionales del mercadotecnia social, especialistas en comunicaciones, tecnólogos, analistas de «macrodatos», expertos en conducta, antropólogos, sociólogos, líderes religiosos y comunitarios, académicos, artistas, músicos, creadores de videojuegos y ciudadanos «comunes».
Debemos «conocer» las narrativas de los extremistas (consumidores) y obtener información continuamente mediante grupos focales y encuestadores. No debe pasarse por alto ninguna fuente. Los diseñadores de videojuegos, por ejemplo, han creado comunidades globales intergeneracionales basadas en fenómenos del mundo real, como la pérdida emocional, la duda existencial y la sencilla búsqueda de la belleza. El esfuerzo debería reconocer las diferencias culturales y de otra índole entre nuestros diversos públicos. Los mensajeros (portavoces) deberían ser tan importantes como cualquier mensaje.
Como la autenticidad importa, la iniciativa no puede ser propiedad del gobierno. No será fácil. Se cometerán errores. Pero en todo el mundo se llevan a cabo diariamente con éxito iniciativas comerciales análogas. La financiación costaría unos pocos centavos por cada dólar militar, sin pérdida de vidas. No tendremos nada que perder, salvo la oscuridad y las sombras.
Este artículo se publica en colaboración con Knowledge @ Wharton. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con Foro:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: David N. Lawrence es fundador y director de colaboración de Risk Assistance Network+Exchange (RANE), y fue asesor jurídico adjunto y director gerente en Goldman Sachs.
Imagen: Siluetas de dos hombres frente a un símbolo de Twitter. REUTERS.
