Las amenazas a las colonias de abejas en todo el mundo han recibido amplia atención mediática. Menos conocido es que, dado que muchas frutas y hortalizas siguen dependiendo de la polinización, lo que les ocurre a las abejas, los murciélagos o las aves tiene un efecto directo en nuestra cesta de la compra.
Sin biodiversidad, la humanidad no puede mantener los servicios esenciales de los ecosistemas que hacen posible la producción de alimentos. El daño es profundo y anuncia otros aún peores. En algunas especies, las tasas de extinción son hoy 1000 veces superiores a sus niveles históricos. En la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), nosotros estimamos que un cuarto de las razas de ganado podría no sobrevivir mucho más tiempo. Un tercio de las tierras del mundo está degradado por erosión, compactación, salinización o contaminación química. Cada año se pierden millones de hectáreas por sequía y desertificación.
El pensamiento global sobre la agricultura solo recientemente ha superado la ortodoxia de la Revolución Verde: producir más para alimentar al mayor número posible de personas. Cómo y a qué coste se producía importaba poco. La urgencia de garantizar el derecho humano a la alimentación prevaleció sobre la necesidad de preservar nuestro planeta.
¿El resultado? Hoy producimos más que suficiente para alimentar a toda la humanidad, y sin embargo más de 820 millones de personas siguen pasando hambre. Casi 830 millones tienen obesidad. Mientras tanto, las especies y los recursos genéticos están cayendo víctimas del crecimiento demográfico, la urbanización desenfrenada, los patrones de consumo insostenibles, la deforestación y el cambio climático.
Con retraso, empezamos a comprender que, lejos de ser principios opuestos, poner fin al hambre y salvaguardar la biodiversidad son dos facetas de un mismo imperativo moral y político; que alimentar a las personas en detrimento del medio ambiente no es ni viable ni deseable.
La toma de conciencia debe ahora traducirse en acción. Tras haberse comprometido a alcanzar el Objetivo de Hambre Cero para 2030, debemos resolver la interfaz ciencia-política que desbloqueará resultados drásticos, y con rapidez.
¿Cómo? Aquí hay algunas sugerencias.
Producir menos de unas pocas cosas y más de todo
La implacable expansión de los monocultivos —caña de azúcar, maíz, soja o arroz— está colonizando el suministro alimentario mundial, privando a nuestro paladar de variedad gustativa y a nuestro organismo de nutrientes esenciales. En todo el mundo, el hambre persistente convive con un exceso de calorías vacías y la expansión de dietas pobres en nutrientes. Todo ello genera una crisis de obesidad con graves consecuencias para la salud pública, además de dejar menos alternativas de reserva si un cultivo sucumbe a una enfermedad. En gran medida, la pérdida de biodiversidad es un subproducto de nuestra disposición a destinar cada vez más tierra a cultivar demasiado de muy pocas cosas. Culturas alimentarias enteras se están perdiendo.
En la FAO, una de las formas en que promovemos enfoques agrícolas más diversos es a través de una iniciativa denominada Sistemas Ingeniosos del Patrimonio Agrícola Mundial (SIPAM). El nombre quizá no resulte fácil de pronunciar, pero el concepto es sencillo: amplía la noción tradicional de área protegida para incluir la relación, forjada a lo largo del tiempo, entre una comunidad humana y su entorno. Cada paisaje biosocial de este tipo tiene un perfil agrícola propio, ya sean los olivos centenarios de Territorio Sénia en España o los sistemas de riego subterráneo de Qanat en Irán. Preservarlo y cuidarlo equivale a salvaguardar un ecosistema, una cápsula de sabiduría nutricional y una válvula de seguridad para la resiliencia.
Unir los puntos y descentralizar
La pérdida de biodiversidad debe abordarse de forma integral, como parte de paquetes de políticas generales que combinen incentivos para la agricultura sostenible, la lucha contra la pobreza rural, medidas para avanzar en la seguridad alimentaria y la adaptación y mitigación del cambio climático. La agroecología y la agrosilvicultura, así como las prácticas favorables a la biodiversidad en la pesca y la acuicultura, deben convertirse en la norma. Del mismo modo, los regímenes de conservación deberían incluir, siempre que sea posible, disposiciones para el uso sostenible de los recursos.
Desde la perspectiva de la gobernanza, esto también significa que los ministerios de agricultura y medio ambiente (y las burocracias e intereses que se alinean tras ellos) deben abandonar su cultura de mutua hostilidad y aprender a actuar como uno solo. Por el contrario, las comunidades —a menudo indígenas— con enfoques agrícolas demostrablemente sostenibles deben ser animadas a mantenerlos; deben estar facultadas para diseñar micropolíticas locales que promuevan tanto los ecosistemas como dietas diversas.
Mirar más allá de los campos
Debemos reconocer que la seguridad alimentaria no solo tiene que ver con los cultivos alimentarios, es decir, no solo con la agricultura y el cultivo. Sostener y favorecer nuestro universo de campos y huertos, de pastizales y estanques, supone una riqueza de biodiversidad ‘asociada’. Innumerables hongos, protozoos, ácaros, lombrices de tierra y diversos insectos interactúan entre sí, y con las plantas y los animales, de maneras que aún no comprendemos del todo. Apenas sabemos qué ocurre bajo nuestros pies: la vasta y pulsante vida oculta en los suelos —con su papel en el ciclo de nutrientes, en la regulación de la dinámica de la materia orgánica o en el secuestro de carbono— es, en efecto, terra incognita; hasta el 99 % de las bacterias presentes en la naturaleza aún están pendientes de estudio. Descubrir los secretos de la biodiversidad asociada debería ser una búsqueda científica de nuestra época, con financiación adecuada y respaldo político.
¿Bastaría con hacer todo lo anterior para lograr la seguridad alimentaria en una generación? Es poco probable. Pero permítanme dar la vuelta a la pregunta: ¿tenemos alguna posibilidad de alcanzar la seguridad alimentaria si no situamos la biodiversidad en el centro de nuestra misión? Ninguna.
Lo que ahora se necesita es un cambio de rumbo rápido y decidido. Cualquier cosa menos, y alimentar a los 10 000 millones de personas previstos para el planeta será un sueño imposible.
