Los aeropuertos internacionales son lugares muy concurridos. Cerca de 200.000 pasajeros pasan cada día por el aeropuerto de Londres-Heathrow. La seguridad interna del país depende de unos controles aeroportuarios eficaces.
Todos los pasajeros que salen pasan por una serie de procedimientos de seguridad antes de embarcar en su avión. Uno de ellos es una breve entrevista con un guion, durante la cual el personal de seguridad debe evaluar el riesgo que representa cada pasajero buscando indicadores conductuales de engaño.
Se conocen como «señales sospechosas»: por ejemplo, signos de nerviosismo o agresividad y un interés inusual por los procedimientos de seguridad. Sin embargo, este enfoque nunca se ha validado empíricamente y se critica que siga utilizándose pese a basarse en percepciones obsoletas y poco fiables sobre cómo se comportan las personas cuando engañan.
A pesar de estas preocupaciones, el enfoque de las señales sospechosas sigue dominando los controles de seguridad: el Gobierno de Estados Unidos gasta US$200m al año en agentes de detección conductual, cuya tarea es detectar señales sospechosas. Es un desperdicio de dinero.
Atrápame si puedes
La mayoría respondemos con sinceridad cuando nos hacen preguntas porque no tenemos motivos para hacerlo de otro modo. Sin embargo, para quienes tienen malas intenciones, decir la verdad no es una opción si no quieren quedar al descubierto. A pesar de las numerosas investigaciones dedicadas a comprender y detectar el engaño, no disponemos de un método fiable.
Los estudios de laboratorio estrictamente controlados muestran que la capacidad para detectar engaños apenas supera el azar. Esto significa que, en situaciones normales como los aeropuertos, donde hay muchas distracciones y el número de personas que engañan es muy inferior al de quienes dicen la verdad, los resultados de la detección solo pueden empeorar.
Podemos saber cuándo mienten nuestros hijos o nuestra pareja porque sabemos cómo son cuando dicen la verdad. Con desconocidos, es casi imposible. Sin embargo, muchas empresas venden métodos basados en señales sospechosas, y sus argumentos de venta perpetúan el mito. Detectar comportamientos a distancia es barato y fácil de aplicar. Por eso, las autoridades prefieren los enfoques basados en señales sospechosas: ahorran dinero y dan la impresión de proteger al público.
A pesar de los resultados decepcionantes y de las objeciones a su uso, estos métodos, basados en estudios realizados en laboratorios, siguen utilizándose. Sin embargo, recientemente nuestra investigación ha cuestionado las prácticas habituales y ha salido del laboratorio al mundo real: hemos trabajado con agentes de seguridad en numerosos aeropuertos internacionales.
Comparamos la eficacia de un enfoque basado en señales sospechosas con la de un nuevo método llamado Interacción Cognitiva Controlada (Controlled Cognitive Engagement, CCE). El CCE consiste en una conversación que incorpora varias técnicas de interrogación cognitiva. Está diseñado para exigir mucho a quienes mienten, pero resultar sencillo para quienes dicen la verdad.
Nuestra investigación se llevó a cabo durante controles de seguridad rutinarios, con pasajeros «reales» que salían en vuelos desde aeropuertos internacionales. El CCE se desarrolló a partir de las investigaciones más recientes, que muestran que muchos aspectos de los intercambios verbales permiten distinguir de forma fiable a quienes engañan de quienes dicen la verdad. El CCE ofrece un enfoque alternativo que se centra no en cómo se comportan quienes engañan, sino en la naturaleza del intercambio verbal entre los pasajeros y el personal de seguridad.
Algunas medidas de seguridad están completamente rotas
Primero formamos a 97 agentes de seguridad para que utilizaran el CCE. Una vez capacitados, empezaron a controlar a pasajeros reales mediante el CCE, junto con colegas que utilizaban el método de las señales sospechosas. Todos los agentes de seguridad llevaban micrófonos discretos para grabar las entrevistas de control.
A lo largo del estudio, 204 pasajeros ficticios, integrados en la población habitual de viajeros, pasaron por los controles tanto con el CCE como con el método de las señales sospechosas. Una semana antes de participar, los pasajeros simulados recibieron un billete válido, un itinerario de vuelos y una historia de cobertura engañosa; además, se creó un registro de emisión del billete en la base de datos electrónica de la aerolínea.
Los pasajeros «reales» repasaron sus historias para resultar más convincentes y llegaron al aeropuerto vestidos para viajar, con sus pasaportes y maletas. Al personal de seguridad le parecieron completamente legítimos. Estas personas, de diversas nacionalidades y con edades de entre 18 y 27 años, recibieron £60 cada una, con la promesa de otros £60 si lograban pasar el control de seguridad.
Nuestros resultados fueron asombrosos. Los agentes que utilizaron el CCE identificaron 24 veces más pasajeros simulados (66%) que los agentes que utilizaron señales sospechosas (3%), lo que representa los niveles más altos hasta la fecha de detección del engaño en un entorno realista donde se conoce que la proporción de personas que engañan es baja.
Pensábamos que el método CCE facilitaría la detección del engaño porque está diseñado para hacer que el pasajero hable; esto, a su vez, permite obtener más información de él y reduce el tiempo que los agentes entrevistadores pasan hablando, de modo que disponen de más tiempo para escuchar y observar a los pasajeros.
El análisis estadístico de las grabaciones digitales lo confirmó. Los pasajeros entrevistados con métodos CCE pronunciaron más de tres veces más palabras y proporcionaron casi 15 veces más información sobre sí mismos que quienes fueron controlados mediante señales sospechosas; además, el personal que utilizó el CCE habló casi un 75% menos que el personal que utilizó señales sospechosas.
Como el CCE es impredecible, quienes engañaban no podían limitarse a repetir un guion de mentiras, y las pruebas de conocimientos esperados, basadas en la información proporcionada por los pasajeros, permitieron al personal de seguridad comprobar rápidamente la veracidad de sus relatos.
Nuestra investigación demuestra que los métodos de control actuales no son adecuados para su propósito. Los métodos que utilizan el contenido verbal, como el CCE, ofrecen una alternativa mucho mejor. Invertir en enfoques basados en señales sospechosas es tirar el dinero.
Publicado en colaboración con The Conversation
Autora: Coral Dando es profesora asociada de la Higher Eduction Academy, científica colegiada y psicóloga colegiada.
Imagen: Un agente de policía patrulla con un perro en el Aeropuerto Internacional de Pekín. REUTERS.
