El estado de Misisipi está impugnando el histórico fallo del Tribunal Supremo de Estados Unidos de 1973, que actualmente protege el derecho de las mujeres al aborto antes de la viabilidad fetal.
El estado cree que la disponibilidad del aborto no afecta la capacidad de las mujeres para participar en la sociedad.
Aquí, dos expertos examinan el papel de la investigación económica a la hora de ayudar a responder preguntas objetivas.
Explican cómo las potentes metodologías estadísticas pueden emplearse en las ciencias sociales para medir los efectos causales del acceso al aborto en los resultados reproductivos, sociales y económicos de las mujeres y sus familias.
Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson examina la constitucionalidad de una ley de Misisipi de 2018 que prohíbe a las mujeres acceder al aborto después de las 15 semanas de embarazo. Se espera ampliamente que este caso determine el futuro de Roe contra Wade ya que Misisipi impugna directamente el precedente establecido por las decisiones del Tribunal Supremo en Roe, que protege el acceso al aborto antes de la viabilidad fetal (por lo general, entre las semanas 24 y 28 de embarazo). El 1 de diciembre de 2021, el Tribunal Supremo escuchará los alegatos orales en Dobbs contra Jackson. Al pedir al Tribunal que revoque Roe, el estado de Misisipi asegura que «simplemente no existe ningún vínculo causal entre la disponibilidad del aborto y la capacidad de las mujeres para actuar en la sociedad»[1] y, por tanto, no hay motivos para creer que el acceso al aborto haya moldeado «la capacidad de las mujeres para participar en igualdad de condiciones en la vida económica y social de la nación»[2] tal como había sostenido anteriormente el Tribunal.
Aunque el debate sobre el aborto suele centrarse en cuestiones subjetivas de ética y moralidad, en gran medida irresolubles, en este caso se pide al Tribunal que considere una cuestión objetiva sobre los efectos causales del acceso al aborto en la vida de las mujeres y sus familias. La economía ofrece perspectivas sobre estas cuestiones objetivas mediante la aplicación de enfoques metodológicos sofisticados que permiten aislar y medir los efectos causales del acceso al aborto en los resultados reproductivos, sociales y económicos de las mujeres y sus familias.
Separar la correlación de la causalidad: la «revolución de la credibilidad» en la economía
Para medir el efecto causal del aborto en la vida de las mujeres, hay que diferenciarlo de los efectos de otros factores, como las oportunidades económicas, las normas sociales y la disponibilidad de anticonceptivos. Las potentes metodologías estadísticas del repertorio de inferencia causal han permitido a los economistas hacerlo, superar la máxima «correlación no implica necesariamente causalidad» y aplicar el método científico para determinar cuándo sí la implica.
Este año, el Comité del Premio de Ciencias Económicas reconoció las contribuciones[3] de los economistas David Card, Joshua Angrist y Guido Imbens, y les otorgó el Premio Nobel por su trabajo pionero en el desarrollo y la aplicación de herramientas de inferencia causal, en un movimiento denominado «la revolución de la credibilidad» (Angrist y Pischke, 2010). El patrón de referencia para establecer esa credibilidad es un ensayo controlado aleatorizado bien realizado: un experimento en el laboratorio o sobre el terreno en el que la intervención se asigna al azar. Cuando los economistas pueden llevar a cabo esos experimentos de manera viable y ética, lo hacen. Sin embargo, en el mundo social esa oportunidad suele no estar disponible. Por ejemplo, no es viable ni ético asignar al azar el acceso al aborto a unas personas y negárselo a otras. Ante este obstáculo, los economistas recurren a métodos experimentales «naturales» o «cuasiexperimentales», con los que pueden argumentar de forma convincente que la intervención se asignó como si hubiera sido al azar.
Entre las aplicaciones pioneras de este enfoque figuran los trabajos de Angrist y Krueger (1991), que aprovecharon las variaciones en las leyes de escolarización obligatoria para medir los efectos de la educación en los ingresos, y de Card y Krueger (1994), que aprovecharon las diferencias del salario mínimo entre estados para medir sus efectos en los resultados del empleo. El uso de estos métodos está hoy muy extendido, no solo en economía, sino también en otras ciencias sociales. Impulsadas por los avances de la tecnología informática y la disponibilidad de datos, las metodologías cuasiexperimentales se han vuelto tan ubicuas como potentes, y se aplican a preguntas que abarcan desde los efectos de las crisis económicas en los conflictos civiles (Miguel, Sayanath y Sergenti, 2004) hasta los efectos de la Ley de Agua Limpia en los niveles de contaminación del agua (Keiser y Shapiro, 2019) y los efectos del acceso a cupones de alimentos durante la infancia en los resultados posteriores de la vida (Hoynes, Schanzenbach, Almond 2016; Bailey et al., 2020).
Los economistas también han aplicado estas herramientas para estudiar los efectos causales del acceso al aborto. Las investigaciones que recurren a los métodos de la «revolución de la credibilidad» separan los efectos de las políticas sobre el aborto de otros factores sociales y económicos. Demuestran que el acceso al aborto sí afecta profundamente la vida de las mujeres, pues determina si se convierten en madres, cuándo y en qué circunstancias; estos resultados repercuten luego en sus vidas y afectan los patrones matrimoniales, el nivel educativo, la participación en la fuerza laboral y los ingresos.
Los efectos del acceso al aborto en la vida reproductiva, económica y social de las mujeres
Evidencia de los efectos de la legalización del aborto
La historia de la legalización del aborto en Estados Unidos ofrece un ejemplo clásico y destacado de experimento natural. Aunque Roe contra Wade legalizó el aborto en la mayor parte del país en 1973, cinco estados —Alaska, California, Hawái, Nueva York y Washington— y el Distrito de Columbia derogaron sus prohibiciones del aborto varios años antes de Roe. Mediante una metodología conocida como «estimación de diferencias en diferencias», los investigadores compararon los cambios en los resultados de esos «estados que derogaron las prohibiciones» tras levantarlas con los cambios en el resto del país. También compararon los cambios en el resto del país en 1973, cuando Roe legalizó el aborto, con los cambios en los estados donde ya era legal. Esta metodología de diferencias en diferencias permite que los estados donde el acceso al aborto no cambia sirvan como grupo contrafactual o «de control» que tiene en cuenta otros factores que influían en la fecundidad y la vida de las mujeres en la época de Roe era.
Uno de los primeros equipos en emplear este enfoque fue un grupo de economistas (Levine, Staiger, Kane y Zimmerman, 1999), que calculó que la legalización del aborto en los estados que derogaron las prohibiciones redujo los nacimientos entre un 4 % y un 11 % en esos estados respecto al resto del país. Levine y sus coautores descubrieron que estos efectos en la fecundidad eran especialmente grandes entre las adolescentes y las mujeres de color, cuyas tasas de natalidad disminuyeron casi tres veces más que las de la población en general como resultado de la legalización del aborto. Varios equipos de investigación han replicado el hallazgo fundamental de que la legalización del aborto tuvo un impacto considerable en la fecundidad en Estados Unidos y han ampliado el análisis para considerar otros resultados.[4]Por ejemplo, Myers (2017) descubrió que la legalización del aborto redujo un 34 % el número de mujeres que se convirtieron en madres adolescentes y un 20 % el número de las que se casaron siendo adolescentes; también observó efectos aún mayores entre las adolescentes negras. Farin, Hoehn-Velasco y Pesko (2021) descubrieron que la legalización del aborto redujo entre un 30 % y un 40 % la mortalidad materna entre las mujeres negras, con poco impacto entre las mujeres blancas. Explicaron que, cuando el aborto era ilegal, las mujeres negras tenían menos posibilidades de acceder a abortos seguros viajando a otros estados o países o mediante un aborto clandestino realizado por un profesional de la salud de confianza.
Los efectos en cadena del acceso al aborto en la vida de las mujeres y sus familias
Esta investigación, que demuestra claramente la relación causal entre el acceso al aborto y los resultados demográficos y de salud inmediatos, sentó las bases para que los investigadores midieran otros efectos en cadena en la vida de las mujeres y sus familias. Varios equipos de autores ampliaron los diseños de investigación de diferencias en diferencias para estudiar los resultados educativos y laborales. Descubrieron que la legalización del aborto aumentó el nivel educativo, la participación en la fuerza laboral, el prestigio ocupacional y los ingresos de las mujeres, y que todos estos efectos fueron particularmente grandes entre las mujeres negras (Angrist y Evans, 1996; Kalist, 2004; Lindo, Pineda-Torres, Pritchard y Tajali, 2020; Jones, 2021).
Además, las investigaciones muestran que el acceso al aborto no solo ha tenido efectos profundos en la vida económica y social de las mujeres, sino que también ha influido en las circunstancias en las que nacen los niños. Los investigadores que utilizaron diseños de investigación de diferencias en diferencias descubrieron que la legalización del aborto redujo el número de niños no deseados (Bitler y Zavodny, 2002a), los casos de abandono y maltrato infantil (Bitler y Zavodny, 2002b; 2004) y el número de niños que vivían en la pobreza (Gruber, Levine y Staiger, 1999). También mejoró los resultados a largo plazo de toda una generación de niños al aumentar la probabilidad de que asistieran a la universidad y reducir la probabilidad de que vivieran en la pobreza y recibieran asistencia pública (Ananat, Gruber, Levine y Staiger, 2009).
El acceso al aborto sigue siendo importante en la vida de las mujeres
Las investigaciones citadas anteriormente se basan en las variaciones del acceso al aborto de la década de 1970, y tanto las tecnologías reproductivas como la vida de las mujeres han cambiado mucho desde entonces. Sin embargo, investigaciones recientes muestran que, pese a los cambios sociales, económicos y jurídicos de las últimas décadas y a la ampliación del acceso a los anticonceptivos, el acceso al aborto sigue siendo relevante para la vida reproductiva de las mujeres. Hoy, casi la mitad de los embarazos no son planificados (Finer y Zolna, 2016). Cerca del 6 % de las mujeres jóvenes (de 15 a 34 años) tiene un embarazo no planificado cada año (Finer, Lindberg y Desai, 2018), y alrededor del 1,4 % de las mujeres en edad fértil aborta cada año (Jones, Witwer y Jerman, 2019). A estas tasas, aproximadamente una de cada cuatro mujeres abortará a lo largo de su vida reproductiva. El hecho es claro: las mujeres siguen dependiendo del acceso al aborto para decidir sobre su vida reproductiva.
¿Y qué ocurre con su vida económica y social? Aunque las mujeres han avanzado mucho en cuanto a nivel educativo, trayectoria profesional y papel en la sociedad, las madres afrontan diversos retos y penalizaciones que las políticas públicas no abordan adecuadamente. Está bien documentado que, tras el nacimiento de un hijo, las madres trabajadoras sufren una «penalización salarial por maternidad»: cobran menos que las mujeres que no han tenido hijos (Waldfogel, 1998; Anderson, Binder y Krause, 2002; Kelven et al., 2019). La licencia por maternidad puede contrarrestar esta penalización, ya que permite a las mujeres reincorporarse al trabajo después del nacimiento de un hijo y las anima a seguir vinculadas a la fuerza laboral (Rossin-Slater, 2017). Sin embargo, a la fecha de redacción de este artículo, en Estados Unidos solo se ofrecen hasta 12 semanas de licencia sin sueldo a través de la FMLA, cuya cobertura alcanza a menos del 60 % de todos los trabajadores.[5]Además, aunque una madre pueda volver al trabajo, el cuidado infantil en Estados Unidos es caro y a menudo inaccesible para muchas familias. Se calcula que las familias con bebés pagan unos 11 000 dólares al año por el cuidado infantil, y que las subvenciones solo están disponibles para 1 de cada 6 niños que cumplen los requisitos del programa federal.[6]Sin una política federal de licencia remunerada y acceso a un cuidado infantil asequible, Estados Unidos carece de la infraestructura necesaria para apoyar adecuadamente a las madres, sobre todo a las que trabajan, lo que hace que la maternidad sea económicamente inviable para algunas.
Esto es relevante si se considera que las mujeres que buscan abortar suelen ser madres de bajos ingresos que atraviesan acontecimientos vitales perturbadores. En la encuesta más reciente del Instituto Guttmacher a pacientes que abortaron, el 97 % son adultas, el 49 % vive por debajo del umbral de pobreza, el 59 % ya tiene hijos y el 55 % atraviesa un acontecimiento vital perturbador, como perder el trabajo, romper con su pareja o atrasarse en el pago del alquiler (Jones y Jerman, 2017a y 2017b). No es exagerado pensar que el acceso al aborto podría ser decisivo para la situación económica de estas mujeres, y los datos recientes de «The Turnaway Study»[7] ofrecen respaldo empírico a esta hipótesis. En este estudio, un equipo interdisciplinario de investigadores sigue a dos grupos de mujeres que por lo general buscaban abortar durante el segundo trimestre: un grupo que acudió a clínicas de aborto y descubrió que acababa de superar el límite de edad gestacional para abortar, por lo que se le negó el procedimiento, y otro que estaba justo por debajo del límite y pudo abortar. Miller, Wherry y Foster (2020) vincularon a las personas de ambos grupos con sus informes crediticios de Experian y observaron que, en los meses previos al momento en que buscaron abortar, la situación financiera de ambos grupos seguía una tendencia similar. Sin embargo, cuando a un grupo se le negó el aborto que deseaba, sus integrantes comenzaron a sufrir graves dificultades económicas: la deuda vencida aumentó un 78 % y los registros públicos relacionados con quiebras, desalojos y sentencias judiciales, un 81 %.
Si Roe fuera revocado, aumentaría drásticamente el número de mujeres que encontrarían obstáculos considerables para abortar. Doce estados han promulgado «prohibiciones activables» para prohibir el aborto inmediatamente después de una revocación de Roe, y se considera muy probable que otros 10 promulguen rápidamente nuevas prohibiciones.[8]Estas prohibiciones cerrarían centros de aborto en amplias zonas del sur y el medio oeste de Estados Unidos, lo que aumentaría drásticamente las distancias de viaje y los costos logísticos para abortar. La investigación económica permite prever lo que probablemente sucedería. Varios equipos de economistas han aprovechado experimentos naturales derivados de los períodos de espera obligatorios (Joyce y Kaestner, 2001; Lindo y Pineda-Torres, 2021; Myers, 2021) y del cierre de centros (Quast, Gonzalez y Ziemba, 2017; Fischer, Royer y White, 2018; Lindo, Myers, Schlosser y Cunningham, 2020; Venator y Fletcher, 2021; Myers, 2021). Todos han descubierto que el aumento de las distancias de viaje impide que muchas mujeres que buscan abortar lleguen a un proveedor, y que la mayoría de ellas acaba dando a luz. Por ejemplo, Lindo y sus coautores (2020) aprovecharon un experimento natural provocado por el cierre repentino de la mitad de las clínicas de aborto de Texas en 2013 y descubrieron que un aumento de la distancia de viaje de 0 a 100 millas se traduce en una disminución del 25,8 % de los abortos. Myers, Jones y Upadhyay (2019) utilizan estos resultados para imaginar un Estados Unidos posterior a Roe y pronostican que, si Roe es revocado y los estados previstos comienzan a prohibir el aborto, aproximadamente un tercio de las mujeres que viven en las regiones afectadas no podrá llegar a un proveedor de abortos, lo que supondría unas 100 000 mujeres solo durante el primer año.
Conclusión
Independientemente de que la postura de cada persona sobre el acceso al aborto se base en convicciones profundas acerca de la autonomía corporal de las mujeres o del comienzo de la vida, las décadas de investigación con métodos rigurosos son claras: existe un vínculo causal entre el acceso al aborto y si las mujeres se convierten en madres, cuándo y en qué circunstancias, con efectos en cadena a lo largo de sus vidas. El acceso influye en su educación, sus ingresos y sus carreras, así como en los resultados posteriores de la vida de sus hijos. En su argumentación, Misisipi rechaza el vínculo causal entre el acceso al aborto y los resultados sociales establecido por los economistas, y sostiene que la disponibilidad del aborto no es relevante para la plena participación de las mujeres en la sociedad. Los economistas ofrecen pruebas claras de que revocar Roe impediría que muchas mujeres con embarazos no planificados —muchas de ellas madres de bajos ingresos y económicamente vulnerables— pudieran abortar cuando lo desean. Restringir o eliminar por completo ese acceso al revocar Roe contra Wade perjudicaría la vida personal y económica de las mujeres, así como la de sus familias.
