La confianza es un factor esencial para afrontar los desafíos de una crisis como la COVID-19.
Debe ser asumida por todos los ámbitos del sector privado y del sector público, afirman tres economistas.
Sin confianza, no se pueden tomar decisiones clave y las acciones pueden estancarse.
Cuando se trata de afrontar crisis como el cambio climático, cada momento importa y los esfuerzos globales no pueden permitirse ralentizarse.
La COVID-19 ha demostrado que las futuras convulsiones, desde pandemias hasta el cambio climático, requerirán una sólida cooperación entre todos los actores, públicos y privados. Este artículo sostiene que la confianza, ya sea entre las personas o en el gobierno y los científicos, es un factor esencial para afrontar los desafíos de una crisis como la COVID-19. Aunque las características sanitarias explican una cuarta parte de la heterogeneidad entre países en un índice combinado de crecimiento del PIB y resultados sanitarios durante la crisis, la confianza en el gobierno por sí sola explica dos tercios de la varianza.
La COVID-19 anuncia las crisis del siglo XXI. Desde las pandemias hasta el cambio climático, las futuras convulsiones requerirán una sólida cooperación entre todos los actores, públicos y privados. Este es el mensaje principal de nuestro análisis del desempeño de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en la gestión de la crisis de la COVID-19. Partiendo de un conjunto de análisis presentados en Algan y Cohen (2021), sostenemos que la confianza de distintos tipos, ya sea la confianza interpersonal o la confianza en el gobierno y los científicos, es un factor esencial para afrontar los desafíos de una crisis como la COVID-19. Aunque las características sanitarias explican una cuarta parte de la heterogeneidad entre países de un índice combinado de crecimiento del PIB y resultados sanitarios, la confianza en el gobierno por sí sola explica dos tercios de la varianza. Nuestro trabajo contribuye a la creciente literatura sobre las principales características de la gestión de crisis en distintos países (Brodeur et al. 2021, Boone y Ladreit 2021, Maloney y Taskin 2020, Fan et al. 2020) al analizar el factor confianza.
De un semestre al siguiente: la evolución de la relación entre los resultados económicos y sanitarios durante la pandemia
¿Cómo podemos explicar la heterogeneidad entre países en la gestión de la crisis de la COVID-19 y sus consecuencias sanitarias y económicas?
A primera vista, el cumplimiento de las medidas restrictivas por parte de los ciudadanos ha sido fundamental para limitar con éxito las consecuencias de la COVID-19, en términos de resultados sanitarios y económicos. Esta relación ha sido documentada de forma eficaz, en particular por Barrios et al. (2021), quienes mostraron cómo el capital cívico inducía niveles más altos de distanciamiento social, así como por Durante et al. (2021) y, en el contexto francés, por Aminjonov y Bargain (2020).
Mientras que las consecuencias económicas de las epidemias pasadas tendían a ser proporcionales al número de muertes, el brote de la COVID-19 ha evolucionado gradualmente hasta convertirse en una situación en la que ambos factores dejaron de estar correlacionados. En los primeros seis meses del brote de la COVID-19, sí observamos una fuerte correlación entre la magnitud de la pandemia y la evolución del PIB a nivel nacional. La contracción económica fue más intensa en los países donde el virus se propagó ampliamente y fue letal. Pero esta relación tiende a desaparecer en los meses siguientes y se vuelve rápidamente estadísticamente insignificante, hasta que el aspecto sanitario de la crisis deja de explicar el resultado económico (Figura 1).
Figura 1
Nota: en el primer semestre de 2020 en Francia hubo 457 muertes por millón de habitantes y una caída registrada del PIB de alrededor del -13 % en comparación con el mismo periodo de 2019. Las líneas indican la relación de correlación para cada periodo.
En Francia, observamos que el número de muertes por habitante es relativamente alto y estable en los tres periodos, en torno a algo más de 400 muertes por millón de habitantes. El primer semestre de 2020 se asocia con una de las caídas económicas más importantes (alrededor del –13 % respecto al mismo periodo de 2019). Durante el segundo semestre de 2020 y el inicio de 2021, para el mismo número de muertes, el resultado económico es de alrededor del –4 % respecto a 2019, lo que sugiere que aprendimos a gestionar el virus desde el punto de vista económico. El Reino Unido presenta resultados similares, ya que el número de muertes en el primer semestre de 2021 es ligeramente superior al del periodo anterior, pero la variación del PIB se contiene en torno al –7 %. Estados Unidos se sitúa por encima de la línea de regresión, lo que ilustra la decisión de no imponer un confinamiento nacional.
Variables sociales como predictores de los resultados sanitarios y económicos
El análisis econométrico confirma el papel destacado que desempeñan las variables relacionadas con la epidemia para explicar la caída del PIB en el primer semestre (Figura 2). Durante el segundo semestre, la correlación se debilitó mientras que las variables sociales (la confianza en los demás y en los gobiernos) cobraron mayor protagonismo, como confirma el primer trimestre de 2021. Al comparar el poder explicativo relativo de los distintos conjuntos de variables, comprobamos que las variables sanitarias por sí solas explican alrededor del 25 % de la varianza total, cifra que asciende al 64 % cuando se añaden los factores de confianza.
Figura 2
Nota: se muestran los coeficientes de las regresiones por mínimos cuadrados ordinarios. Todas las variables están estandarizadas (centradas y reducidas). El punto indica el valor del coeficiente y las barras indican los intervalos de confianza.
En cuanto a la mortalidad, el análisis econométrico muestra que los factores sociodemográficos y relacionados con la salud fueron determinantes para explicar las diferencias en la magnitud del número de muertes (Figura 3). En particular, analizamos la estructura por edades y la densidad de la población, así como el número de camas hospitalarias por cada 1.000 habitantes. En el primer semestre, estos factores son cruciales para entender las diferencias en el número de muertes; en el segundo semestre de 2020 dejan de ser estadísticamente significativos. Por otro lado, aunque las variables sociales (la confianza interpersonal y la confianza en el gobierno) parecen haber estado débilmente vinculadas con la mortalidad en el primer semestre, en el segundo semestre pasan a ser muy significativas para explicar el número de muertes. El poder explicativo de las variables sociodemográficas en el primer semestre de 2020 y el de las variables de confianza en el segundo semestre de 2020 son comparables, lo que sugiere un cambio importante en la dinámica de la crisis.
Figura 3
Nota: se muestran los coeficientes de las regresiones por mínimos cuadrados ordinarios. Todas las variables están estandarizadas (centradas y reducidas). El punto indica el valor del coeficiente y las barras indican los intervalos de confianza.
Utilizamos esos resultados como base para construir un índice comparativo de resultados por país, que tiene en cuenta tanto la dimensión económica como la sanitaria de la crisis. Construimos un «índice de sacrificio», que suma y pondera la variación del PIB observada en periodos separados y el número de muertes de cada país en el conjunto del periodo.1 A continuación, correlacionamos el índice de sacrificio para comprender mejor lo que estaba en juego durante la crisis (Figura 4), utilizando el grado de confianza en los gobiernos medido por la Encuesta Mundial de Valores antes del inicio de la crisis.2 Resulta que la correlación entre el índice de sacrificio y el nivel de confianza en el gobierno previo a la crisis es positiva y fuerte. Si consideramos la confianza en el gobierno de nuestro conjunto de países como una medida más general de la calidad del entorno político, es decir, la confianza recíproca entre gobiernos y ciudadanos, esta correlación confirma el papel central de la confianza en el resultado de la pandemia. Por ejemplo, los bajos niveles de confianza implican una demanda (tanto de los gobiernos como de la población) de medidas más restrictivas, que golpean con más fuerza la economía.
Partiendo de esta relación estadística, observamos que algunos países obtienen mejores resultados y otros peores de lo que su nivel de confianza en el gobierno permitiría prever. Francia se sitúa exactamente sobre la línea de correlación, pero el Reino Unido está por debajo, lo que refleja la respuesta errática del gobierno durante la primera ola, al igual que Italia y España. En el extremo opuesto del gráfico, los países nórdicos, con un nivel de confianza muy alto, obtuvieron mejores resultados, como también lo hicieron los tres principales países de la «estrategia cero COVID» (Australia, Corea y Nueva Zelanda).
Figura 4
El debilitamiento de la confianza en los científicos en Francia
La confianza en los científicos también está estrechamente vinculada a la gestión colectiva de la pandemia. Siguiendo a personas de 12 países, Algan et al. (2021) muestran que la confianza en los científicos está fuertemente correlacionada con el apoyo a las medidas restrictivas y con el comportamiento de cumplimiento. También está relacionada con las decisiones sobre vacunación. La confianza en los científicos evolucionó durante la pandemia, y la caída de la confianza en los científicos observada en Francia se tradujo en un apoyo mucho menor a las medidas restrictivas, como se observó durante las distintas oleadas de la encuesta. Un factor que probablemente explica el debilitamiento de la confianza en los científicos son los niveles educativos, en particular en ciencias. De hecho, los países con los peores resultados en las pruebas del Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA) en ciencias registraron una mayor caída de la confianza en los científicos durante la pandemia, en particular Italia, Estados Unidos y, en una magnitud más amplia, Francia.
Figura 5
Conclusión
La confianza es una variable central en el análisis de la crisis de la COVID-19. La confianza horizontal interpersonal, o la confianza vertical en el gobierno o en los científicos, parecen ser factores esenciales para comprender cómo reaccionaron las sociedades ante la pandemia y qué resultados sanitarios y económicos lograron producir.
Referencias
Algan, Y y D Cohen (2021) «The French in the Time of Covid-19: an Economy and Society facing the Health Risk», Notes du Conseil d’Analyse Economique 66: 1–12.
Algan, Y, D Cohen, E Davoine, M Foucault y S Stantcheva (2021), «Trust in scientists in times of pandemic: Panel evidence from 12 countries», VoxEU.org, 15 de diciembre, y Proceedings of the National Academy of Sciences 118(40).
Bargain, O y U Aminjonov (2020), «Trust and compliance to public health policies in the time of COVID-19», VoxEU.org, 23 de octubre, y Journal of Public Economics 192: 104316.
Barrios, J M, E Benmelech, Y V Hochberg, P Sapienza y L Zingales (2021), «Civic capital and social distancing during the Covid-19 pandemic», Journal of Public Economics 193: 104310.
Boone, L y C Ladreit (2021), «Fear of COVID and non-pharmaceutical interventions: An analysis of their economic impact among 29 advanced OECD countries», VoxEU.org, 23 de octubre.
Brodeur, A, D Gray, A Islam y S Bhuiyan (2021), «A literature review of the economics of COVID‐19», Journal of Economic Surveys 35(4): 1007–1044.
Durante, R, L Guiso y G Gulino (2020), «Civic capital and social distancing: Evidence from Italians’ response to COVID-19», VoxEU.org, 16 de abril, y Journal of Public Economics 194: 104342 (2021).
Fan, Y, A Yeşim Orhun y D Turjeman (2020), «Heterogeneous actions, beliefs, constraints and risk tolerance during the COVID-19 pandemic», NBER Working Paper No. 27211.
Jones C J, T Philippon y V Venkateswaran (2020), «Optimal Mitigation Policies in a Pandemic: Social Distancing and Working From Home», NBER Working Paper No. 26984.
Ladreit C (2021), «Government rule or fear of COVID? Which had more impact on economic activity?», VoxEU.org, 6 de abril.
Maloney, W F y T Taskin (2020), «Voluntary vs mandated social distancing and economic activity during COVID-19», VoxEU.org, 15 de mayo, y World Bank Policy Research Working Paper (9242).
Péron M (2021), «Analyses d’une crise : éléments quantitatifs sur le choc Covid-19», Focus du CAE No. 66, octubre.
Notas finales
1 En realidad, dividimos el factor de mortalidad entre 100, lo que equivale a considerar que el valor de la vida es igual a 100 veces la renta per cápita. El índice es robusto frente a un método de ponderación alternativo que daría un valor implícito de alrededor de 60 veces la renta media, según estimaron Jones et al. (2020).
2 La pregunta exacta es: «Voy a nombrar varias organizaciones. Para cada una de ellas, ¿podría decirme cuánta confianza tiene en ella: mucha confianza, bastante confianza, no mucha confianza o ninguna confianza en absoluto? : El gobierno (en la capital de su país)».
