La pandemia ha puesto de manifiesto debilidades nacionales e internacionales, lo que hace necesario un cambio global.
Hay 10 ámbitos generales que conviene analizar al considerar el mundo que podríamos querer tras la COVID-19.
En conjunto, estos ámbitos deberían fortalecer la resiliencia frente a las amenazas existenciales y a las amenazas futuras.
Desde que se instaló la pandemia de coronavirus, innumerables titulares han utilizado alguna variante de las expresiones «volver a la nueva normalidad» y «todo debe cambiar». Pero ¿qué es, exactamente, esta nueva normalidad? ¿Y qué es, exactamente, lo que debe cambiar?
La pandemia mundial ha puesto de manifiesto importantes debilidades nacionales e internacionales. También ha dejado al descubierto algunos de los mitos y falacias de las convenciones utilizadas para explicar el mundo. Cambios que ya se estaban produciendo se han acelerado, logrando en pocos meses lo que de otro modo podría haber requerido décadas. Sin embargo, no todos los cambios deben suscitar preocupación. Este es el momento para que la generación actual y la próxima de líderes dejen su huella y aprovechen la oportunidad de corregir estos errores y permitir un verdadero punto de partida.
La pandemia ha puesto de relieve la necesidad de cuestionar nuestras suposiciones y nuestra comprensión. Debemos cambiar lo que claramente ya no se adapta a nuestros tiempos ni al futuro que queremos, frente a varias amenazas existenciales. Estos son 10 ámbitos generales a considerar:
1. Transformar el mundo empresarial
Antes de la pandemia, las empresas globales parecían increíblemente resilientes. Se suponía que la interconexión garantizaba que un problema en un lugar desplazaría las cadenas de suministro a otro, sin que los consumidores notaran la diferencia. Los productos seguirían en los estantes de las tiendas (o, cada vez más, en los sitios de comercio electrónico), sin que el comprador tuviera indicio alguno de lo que ocurría tras bambalinas.
Pero la pandemia, un shock verdaderamente global, expuso la fragilidad de la economía mundial y de sus redes. Una economía interconectada, en lugar de reforzar la resiliencia, amplificó el efecto dominó: propagó el perjuicio económico y las perturbaciones por todo el mundo, a medida que las empresas despedían a sus empleados.
Los gobiernos no pueden impedir que se produzca otro shock global, pero sí pueden asegurarse de que las empresas están preparadas para cumplir sus obligaciones con la sociedad. Esto comienza por los trabajadores, base del contrato social entre las empresas y la sociedad. Los responsables de políticas deben pensar en cómo transformar los incentivos empresariales para incorporar una resiliencia sistémica real.
2. Repensar la política monetaria en favor del bien público
Para responder al perjuicio económico y a las perturbaciones provocados por la pandemia y por las medidas de salud pública asociadas, los gobiernos están aprobando paquetes de rescate de tamaño récord, que ascienden a miles de millones de dólares. Antes de la pandemia, los gobiernos eran escépticos ante el gasto excesivo de dinero. La pregunta «¿pero cómo se paga esto?» era habitual al debatir sobre programas públicos masivos, tanto en los parlamentos como en los medios de comunicación.
La pandemia ha hecho añicos estas creencias. Al recurrir a sus reservas para impulsar el gasto público, los gobiernos podrían invertir en infraestructuras necesarias, financiar la provisión pública de necesidades básicas y servicios públicos, e invertir en investigación y desarrollo para preparar a la sociedad frente a los desafíos futuros.
Proporcionar viviendas de bajo coste, por ejemplo, daría a las familias de bajos ingresos seguridad y los medios para invertir en sí mismas. Desde crear sus propios negocios hasta mejorar su salud, sería una inversión a largo plazo para ampliar la capacidad de más sectores de la población para contribuir a la sociedad.
3. Replantear el crecimiento
Antes de la pandemia, los gobiernos dependían del crecimiento continuo para su legitimidad política. El crecimiento económico es un indicador indirecto del éxito. Es habitual que las economías emergentes elijan una «meta de crecimiento»: ya sea una tasa de crecimiento objetivo para el año o un tamaño económico objetivo para un determinado período de tiempo.
El mundo necesita abandonar el crecimiento como objetivo en sí mismo. El crecimiento perpetuo empuja a la sociedad a consumir cada vez más recursos sin descanso. Como resultado, la política económica se distorsiona, centrándose en artificios contables y de inversión en lugar de en el desarrollo económico real y el progreso. En cambio, los gobiernos de las economías emergentes y avanzadas deben recordar para qué sirve el crecimiento: mejorar el nivel de vida de toda la población, y no solo de determinados sectores de la sociedad.
Si los países abandonan el crecimiento económico como indicador, necesitarán sistemas de medición más significativos que los orienten. Quizá alguna combinación de cifras de empleo, acceso a las necesidades básicas, objetivos de sostenibilidad e inversiones orientadas al futuro.
4. Abandonar la «mano libre del mercado»
A medida que la pandemia se extendía, los consumidores se enfrentaron a la escasez de productos esenciales: mascarillas, gel desinfectante, productos de limpieza para el hogar, papel higiénico y alimentos congelados. Los hospitales y los médicos carecían de suministros médicos y de equipos de protección individual.
La pandemia ha demostrado que el mercado no es capaz de responder con rapidez a las grandes crisis. Pero los países con gobiernos sólidos lograron movilizar y orientar al sector privado hacia lo que la sociedad necesitaba. Por ejemplo, China amplió su producción de mascarillas y de equipos médicos, y Corea del Sur consiguió aumentar drásticamente su capacidad de realización de pruebas. El sector privado necesita orientación, apoyo y, quizá lo más importante, un comprador garantizado: funciones que el sector público podría desempeñar.
La sociedad debe recuperar el control sobre el mercado y el sector privado, asegurándose de que estén orientados hacia el bien público. Las empresas cuentan con una «licencia para operar», pero cuando las corporaciones vulneran ese entendimiento, las sociedades deben garantizar que el sector privado actúe de forma responsable.
5. Poner fin al beneficio sin control de la economía de plataformas
Las tensiones de la economía de plataformas empezaban a manifestarse antes de la pandemia, con cargas de trabajo elevadas y horarios ajustados para los mensajeros. Las plataformas establecen directrices operativas estrictas y penalizan cualquier holgura en el sistema. Sin embargo, estas plataformas atraen financiación en función de su capacidad de escalar, trasladando los costes de su modelo a los trabajadores de plataformas y al resto de la sociedad.
Pese a sus defectos, las plataformas sí logran lo que se proponen: conectar a proveedores y clientes. Una plataforma que permita a un proveedor, ya sea un restaurante, un manitas, un conductor, un artista o una pequeña empresa, prestar bienes y servicios a un cliente de forma más eficiente sería un auténtico activo para las pequeñas y medianas empresas que no disponen de recursos para crear una solución a medida.
Los gobiernos deben analizar qué plataformas tienen éxito y por qué, para después tratar de apoyar alternativas que no dependan del modelo de financiación tecnológica obsesionado con la escala.
6. Valorar el trabajo esencial
Muchos países recurrieron a órdenes de «quedarse en casa», con el objetivo de cortar la transmisión del virus en la comunidad y evitar sobrecargar el sistema sanitario. Se cerraron los lugares de trabajo y las escuelas, y también se cerraron las tiendas y los restaurantes. Empresas e industrias enteras, como el transporte aéreo, el turismo y el entretenimiento en directo, se paralizaron.
Pero no todo el mundo pudo quedarse en casa. La pandemia introdujo en nuestro lenguaje el término «trabajador esencial»: no solo los profesionales sanitarios y los servicios públicos esenciales, sino también los repartidores, los conserjes, los trabajadores de supermercados, los jornaleros agrícolas y los operarios de fábricas que envasan alimentos. Estos empleos suelen estar mal remunerados, pero la pandemia ha puesto de manifiesto el valor social de estos trabajos.
Al igual que los gobiernos deben replantearse los bienes estratégicamente esenciales para una economía en crisis, también deben reconsiderar qué trabajo es realmente esencial, garantizando que quienes desempeñan estos puestos reciban una remuneración y una protección adecuadas, para que puedan seguir sosteniendo al resto de la sociedad.
7. Reformular las prioridades de desarrollo
La historia económica de las dos últimas décadas ha girado en torno a las oportunidades digitales y a internet. Las prioridades de desarrollo se han desplazado para acomodar el auge de internet y profundizar la penetración de los teléfonos inteligentes. Todo ello, pese a la falta de pruebas reales de que esto sea lo que la gente realmente quiere.
Hubo una inversión insuficiente en infraestructuras que habrían ayudado a combatir la pandemia actual y a reducir el riesgo de la próxima crisis: agua limpia, mejor nutrición, saneamiento mejorado e infraestructuras de salud pública más amplias. Los servicios básicos no son la única prioridad de desarrollo que se ha pasado por alto. Millones de personas en todo el mundo todavía carecen de una vivienda segura y estable, de un acceso estable a la electricidad o de servicios públicos importantes como la educación.
La sociedad debería limitar el uso de cualquier fondo de desarrollo o dinero público destinado a la tecnología digital, a menos que un organismo independiente, y no uno dominado por las empresas tecnológicas, pueda demostrar de forma convincente por qué mejoraría los resultados de desarrollo.
8. Reconstruir el sistema alimentario colapsado
La pandemia ha dado lugar a dos historias muy diferentes sobre la industria alimentaria. Por un lado, estanterías vacías en las tiendas y compradores presas del pánico; por otro, agricultores angustiados que desechan los excedentes de producción.
Las inestabilidades fundamentales de nuestros sistemas alimentarios: la necesidad de mano de obra migrante bloqueada por las fronteras cerradas, los cuellos de botella en fábricas y puertos, y la dependencia de unos pocos grandes consumidores institucionales. La pandemia también revela los peligros de las decisiones sociales a largo plazo en torno a la alimentación. La dieta deficiente derivada de la proliferación mundial de la comida basura ha incrementado las tasas de enfermedades no transmisibles, que también contribuyen a peores resultados en las enfermedades infecciosas.
Los gobiernos tendrán que replantear radicalmente la forma en que abordamos los sistemas alimentarios. En primer lugar, deben desarrollar mejores sistemas de distribución de alimentos, especialmente en las comunidades más pobres que carecen de alternativas. En segundo lugar, deben asegurarse de que los supermercados dispongan de existencias suficientes de bienes esenciales. Por último, deben invertir en la producción local de alimentos, especialmente de productos básicos.
9. Iniciar un repliegue gestionado de la naturaleza
Uno de los aspectos positivos del repliegue de la humanidad en el interior de los hogares ha sido la recuperación del medio ambiente, desde el regreso de la fauna silvestre a los espacios públicos hasta la mejora de la calidad del aire. En muchos países, el daño ambiental se ha presentado como una consecuencia necesaria del crecimiento: una especie de daño colateral en aras de un bien mayor.
Pero la recuperación ambiental y la regeneración de la fauna silvestre observadas durante el confinamiento demuestran que la naturaleza es más resiliente. El deterioro no es irreversible. Por tanto, podemos y debemos invertir en restauración, reparación y conservación a gran escala.
Los gobiernos deberían interpretar esto como un estímulo para ser más audaces en sus estrategias ambientales. ¿No se podría reducir la contaminación del aire, sino erradicarla? ¿Qué ocurre con los residuos sólidos? ¿Podemos limitar la expansión urbana periférica y ampliar las zonas naturales? La sociedad humana puede empezar a restaurar determinadas áreas, limitando drásticamente la actividad humana y reduciendo la expansión de los asentamientos humanos. Si la pandemia sirve de indicio, podríamos empezar a ver los beneficios naturales de esto antes de lo que pensamos.
10. Geopolítica tras la supremacía occidental
La respuesta fallida del mundo ante la pandemia afectará a las relaciones internacionales. Asia endureció rápidamente los controles y contuvo el brote. La respuesta de China, Japón, Corea del Sur, Vietnam, Singapur y Taiwán, China, contrastó marcadamente con la de Europa y las Américas.
El poder blando de Occidente también se ha visto gravemente dañado por la pandemia. Lejos de ser el «Chernóbil» de China, como sugirió el Financial Times cuando la enfermedad apareció por primera vez, los gobiernos asiáticos han sido rápidos y decididos en su respuesta para contener la pandemia. Con Europa y Estados Unidos profundamente divididos y luchando por controlar la pandemia, esto ha suscitado serias dudas sobre el sistema de gobernanza en Occidente.
Un mundo posterior a la pandemia estará formado por numerosas potencias diferentes: China, India, Rusia, Europa, África, Brasil y Estados Unidos. Existirán tensiones entre estos países, y las fronteras de su influencia serán disputadas. Pero también hay problemas globales significativos que solo pueden gestionarse mediante una estrecha cooperación entre ellos.
Si hay algo que nos ha enseñado la pandemia de la COVID-19, es que las antiguas suposiciones ya no son válidas.
Los países, las corporaciones y los individuos deben adaptarse a la próxima nueva normalidad.
Los países deben relacionarse con otras potencias, incluso con aquellas con las que mantienen profundas diferencias. De lo contrario, los problemas globales quedarán sin resolver y la sociedad mundial sufrirá. La pandemia de la COVID-19 demuestra que el sistema global fracasa estrepitosamente cuando se enfrenta a un problema global.
Las corporaciones deben afrontar las nuevas realidades para ganar resiliencia en la economía interconectada, y entender qué significa el crecimiento en un mundo cada vez más digitalizado.
Los individuos, por mucho que todos anhelemos volver a la vida que teníamos antes de la pandemia, deben adaptarse a una vida con mayores restricciones sobre lo que podemos hacer y, sobre todo, en armonía con la naturaleza.
Los líderes, en especial, deben dejar su huella y aprovechar la oportunidad de corregir los errores del pasado y permitir un verdadero punto de partida.
