El uso de la telemedicina aumentó considerablemente durante la pandemia de COVID-19.
En los próximos años es probable que veamos más prestación de servicios sanitarios que combine la atención presencial con la atención a distancia.
Persisten las preocupaciones sobre si la atención a distancia podría reducir la calidad asistencial o aumentar los costes.
En los últimos años, la telemedicina se ha considerado un ámbito prometedor de innovación en la prestación de servicios sanitarios. Sin embargo, por motivos que incluyen las licencias, el reembolso y las restricciones regulatorias, su adopción se había limitado en gran medida a programas de pequeña escala dirigidos a zonas remotas, horarios nocturnos o afecciones específicas (Tuckson et al. 2017). Por ejemplo, en Estados Unidos, las consultas a distancia representaban menos del 1 % de las consultas de atención primaria antes de 2020 (Dorsey y Topol 2016).
Este panorama cambió abruptamente en 2020. Tras la pandemia de Covid-19, facilitada por cambios rápidos en la regulación y el aumento de la demanda, la tasa de uso de la telemedicina aumentó considerablemente. En el momento álgido de la pandemia, las consultas por telemedicina representaron una parte sustancial de las consultas, y desde entonces esa proporción se ha mantenido de forma persistente por encima del nivel de referencia (Mehrotra et al. 2020, Patel et al. 2021).
Este momento decisivo probablemente cambiará el panorama de la atención primaria en los próximos años, con nuevos modelos de prestación de servicios sanitarios que combinen la atención presencial con la atención a distancia. Sin embargo, aunque la atención a distancia es claramente más cómoda, persisten las preocupaciones de que pueda reducir la calidad asistencial o aumentar los costes, ya que podría dar lugar a consultas innecesarias, implicar una menor precisión diagnóstica y generar consultas duplicadas y un uso excesivo de servicios posteriores, como pruebas y atención especializada. Las evidencias existentes sobre indicadores de calidad, como el uso adecuado de antibióticos, siguen siendo contradictorias (p. ej., Shi et al. 2018, Ray et al. 2019).
En un nuevo artículo, analizamos el impacto de un mayor acceso a la telemedicina en los costes y los resultados asistenciales (Zeltzer et al. 2021). Utilizamos amplios datos administrativos de Israel, país en el que la telemedicina se adoptó de forma generalizada durante el primer confinamiento por COVID-19 (marzo–abril de 2020), seguido de un retorno temporal a una situación casi normal después de que el confinamiento diera lugar a una mitigación (de corta duración) exitosa del virus.
La figura 1 muestra tanto el número diario de casos de COVID-19 como la proporción global de consultas de telemedicina por teléfono o vídeo como porcentaje del total de consultas de atención primaria. Antes del primer confinamiento, la telemedicina representaba alrededor del 5 % de todas las consultas de atención primaria. Alcanzó un máximo de alrededor del 40 % durante el confinamiento y se mantuvo elevada, en torno al 20 %, durante el período posterior al confinamiento, que se caracterizó por una baja incidencia de COVID-19.
El impacto de la telemedicina en los costes y los resultados asistenciales
El hecho de que algunos médicos de atención primaria adoptaran la telemedicina de forma más extensa que otros nos permite comparar los episodios de atención primaria de los pacientes de los médicos que más adoptaron la telemedicina con los de los que menos la adoptaron. Para tener en cuenta las posibles diferencias en la composición de pacientes y en las pautas de práctica entre los adoptantes altos y bajos, ajustamos por la situación de referencia previa al confinamiento de cada grupo. Y dado que la elección de los pacientes entre la atención a distancia y la presencial puede depender de sus afecciones médicas, consideramos las consultas en todos los entornos y proveedores, midiendo así el impacto global de un mayor acceso a la telemedicina en los costes y los resultados de la atención sanitaria.
Constatamos que el acceso a la telemedicina supone un ligero aumento de la utilización de la atención primaria (3,5 % sobre la referencia previa a la COVID-19) y ningún aumento significativo de los costes globales. Las evidencias no son coherentes con las preocupaciones de un aumento de la intensidad asistencial, ya que observamos que los pacientes con acceso a la telemedicina parecen recibir un tratamiento menos intensivo: reciben ligeramente menos recetas y derivaciones y gastan en conjunto un 5 % menos en servicios sanitarios durante los 30 días siguientes a una primera consulta de atención primaria. Aunque los pacientes con acceso a la telemedicina tienen un 8 % más de probabilidades de hacer un seguimiento con un médico en la semana siguiente a la primera consulta, la mayor parte de estos seguimientos se realizan con el mismo médico que atendió la consulta inicial y tienden a hacerse a distancia, por lo que la continuidad asistencial no parece verse comprometida.
Analizamos con mayor detalle el impacto de un mayor acceso a la telemedicina en el diagnóstico de afecciones médicas específicas: infección urinaria, infarto de miocardio y traumatismos (afecciones que son frecuentes, no están relacionadas con la COVID-19 y pueden tener consecuencias graves si se diagnostican erróneamente). No encontramos evidencias de una menor precisión ni de una mayor probabilidad de eventos adversos. En conjunto, estos resultados sugieren que la mayor comodidad de la telemedicina no compromete la calidad asistencial ni eleva los costes.
El camino a seguir
Se necesita más investigación para comprender los numerosos aspectos de este cambio sin precedentes y universal en la prestación de servicios sanitarios. Pero, al igual que el trabajo a distancia probablemente cambiará el panorama del mercado laboral incluso después de que termine la pandemia (Kakkad et al. 2021), es probable que la telemedicina forme parte del futuro de la prestación de servicios sanitarios. Siguen existiendo muchas cuestiones abiertas sobre el papel de las tecnologías de apoyo, el diseño de políticas de reembolso óptimas y las formas óptimas de combinar la telemedicina y la atención presencial para diferentes afecciones.
Referencias
Dorsey, E R, y E J Topol (2016), “State of telehealth”, New England Journal of Medicine 375(2): 154–61.
Kakkad, J, C Palmou, D Britto y J Browne (2021), “Anywhere jobs and the future of work,” VoxEU.org, 10 de julio.
Mehrotra, A, M Chernew, D Linetsky, D Hatch y D Cutler (2020), “The impact of the COVID-19 pandemic on outpatient visits: A rebound emerges”, To the Point (blog), Commonwealth Fund, actualizado el 19 de mayo.
Patel, S Y, A Mehrotra, H A Huskamp, L Uscher-Pines, I Ganguli y M L Barnett (2021), “Trends in outpatient care delivery and telemedicine during the COVID-19 pandemic in the US”, JAMA Internal Medicine 181(3): 388–91.
Ray, K N, Z Shi, C A Gidengil, S J Poon, L Uscher-Pines y A Mehrotra (2019), “Antibiotic prescribing during pediatric direct-to-consumer telemedicine visits”, Pediatrics 143(5).
Shi, Z, A Mehrotra, C A Gidengil, S J Poon, L Uscher-Pines y K N Ray (2018), “Quality of care for acute respiratory infections during direct-to-consumer telemedicine visits for adults”, Health Affairs 37(12): 2014–23.
Tuckson, R V, M Edmunds y M L Hodgkins (2017), “Telehealth”, New England Journal of Medicine 377(16): 1585–92.
Zeltzer, D, L Einav, J Rashba y R D Balicer (2021), “The Impact of Increased Access to Telemedicine”, NBER Working Paper 28978.
