Se prevé que existan más de 1,6 millones de virus en la naturaleza; si no actuamos ahora, la probabilidad de que se produzca otra pandemia durante nuestra vida es considerable.
La mayoría de las enfermedades nuevas o emergentes proceden de animales, pero las actividades humanas están aumentando el riesgo de contagio.
Reconocer los vínculos entre la salud animal y la humana, y adoptar un enfoque de "Una Sola Salud", podría ayudar a prevenir o limitar el impacto de futuros brotes.
Aunque muchos de nosotros quizá solo hayamos tomado conciencia recientemente de los vínculos entre los virus, la fauna silvestre y la destrucción de hábitats, la Dra. Suzan Murray ha dedicado gran parte de su carrera a estudiar la intersección entre la salud humana, la salud de la fauna silvestre y la salud ambiental.
Veterinaria de zoológico en el Instituto de Biología de la Conservación del Smithsonian (SCBI, por sus siglas en inglés) y, a la vez, directora del Programa de Salud Global del SCBI y su responsable veterinaria principal de fauna silvestre, en 2016 Suzan intervino en la Reunión Anual de los Nuevos Campeones del Foro Económico Mundial, ofreciendo una visión de lo que sería necesario para detener las pandemias antes de que comiencen.
Hablamos con Suzan para conocer su opinión sobre la COVID-19, la amenaza de nuevas pandemias en el futuro y lo que debemos hacer ahora para prepararnos.
Entre los muchos cargos que ha desempeñado, ha sido científica veterinaria y ha viajado por el mundo para investigar enfermedades infecciosas emergentes en animales que podrían transmitirse a los seres humanos (enfermedades zoonóticas). ¿Puede empezar explicándonos más sobre los vínculos entre la salud humana, la salud de la fauna silvestre y la salud ambiental, y en concreto cómo se transmiten las enfermedades entre especies?
En los últimos 10 años hemos aprendido mucho sobre lo estrechamente interrelacionadas que están la salud humana y la animal. Existen muchos factores que impulsan la aparición de enfermedades, y tanto su número como su frecuencia están aumentando. La actividad humana es un factor común a muchos de ellos; basta pensar en cambios en el uso del suelo, como la deforestación, o en la expansión de las ciudades, que acerca altas densidades de población humana a zonas antes silvestres. Estos factores obligan a las especies silvestres a entrar en contacto con animales domésticos y con personas, algo que de otro modo no ocurriría, lo que aumenta la probabilidad de que se transmitan nuevas enfermedades o enfermedades desconocidas.
Una de las conclusiones más importantes para mí es que, aunque llevamos décadas hablando de la economía mundial, no hemos pensado en la salud en esos términos. Lamentablemente, este coronavirus ha demostrado que la salud es un problema mundial y que todos estamos conectados: todas las especies, todas las naciones, todos los continentes.
La mala noticia es que la pandemia de COVID-19 podría no ser una experiencia que se viva una sola vez en la vida. Los modelos nos indican que, hasta ahora, solo hemos descubierto menos del uno por ciento de todos los virus existentes en la fauna silvestre. Es probable que existan más de 1,6 millones de virus en total. Aunque no todos serán transmisibles a los seres humanos, y de los que lo sean algunos serán menos nocivos, esta cifra es lo bastante grande como para afirmar con certeza que volverán a producirse brotes y que los cambios en el comportamiento humano están aumentando la probabilidad de que así sea.
En la última década se han producido varios brotes de enfermedades zoonóticas, pero ninguno llegó a convertirse en pandemia. ¿Qué fue diferente esta vez, que permitió a este coronavirus propagarse tan lejos y tan rápido?
De los unos 1000 virus que se han estudiado hasta ahora, existen diversas características que determinan su capacidad para pasar a los seres humanos y propagarse rápidamente. En términos generales, hay dos tipos de virus: los virus de ADN y los virus de ARN. El coronavirus y el de la gripe son virus de ARN, que tienden a mutar con más rapidez y facilidad que los de ADN. La velocidad a la que un virus puede mutar es un factor importante que debe tenerse en cuenta al investigar qué virus serán capaces de saltar entre especies.
Un factor relacionado, desde la perspectiva de la biología evolutiva, es que un virus como el del ébola, que mata a su huésped con bastante rapidez, no está bien adaptado para transmitirse a un número muy elevado de personas. Con su largo periodo de incubación, su infección asintomática y su menor tasa de mortalidad, el coronavirus que causa la pandemia actual es casi el vehículo perfecto para propagarse ampliamente e infectar a muchísimas personas.
Se ha debatido mucho sobre el origen del SARS-CoV-2. ¿Existen pruebas suficientes que respalden alguna de las cadenas de transmisión propuestas y es la respuesta a esta pregunta de importancia práctica para combatir la pandemia?
Hay pruebas sólidas que indican que el virus procede muy probablemente de un murciélago, pero hasta que no tengamos ese murciélago en nuestras manos, no podemos afirmarlo de manera definitiva. Creo que casi toda la investigación realizada hasta ahora muestra que de ahí procede. En cuanto a los posibles orígenes sintéticos o de laboratorio, no soy el primero en decirlo, pero la única forma en que veo que este virus pudiera proceder de un tubo de ensayo es que hubiera un murciélago dentro de ese tubo de ensayo.
Conocer el origen del virus es útil en muchos sentidos; quizá no para combatir de inmediato la pandemia, pero sin duda sí para orientar cómo podemos intentar prevenir la próxima. Por ejemplo, al saber de qué animal saltó a los seres humanos, podemos investigar cómo se produjo ese salto y luego tomar medidas para prevenir esa vía de transmisión en el futuro.
¿Cuáles son los pasos más importantes que deben dar los seres humanos para protegerse de futuras pandemias?
Podemos hacer mucho. En primer lugar, aunque considero que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) han hecho un trabajo realmente excelente en general para responder a las enfermedades humanas, necesitamos una organización análoga para la salud de la fauna silvestre.
En segundo lugar, dado que todas estas enfermedades proceden de la fauna silvestre, podemos hacer mucho si desarrollamos la capacidad de vigilancia de la salud de la fauna silvestre en los países y comunidades más expuestos. En mi opinión, esta es actualmente la mayor carencia, y la participación comunitaria tiene un papel enorme que desempeñar para abordarla. Sabemos que las decisiones tomadas sin el respaldo de las personas a las que afectan rara vez funcionan. Por ello, es sumamente importante asociarse con las comunidades locales, comprender sus culturas y contextos, y acordar qué medidas pueden adoptarse para reducir el contacto entre los seres humanos y las especies silvestres.
Analizando con más detalle la interfaz entre el ser humano y la naturaleza, ¿qué papel puede desempeñar la conservación de la naturaleza en todo esto?
La conservación sin duda tiene un papel que desempeñar. En términos generales, podrían plantearse dos argumentos: uno con el que estoy de acuerdo y otro con el que no.
El primer argumento es que, mediante una convivencia cuidadosa con los animales, la preservación de los espacios silvestres y el respeto de los principios de la conservación, podemos minimizar el riesgo de transmisión de enfermedades sin dejar de mantener las actividades humanas. De nuevo, esto nos lleva a la necesidad de educar a las comunidades más expuestas.
El segundo argumento, opuesto al anterior, sostiene que, si la alta biodiversidad es un factor de riesgo para la aparición de enfermedades, basta con eliminar toda la biodiversidad. Esto, por supuesto, no capta el punto esencial: aunque tal vez ayude a evitar que los virus pasen a los seres humanos, este enfoque genera otros problemas de una magnitud equivalente a la de una pandemia. Tomemos como ejemplo a los murciélagos: pueden transmitir virus, pero también son polinizadores fundamentales. Algunas especies de murciélagos llegan a comerse al día varias veces su propio peso en mosquitos. Es evidente que eliminarlos de un ecosistema causará daños extensos e impredecibles.
Es comprensible que el foco actual esté puesto en responder a la pandemia y gestionarla, pero, para prevenir la próxima, habrá que realizar inversiones y preparativos. Ante las sombrías previsiones económicas que estamos viendo, ¿confía en que existirá la voluntad política y la financiación necesarias?
Cuando este brote termine, creo que existe el riesgo de que la naturaleza humana lleve a las personas a intentar alejarse de él lo antes posible y a no pensar en ello durante un tiempo. Eso sería un error. Debemos mantenerlo en primer plano en el pensamiento de la gente, porque no podemos permitir que esto vuelva a ocurrir. Tanto en términos humanitarios como económicos, tiene mucho más sentido prevenir las enfermedades que intentar tratarlas, aunque serán necesarias grandes inversiones para ayudarnos a prevenir la próxima. Confío en que los gobiernos hagan lo necesario, pero la comunidad científica y el público en general no pueden conformarse: debemos seguir expresándonos al respecto.
Las medidas que deben adoptarse son de gran alcance, pero la investigación animal debe ser una parte fundamental: tenemos que entender dónde están estos virus y cómo pasan a los seres humanos si queremos tener éxito en su prevención. Lamentablemente, la financiación de la investigación animal no suele figurar entre las prioridades, sobre todo cuando las personas han perdido sus medios de vida y sufren. Lo máximo que podemos hacer es educar a la gente.
Si se aplican bien, ¿bastan por sí solas estas medidas para evitar que los futuros brotes se conviertan en pandemias, o se necesita un cambio mucho más amplio en la forma en que vivimos y consumimos?
No creo que hayamos llegado todavía, pero hemos avanzado mucho. Hace diez años, realmente no se habían descubierto tantos virus: aún no habíamos encontrado muchos coronavirus, no sabíamos qué especies solían albergar estos virus, desconocíamos los factores de riesgo de su aparición y no disponíamos de productos ni protocolos para realizar pruebas rápidas.
Así pues, la situación actual es lo que cabe esperar cuando ya existe algún conocimiento. Creo que se ha sentado buena parte de la base y, si decidimos implicarnos de verdad, estoy convencida de que podremos hacerlo mucho mejor para combatir los brotes en el futuro. Aquí también hay que tener en cuenta consideraciones culturales: muchas personas dependen del comercio de carne de animales silvestres o de los mercados húmedos como fuente de alimento o de ingresos. Sabiendo que ambos son factores de riesgo en la transmisión de enfermedades, debemos reducirlos en colaboración con las personas implicadas, garantizando que se les ofrezcan medios de vida alternativos adecuados.
Me entusiasma especialmente el potencial de la vigilancia sindrómica en tiempo real de animales y personas en los países más expuestos, para informar a los equipos de respuesta rápida. Por supuesto, existen serias cuestiones relacionadas con la privacidad, pero si pueden resolverse, creo que la IA tiene un gran potencial para ayudarnos a responder con más rapidez en el futuro.
