El empresario y filántropo André Hoffmann explora las formas en que nuestra relación con la naturaleza y con el medioambiente puede cambiar después de la pandemia.
Señala que los paquetes de recuperación ecológica tienden a generar un mayor nivel de rentabilidad, además de garantizar la protección medioambiental a largo plazo.
Hoffmann subraya el riesgo de la deforestación, ya que aumenta la probabilidad de que las enfermedades zoonóticas se propaguen de los animales a los seres humanos.
Los científicos no tienen dudas: la destrucción de la naturaleza hace que la humanidad sea cada vez más vulnerable a brotes de enfermedades como la pandemia de COVID-19, que ha enfermado a millones de personas, ha matado a cientos de miles y ha devastado innumerables medios de vida en todo el mundo. También obstaculizará la recuperación económica a largo plazo, porque más de la mitad del PIB mundial depende de la naturaleza de alguna manera. ¿Podría la crisis de la COVID-19 ser la llamada de atención (y, de hecho, la oportunidad) que necesitamos para cambiar de rumbo?
Si bien algunos políticos han afirmado que una pandemia de esta magnitud era imprevisible, muchos expertos consideraban que era prácticamente inevitable, dada la proliferación de enfermedades zoonóticas (causadas por patógenos que saltan a los seres humanos desde otros animales). Más del 60 % de las nuevas enfermedades infecciosas tienen su origen en animales.
Esta tendencia está directamente relacionada con las actividades humanas. Desde la agricultura intensiva y la deforestación hasta la minería y la explotación de animales salvajes, prácticas destructivas que descartamos como «business as usual» nos ponen en contacto cada vez más estrecho con los animales, creando las condiciones ideales para el contagio de enfermedades. En este sentido, el ébola, el VIH, el síndrome respiratorio agudo grave (SRAS) y el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS), todos ellos de origen zoonótico, fueron advertencias que el mundo no supo atender.
Pero la COVID-19 podría ser diferente. Después de todo, ha demostrado de forma más clara que ninguno de sus predecesores hasta qué punto la salud humana y la prosperidad están fundamentalmente vinculadas al bienestar de nuestro planeta, y lo vulnerables que nos hace esa dependencia. Las afirmaciones de que proteger el medioambiente hundiría las economías no solo eran miopes, sino también contraproducentes. Es la destrucción medioambiental la que ha paralizado la economía mundial.
Además, a diferencia de brotes de enfermedades recientes anteriores, la COVID-19 ha impulsado una intervención estatal sin precedentes, con gobiernos de todo el mundo que desarrollan y aplican estrategias de recuperación integrales. Esto brinda una oportunidad de oro para afianzar la protección y la restauración medioambientales en nuestros sistemas económicos.
Dos principios deberían guiar las estrategias de recuperación. En primer lugar, el estímulo por sí solo no basta; también son fundamentales unas normativas medioambientales mejores, concebidas con la participación activa de las empresas y los inversores. En segundo lugar, el gasto público debería asignarse de forma que favorezca un mejor equilibrio entre la salud de las sociedades, las economías y el medioambiente. Esto implica invertir en industrias verdes, especialmente en aquellas que nos acerquen a una economía circular.
Economistas de primer orden, como el premio Nobel Joseph Stiglitz y Nicholas Stern han concluido que los paquetes de recuperación ecológica ofrecerían tasas de rentabilidad mucho más altas, más empleos a corto plazo y un ahorro de costes a largo plazo superior al de los estímulos fiscales tradicionales. Por ejemplo, construir infraestructuras de energía limpia, una actividad especialmente intensiva en mano de obra, crearía el doble de empleos por dólar que las inversiones en combustibles fósiles.
Otras prioridades incluyen la inversión en capital natural, como la restauración a gran escala de ecosistemas forestales. Esto aportaría numerosos beneficios valiosos, desde reforzar la biodiversidad y mitigar las inundaciones hasta absorber el dióxido de carbono de la atmósfera. Para complementar estos esfuerzos, los bancos y otras entidades financieras deberían responsabilizarse de las prácticas crediticias que alimentan las crisis de la naturaleza y del clima.
Algunos responsables de la toma de decisiones reconocen este imperativo. El Fondo Monetario Internacional ha publicado orientaciones generales para una recuperación ecológica, y la directora gerente del FMI Kristalina Georgieva ha pedido que se vinculen condiciones medioambientales a los rescates corporativos. El Gobierno francés ya está aplicando este enfoque.
Además, la Unión Europea está elaborando un plan de recuperación verde tras la COVID-19 que complementaría su Pacto Verde Europeo, cuyo objetivo es restaurar la biodiversidad y acelerar la transición hacia una economía con emisiones cero de carbono. Un grupo de 180 políticos, empresas, sindicatos, grupos de campaña y think tanks europeos publicó una carta en la que insta a los líderes de la UE a adoptar medidas de estímulo verdes.
Pero, para lograr una recuperación mundial sostenible, muchos más gobiernos tendrán que adoptar políticas de recuperación ecológica. Y, hasta ahora, muchos están haciendo lo contrario, dirigiendo recursos hacia industrias y actividades medioambientalmente destructivas.
Por ejemplo, según la investigación en la que participan Stiglitz y Stern, los rescates incondicionales a aerolíneas son los que peor resultan en términos de impacto económico, rapidez y métricas climáticas. Y, sin embargo, se están destinando miles de millones canalizados hacia las aerolíneas, a menudo con pocas condiciones asociadas.
De hecho, según un reciente informe del Índice de Estímulo Verde informe, más de una cuarta parte del gasto de estímulo aplicado hasta ahora en 16 grandes economías probablemente causará daños medioambientales sustanciales y duraderos. Algunos, como la administración del presidente estadounidense Donald Trump, también han flexibilizado las normativas medioambientales vigentes, con el fin de ayudar a los grandes contaminadores a recuperarse.
Cada vez es más difícil justificar este enfoque. No hay que olvidar que, justo antes de la pandemia, los países estaban experimentando incendios forestales y inundaciones devastadoras sin precedentes. A medida que avanza el cambio climático, los fenómenos meteorológicos extremos que provocan este tipo de catástrofes serán más frecuentes e intensos.
Los políticos y los intereses creados pueden intentar desviar la atención de los desafíos que se avecinan. Pero esto no evitará las crisis futuras; desde luego, no hará que esperen a que termine la recuperación de la COVID-19. Por el contrario, un retorno al business as usual podría acelerar su llegada.
En lugar de seguir tropezando de una crisis a otra, debemos construir hoy sistemas más resilientes. Situar la preservación y la restauración medioambientales en el centro de la recuperación tras la COVID-19 es el punto de partida perfecto.
