Enterrar los residuos radiactivos se considera ampliamente la forma más segura de eliminarlos. Los investigadores estudian cómo podemos transmitir a las generaciones futuras las decisiones que tomamos hoy.
En enero de 1997, la tripulación de un barco pesquero del mar Báltico encontró algo inusual en sus redes: un grumo grasiento de color marrón amarillento, parecido a la arcilla. Lo sacaron, lo colocaron en cubierta y volvieron a procesar su captura. Al día siguiente, la tripulación sufrió graves quemaduras en la piel. Cuatro fueron hospitalizados. El grumo grasiento era una sustancia llamada yperita, más conocida como gas mostaza, solidificada por la temperatura del fondo marino.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, las autoridades de Estados Unidos, Reino Unido, Francia y la Unión Soviética se enfrentaron a un gran problema: cómo deshacerse de unas 300.000 toneladas de municiones químicas recuperadas en la Alemania ocupada. A menudo optaron por lo que parecía el método más seguro, barato y sencillo: arrojar el material al mar.
Se calcula que al menos 40.000 toneladas de municiones químicas se eliminaron en el mar Báltico, no todas ellas en zonas de vertido designadas. Algunas de estas ubicaciones figuran en las cartas náuticas, pero no existen registros completos de lo que se vertió exactamente ni dónde. Esto aumenta la probabilidad de que las tripulaciones de los barcos de arrastre y otras personas entren en contacto con estos residuos peligrosos.
El problema no va a desaparecer, sobre todo con el aumento del uso del lecho marino con fines económicos, como tuberías, cables submarinos y parques eólicos marinos.
La historia de aquellos desafortunados pescadores ilustra dos puntos. En primer lugar, es difícil predecir cómo se comportarán las generaciones futuras, qué valorarán y adónde querrán ir. En segundo lugar, crear, mantener y transmitir registros de dónde se vierten los residuos será esencial para ayudar a las generaciones futuras a protegerse de las decisiones que tomamos hoy. Decisiones que incluyen cómo eliminar algunos de los materiales más peligrosos de la actualidad: los residuos radiactivos de alta actividad de las centrales nucleares.
El ascensor metálico de color rojo tarda siete minutos traqueteantes en descender casi 500 metros. Hacia abajo, cada vez más abajo, a través de una caliza de color crema, hasta llegar a una capa de arcilla de 160 millones de años. Aquí, bajo los tranquilos campos y los bosques silenciosos a lo largo de la frontera de los departamentos de Meuse y Haute-Marne, en el noreste de Francia, la Agencia Nacional francesa para la Gestión de Residuos Radiactivos (Andra) ha construido su laboratorio de investigación subterráneo.
Los túneles del laboratorio están bien iluminados, pero casi siempre desiertos; el aire es seco y polvoriento, y se oye el zumbido de una unidad de ventilación. Cajas metálicas azules y grises albergan una serie de experimentos en curso: miden, por ejemplo, las tasas de corrosión del acero y la durabilidad del hormigón en contacto con la arcilla. Utilizando esta información, Andra quiere construir aquí una inmensa red de túneles.
Se prevé denominar a este lugar Cigéo y llenarlo con residuos radiactivos peligrosos. Está diseñado para albergar 80.000 metros cúbicos de residuos.
Estamos expuestos a la radiación todos los días. Public Health England calcula que, en un año típico, una persona en el Reino Unido puede recibir una dosis media de 2,7 milisieverts (mSv) procedentes de fuentes de radiación naturales y artificiales. Un vuelo transatlántico, por ejemplo, la expone a 0,08 mSv; una radiografía dental, a 0,005 mSv; y 100 gramos de nueces de Brasil, a 0,01 mSv.
Los residuos radiactivos de alta actividad son diferentes. Se trata, principalmente, de combustible gastado de los reactores nucleares o de los residuos resultantes del reprocesamiento de ese combustible. Estos residuos son tan potentes que deben aislarse de los seres humanos hasta que sus niveles de radiación, que disminuyen con el tiempo, dejen de ser peligrosos. La escala temporal que contempla Andra es de hasta un millón de años. (Para contextualizarlo, Stonehenge se construyó hace solo 4.500 años. Hace unos 40.000 años, los humanos modernos llegaron al norte de Europa. Hace un millón de años, el continente estaba en plena Edad de Hielo. Los mamuts recorrían el paisaje helado.)
Algunos científicos llaman a estos residuos de larga vida “el talón de Aquiles de la energía nuclear”, y son un problema para todos nosotros, sea cual sea nuestra postura respecto a la energía nuclear. Incluso si todas las centrales nucleares del mundo dejaran de funcionar mañana, seguiríamos teniendo que gestionar más de 240.000 toneladas de material peligrosamente radiactivo.
Actualmente, los residuos nucleares se almacenan en superficie o cerca de ella, pero dentro del sector no se considera una solución aceptable a largo plazo. Este tipo de instalaciones de almacenamiento requiere una vigilancia activa. Además de una renovación periódica, debe protegerse de todo tipo de riesgos, como terremotos, incendios, inundaciones y ataques deliberados de terroristas o potencias enemigas.
Esto no solo supone una carga financiera injusta para nuestros descendientes, que quizá ya ni siquiera utilicen la energía nuclear, sino que también presupone que en el futuro siempre habrá personas con los conocimientos y la voluntad de vigilar los residuos. En una escala temporal de un millón de años, esto no puede garantizarse.
Así pues, tras considerar una serie de opciones, los gobiernos y la industria nuclear han llegado a la conclusión de que los repositorios geológicos profundos son el mejor enfoque a largo plazo. Construir uno de ellos es una tarea enorme que conlleva una serie de complejas cuestiones de seguridad.
Finlandia ya ha iniciado la construcción de un repositorio geológico (denominado Onkalo), y Suecia ha iniciado el proceso de concesión de licencias para su emplazamiento. Andra prevé solicitar la licencia de construcción en los próximos dos años.
Si Cigéo entra en funcionamiento, albergará tanto los residuos de alta actividad como los denominados residuos de media actividad y larga vida, como los componentes de los reactores. Una vez que el repositorio alcance su capacidad, dentro de quizá 150 años, los túneles de acceso se rellenarán y sellarán. Si todo transcurre según lo previsto, nadie volverá a entrar nunca en el repositorio.
Si uno se planta frente a una fuente de radiación sin blindaje, no verá ni sentirá nada. Sin embargo, parte de esa radiación pasará a su cuerpo. Los residuos nucleares son peligrosos porque emiten radiación ionizante en forma de partículas alfa, partículas beta y rayos gamma. Mientras que las partículas alfa son demasiado débiles para atravesar la piel, las partículas beta pueden causar quemaduras. Si se ingieren, ambas pueden dañar los tejidos y órganos internos.
Sin embargo, son los rayos gamma los que tienen mayor alcance de penetración y, por tanto, el potencial de causar el daño más generalizado al ADN de sus células. Este daño puede aumentar el riesgo de cáncer más adelante en la vida y es en gran medida responsable del conjunto de síntomas conocido como enfermedad por radiación.
Algunos expertos calculan que una dosis superior a 1 sievert es suficiente para provocar enfermedad por radiación. Los síntomas incluyen náuseas, vómitos, ampollas y úlceras; pueden aparecer minutos después de la exposición o retrasarse varios días. La recuperación es posible, pero cuanto mayor sea la dosis de radiación, menos probable es. Por lo general, la muerte se produce por infecciones y hemorragias internas provocadas por la destrucción de la médula ósea.
En el caso de los residuos enterrados a gran profundidad bajo tierra, la principal amenaza para la salud pública procede de la contaminación del agua. Si el material radiactivo de los residuos se mezclara con agua en movimiento, podría desplazarse con relativa rapidez a través del lecho rocoso hasta el suelo y grandes masas de agua, como lagos y ríos, y acabar entrando en la cadena alimentaria a través de plantas, peces y otros animales.
Para evitarlo, un repositorio subterráneo como Cigéo pondrá especial cuidado en blindar los residuos que almacene. En su interior habrá contenedores metálicos o de hormigón para bloquear la radiación, y los residuos líquidos podrán mezclarse con una pasta de vidrio fundido que se endurecerá a su alrededor para evitar fugas.
Más allá de esas barreras, los planificadores eligen cuidadosamente sus emplazamientos para aprovechar las propiedades de la roca circundante. En Cigéo, me explica el responsable de prensa Mathieu Saint-Louis, la arcilla es estable y tiene una permeabilidad muy baja, lo que dificulta que cualquier material radiactivo llegue a la superficie. Tras unos 100.000 años, algunas sustancias muy móviles con una vida media larga, como el yodo-129, podrían conseguir migrar hacia arriba en cantidades extremadamente pequeñas; pero en ese momento, según Saint-Louis, el “impacto potencial en los seres humanos y el medio ambiente es mucho menor que el de la radiactividad presente de forma natural en el medio ambiente”.
Los repositorios geológicos profundos están diseñados como sistemas pasivos, lo que significa que, una vez clausurado Cigéo, no se requiere ningún mantenimiento ni vigilancia adicionales. Mucho más difícil de prever es el riesgo de intrusión humana, ya sea involuntaria o deliberada.
En 1980, el Departamento de Energía de Estados Unidos creó el Grupo de Trabajo sobre Interferencia Humana para investigar el problema de la intrusión humana en los repositorios de residuos. ¿Cuál era la mejor manera de impedir que, muchos miles de años en el futuro, las personas entraran en un repositorio y entraran en contacto directo con los residuos o dañaran el repositorio, provocando una contaminación ambiental?
Durante los siguientes 15 años, participaron en este y otros proyectos posteriores diversos expertos, entre ellos científicos de materiales, antropólogos, arquitectos, arqueólogos, filósofos y semióticos: científicos sociales que estudian los signos, los símbolos y su uso o interpretación.
El escritor de ciencia ficción Stanislaw Lem propuso cultivar plantas con mensajes de advertencia sobre el repositorio codificados en su ADN. La bióloga Françoise Bastide y el semiótico Paolo Fabbri desarrollaron lo que denominaron la “solución del gato radiactivo”: gatos modificados genéticamente para brillar en presencia de radiación.
Al margen de los desafíos tecnológicos y las cuestiones éticas que plantean estas soluciones, ambas tienen un gran inconveniente: para tener éxito dependen de factores externos e incontrolables. ¿Cómo podría garantizarse que los conocimientos necesarios para interpretar estas cosas perdurarán?
El semiótico Thomas Sebeok recomendó la creación de un llamado Sacerdocio Atómico. Los miembros del sacerdocio conservarían la información sobre los repositorios de residuos y la transmitirían a nuevos miembros iniciados, garantizando así una transferencia de conocimientos a través de las generaciones.
Visto de una forma, no es muy diferente de nuestro sistema actual de ciencia atómica, en el que un científico sénior transmite sus conocimientos a un candidato a doctor. Pero, aun así, poner ese conocimiento, y por tanto el poder, en manos de un pequeño grupo de élite es una estrategia de alto riesgo que se presta fácilmente al abuso.
Quizá una mejor manera de advertir a nuestros descendientes sobre los residuos sea hablarles directamente, en forma de mensaje.
En la sede de Andra, a las afueras de París, Jean-Noël Dumont, responsable del programa de memoria de Andra, me muestra una caja. En su interior, fijados en estuches de plástico, hay dos discos transparentes, de unos 20 centímetros de diámetro cada uno. “Estos son los discos de zafiro”, dice. Idea del predecesor de Dumont, Patrick Charton, cada disco está hecho de zafiro industrial transparente, en cuyo interior se graba información con platino.
Con un coste de unos 25.000 euros por disco, el zafiro (elegido por su durabilidad y su resistencia a la intemperie y a los arañazos) podría durar casi 2 millones de años, aunque un disco ya tiene una grieta, fruto de la torpeza de un visitante durante una de las jornadas de puertas abiertas de Andra.
Sin embargo, a muy largo plazo, estos planes también tienen un gran inconveniente: ¿cómo podemos saber que alguien que viva dentro de un millón de años entenderá alguno de los idiomas que se hablan hoy?
Piense en las diferencias entre el inglés moderno y el inglés antiguo. ¿Quién de nosotros puede entender “Ðunor cymð of hætan & of wætan”? (El trueno procede del calor y de la humedad). Eso, que significa “El trueno procede del calor y de la humedad”, tiene apenas mil años.
Las lenguas también tienen la costumbre de desaparecer. Hace unos 4.000 años, en el valle del Indo, en lo que hoy es Pakistán y el noroeste de la India, por ejemplo, la gente escribía con una escritura que sigue siendo totalmente indescifrable para los investigadores modernos. Dentro de un millón de años, es poco probable que siga existiendo alguna de las lenguas que se hablan hoy.
A principios de la década de 1990, el teórico de la arquitectura Michael Brill buscó una forma de eludir la cuestión del idioma. Imaginó paisajes disuasorios, “no naturales, siniestros y repulsivos”, construidos con enormes y amenazadores movimientos de tierra con forma de rayos dentados u otras figuras que “sugieren peligro para el cuerpo... formas hirientes, como espinas y púas”.
Quien se aventurara más allá en el complejo descubriría una serie de piedras erguidas con información de advertencia sobre los residuos radiactivos escrita en siete idiomas diferentes; pero, incluso si estos resultaran ilegibles, el propio paisaje debería actuar como advertencia. Para transmitir una sensación de peligro, habría tallas de rostros humanos que expresaran horror y terror. Una idea era basarlas en la obra de Edvard Munch El grito.
El inconveniente es que un paisaje así –extraño e inquietante, una maravilla perturbadora– probablemente atraería a los visitantes en lugar de repelerlos. “Somos aventureros. Nos atraen los entornos inhóspitos para conquistarlos”, dice Florian Blanquer, semiótico contratado por Andra. “Piensen en la Antártida, en el Everest.”
O piensen en los arqueólogos europeos del siglo XX, personas nada reacias a abrir las tumbas de los reyes egipcios, a pesar de las advertencias y maldiciones grabadas en sus muros.
Según Dumont, un programa de memoria es necesario por tres razones principales. En primer lugar, para evitar el riesgo de intrusión humana, informando a las generaciones futuras sobre la existencia y el contenido de Cigéo.
En segundo lugar, para proporcionar a las generaciones futuras la mayor cantidad de información posible que les permita tomar sus propias decisiones sobre los residuos. Podrían, por ejemplo, querer recuperarlos porque hayan surgido nuevos usos o soluciones. Gerry Thomas, catedrático de patología molecular del Imperial College de Londres, cree que gran parte de los residuos destinados a los repositorios podría algún día constituir una importante nueva fuente de combustible sin carbono.
En tercer lugar, el patrimonio cultural: un repositorio geológico debidamente documentado proporcionaría una gran cantidad de información a un futuro arqueólogo. “No conozco otros lugares o sistemas en los que se disponga al mismo tiempo de objetos del pasado y descripciones muy extensas y detalladas de cómo se fabricaban estos productos, de dónde proceden, cómo los considerábamos, etcétera”, dice Dumont.
Una de las formas en que se transmite la memoria es oralmente, de generación en generación. Para estudiarlo, Dumont pidió a los investigadores que analizaran ejemplos históricos de transmisión oral, tomando como caso de estudio el Canal del Midi del siglo XVII, que une el mar Mediterráneo con el océano Atlántico. Allí, durante 300 años, las mismas familias se han encargado del mantenimiento del canal, transmitiendo de padres a hijos sus conocimientos prácticos.
Dumont también habla de la necesidad de garantizar que el mayor número posible de personas tenga noticia de Cigéo. Como parte de esta estrategia, Andra ha organizado una serie de concursos anuales en los que pide a artistas que propongan formas de señalizar el emplazamiento. Por ejemplo, Les Nouveaux Voisins, ganadores del premio de 2016, imaginaron la construcción de 80 pilares de hormigón de 30 metros de altura, cada uno con un roble plantado en la parte superior. Con el paso de los años, los pilares se hundirían lentamente y los robles los reemplazarían, dejando huellas tangibles tanto por encima como por debajo del repositorio.
Al salir del centro de visitantes de Andra, conduzco por un paisaje de retazos de colores, desde el pardo rojizo de los bosques hasta el verde lima brillante de un campo de trigo, en dirección a Bure, un pequeño pueblo de unos 90 habitantes. La población envejece.
“Los jóvenes no pueden quedarse aquí si quieren estudiar y encontrar trabajo”, me dice Benoît Jaquet. Un pueblo que en su día daba sustento a unos diez agricultores hoy solo alberga a dos o tres. Aunque no es residente de Bure, Jaquet es el secretario general de CLIS, una organización formada por cargos electos locales, representantes de sindicatos y colegios profesionales, y asociaciones ambientales. Su finalidad es proporcionar a la comunidad local información sobre Cigéo, organizar reuniones públicas y supervisar el trabajo de Andra, por ejemplo, encargando a expertos independientes que revisen la labor de la agencia.
Si se construye el repositorio, explica Jaquet, la legislación francesa exige que CLIS se transforme en una comisión local que durará tanto como el repositorio. “Así que también es una forma de pasar el testigo”, dice. “Si hay una comisión local, hay una memoria; no la memoria de Andra, sino una memoria externa.”
Al mismo tiempo, Andra ha creado tres grupos regionales de memoria, cada uno integrado por unos 20 vecinos interesados. Se reúnen cada seis meses y formulan sus propias sugerencias para transmitir la memoria del repositorio. Las ideas hasta ahora incluyen recoger y conservar testimonios orales y crear una ceremonia anual de conmemoración que se celebre en el emplazamiento, organizada por la población local y para ella. Una ceremonia nuclear de deslinde de lindes, un solsticio de verano radiactivo, un palo de mayo atómico.
Esta última idea encaja con el trabajo de Claudio Pescatore y Claire Mays, antiguos empleados de la Agencia para la Energía Nuclear, organismo con sede en París que apoya la cooperación intergubernamental en materia nuclear. En un artículo de investigación escribieron: “No oculten estas instalaciones; no las mantengan apartadas, sino háganlas PARTE de la comunidad… algo que pertenece al tejido local y social.” Propusieron, además, que se creara un monumento que celebrara el repositorio, y sostuvieron que si tuviera “una singularidad y una calidad estética, ¿no sería esta una de las razones para que las comunidades se sintieran orgullosas de poseer el emplazamiento y mantenerlo?”
¿Podría algún día convertirse el repositorio, le pregunto a Jaquet, en un destino turístico? Al contrario, responde, algunos miembros de CLIS dicen que “toda persona que vive aquí abandonará el distrito por el riesgo, por la imagen del repositorio como un cubo de basura. Por supuesto, algunos también piensan que el repositorio creará empleo y que se convertirá en un nuevo Silicon Valley. Quizá la realidad esté en algún punto intermedio entre ambos extremos, pero ¿una atracción turística? No estoy seguro de eso.”
Al otro lado de la carretera, frente a CLIS y el ayuntamiento, hay una gran casa de piedra destartalada, decorada con una pancarta. Su traducción es: “Zona libre de Bure: casa de resistencia contra los residuos nucleares”. Desde 2004, aquí se alberga un grupo rotatorio de manifestantes internacionales antinucleares y contrarios al repositorio. Al hacer campaña continuamente contra Cigéo –y, presumiblemente, transmitiendo sus creencias a las generaciones futuras–, los manifestantes mantienen necesariamente viva en la opinión pública la memoria del repositorio, y la casa de piedra destartalada se convierte en su propio tipo de monumento a Cigéo.
“Así que, en realidad, los grupos favorables al repositorio necesitan que los grupos contrarios sigan vivos para poder mantener una buena memoria”, dice Florian Blanquer. “Afortunadamente, estamos en Francia: ¡en Francia siempre hay opositores a algo!”
Si se confía únicamente en la transmisión de conocimientos entre generaciones, nunca se puede garantizar una línea de sucesión ininterrumpida. Si se confía solo en la comunicación directa, se corre el riesgo de dejar un mensaje que, aunque sobreviva físicamente, acabará siendo incomprensible para todos. Por eso Andra pidió a Blanquer que investigara cómo transmitir un mensaje sin lenguaje escrito.
Muchos signos visuales son, como los idiomas, específicos de cada cultura. Además, sabemos que el significado de los signos no siempre es estable a lo largo del tiempo.
Aun así, Blanquer pensó que existía un signo universal: la imagen de una figura humana. “Y todo ser humano… percibe también su cuerpo en el espacio de la misma manera. Hay un arriba y un abajo, una izquierda y una derecha, un delante y un detrás”, escribió en una ponencia. Los pictogramas (símbolos pictóricos de una palabra o frase) basados en una figura antropomórfica en movimiento probablemente serán reconocidos universalmente, decidió.
Ahora tenía el germen de una idea, pero no era suficiente. Se podría dibujar una tira de viñetas que mostrara a una persona acercándose a un residuo radiactivo, tocándolo y cayendo al suelo. Pero ¿cómo garantizar que los paneles se leerán en el orden correcto? ¿O que tocar los residuos se interpretará como una acción negativa? ¿Y cómo puede un pictograma basado en la representación visual de objetos tangibles transmitir un mensaje sobre la radiactividad, algo que no se puede ver ni tocar?
Ante estos problemas, Blanquer ha diseñado lo que denomina un “dispositivo praxeológico”. Independiente de cualquier lenguaje verbal, funciona enseñando a la persona que se encuentra con él un sistema de comunicación totalmente nuevo creado específicamente para este fin.
Blanquer prevé una serie de pasajes construidos bajo tierra, quizá en los túneles de acceso del repositorio. En la pared del primer pasaje hay un pictograma rectangular que muestra a una persona caminando por el pasaje y una línea de huellas que indica la dirección del movimiento.
Al final del corredor hay un agujero, una escalera y tres pictogramas más. Un pictograma circular muestra a una persona agarrada a la escalera; un pictograma triangular muestra a una persona que no se agarra y, en consecuencia, se cae. Y así sucesivamente.
De este modo, se empiezan a establecer patrones: primero se aprende que la figura dibujada en las paredes se refiere a las acciones de una persona en ese lugar, y segundo que hay que copiar las acciones de los círculos y evitar las de los triángulos. “Lo realmente interesante es la idea de que las personas aprendan por sí mismas”, dice Dumont. “El aprendizaje es importante a largo plazo, cuando no se puede depender solo de la transmisión de generación en generación.”
Ha habido otra propuesta más radical sobre cómo abordar la amenaza de la intrusión humana: ocultar por completo el repositorio a las generaciones futuras.
Algunos sostienen que, como los repositorios son sistemas pasivos, situados la mayoría de las veces muy por debajo de la superficie en zonas sin recursos naturales profundos, la cuestión de la conservación de la memoria carece de relevancia.
Actualmente, nadie puede concebir una razón por la que alguien en el futuro quisiera excavar hasta 490 metros de profundidad para llegar a la formación arcillosa en la que está previsto construir Cigéo. Esto reduce las probabilidades de una intrusión involuntaria. Y tras unos 100.000 años, aproximadamente, casi todas las huellas en la superficie y cualquier marcador complejo sobre el terreno habrán desaparecido. Lo único que quedará serán algunas leves depresiones, quizá una o dos ligeras protuberancias. Elementos que, para el ojo no experto, podrían parecer simplemente la forma natural del terreno. Con el tiempo, será como si nadie hubiera estado allí nunca, como si no hubiera nada que nadie pudiera recordar.
Pero Blanquer advierte de que olvidar no es tan sencillo: «No puedes decirte a ti mismo: “Voy a olvidar eso”. Es como intentar no pensar en elefantes rosas. Si quieres olvidarlo, primero tienes que eliminar toda la información al respecto. Eso significaría apagar la web y destruir muchísimos ordenadores, muchísimos periódicos, muchísimos libros».
En su opinión, ya no es posible que Cigéo llegue a ser, como dijo el cineasta danés Michael Madsen sobre el repositorio finlandés, «el lugar que siempre debemos recordar olvidar».
El pasado verano me puse en marcha con unos amigos para recorrer parte de Ridgeway, una antigua ruta de larga distancia que atraviesa las Chiltern Hills y los North Wessex Downs, en el sur de Inglaterra. En Whiteleaf Hill, el sendero de blanca tiza pasa cerca de los restos de un túmulo neolítico de unos 5.000 años de antigüedad. Se percibe de inmediato que no es natural, por la forma en que la tierra ha sido elevada en la ladera, pero hoy apenas hay nada que ver, salvo un bajo montículo cubierto de hierba con vistas a los campos y bosques de Buckinghamshire y a la pequeña localidad de Princes Risborough.
No sabemos quién construyó la cámara funeraria ni el nombre de la persona enterrada allí, qué lengua hablaba ni cómo imaginaba que sería el mundo dentro de 5.000 años. Al contemplar el túmulo, lo que sentí no fue continuidad con el pasado, sino distancia.
En la década de 1930, un arqueólogo llamado Lindsay Scott abrió el túmulo de Whiteleaf Hill y descubrió los restos de un esqueleto humano, unas 60 piezas de cerámica, fragmentos de sílex y huesos de animales. Y del mismo modo que nosotros entramos en las cámaras funerarias en busca de respuestas, quizá algún día los arqueólogos del futuro se encuentren penetrando en los pasillos y túneles de hormigón del lugar que llamamos Cigéo.
Escrutando la oscuridad, se preguntarán: ¿quién construyó este lugar y por qué? ¿Por qué vinieron aquí, excavando tan profundo bajo la superficie de la tierra? ¿De qué huían o qué intentaban ocultar?
A la luz que llevan consigo, los arqueólogos verán marcas en las paredes del pasillo. Al acercarse, distinguen una serie de huellas que se extienden frente a ellos, a lo largo del pasillo. En la oscuridad amenazante, queda claro: alguien les ha dejado un mensaje.
