La forma más rentable de combatir el cambio climático y reactivar las economías afectadas por el virus es a través de la inversión pública ecológica, según un nuevo estudio.
Las principales economías están elaborando paquetes económicos para amortiguar el impacto de la pandemia.
Los programas masivos de inversión pública ecológica serían la forma más rentable tanto de reactivar las economías afectadas por el virus como de asestar un golpe decisivo contra el cambio climático, afirmaron economistas destacados de Estados Unidos y Reino Unido en un estudio publicado el martes.
Con coautores como el premio Nobel Joseph Stiglitz, de la Universidad de Columbia, y el destacado experto británico en clima Lord Nicholas Stern, es probable que las conclusiones alimenten los llamamientos a “recuperaciones verdes”, que cobran impulso en todo el mundo.
“La crisis de la COVID-19 podría marcar un punto de inflexión en el progreso frente al cambio climático”, escribieron los autores, y añadieron que mucho dependerá de las decisiones políticas que se tomen en los próximos seis meses.
Mientras las principales economías preparan enormes paquetes económicos para amortiguar el impacto de la pandemia de coronavirus, muchos inversores, políticos y empresas ven una oportunidad única para impulsar el cambio hacia un futuro de bajas emisiones de carbono.
La canciller alemana Angela Merkel y la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, pidieron recuperaciones verdes la semana pasada, y el concepto se ha convertido en una línea divisoria política que va desde Estados Unidos hasta India y Corea del Sur.
Aunque los centros de estudio y los grupos de inversores también han defendido adaptar las recuperaciones para acelerar la transición alejada de los combustibles fósiles, el estudio pretendía evaluar dichas propuestas a la luz de nuevos datos.
Los autores analizaron más de 700 políticas de estímulo económico puestas en marcha durante la crisis financiera de 2008 o desde entonces, y encuestaron a 231 expertos de 53 países, entre ellos altos funcionarios de ministerios de Hacienda y bancos centrales.
Los resultados sugieren que los proyectos ecológicos, como el impulso de las energías renovables o la eficiencia energética, generan más empleo, ofrecen mayores rendimientos a corto plazo y conducen a un mayor ahorro de costes a largo plazo en comparación con las medidas de estímulo tradicionales.
Los autores advirtieron de que existen ciertos riesgos al extrapolar crisis pasadas para determinar cómo podrían desarrollarse los paquetes de recuperación frente al coronavirus, dada la posible reticencia de las personas a viajar o a socializar tras la pandemia.
No obstante, con unas emisiones de carbono que encaminan su mayor descenso registrado este año, los gobiernos podrían optar ahora por perseguir objetivos de emisiones netas cero o por consolidar un sistema basado en combustibles fósiles del que sería “casi imposible escapar”.
“La reducción de emisiones provocada por la COVID-19 podría ser de corta duración”, afirmó Cameron Hepburn, autor principal y director de la Smith School of Enterprise and Environment de la Universidad de Oxford.
“Pero este informe demuestra que podemos optar por reconstruir mejor, manteniendo muchas de las mejoras recientes que hemos observado en el aire más limpio, la recuperación de la naturaleza y la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero”.
Transición hacia energías más limpias
Hasta ahora, los gobiernos se han centrado en el alivio económico de emergencia, ya que, según estima el informe, un 81 % de la fuerza laboral mundial se ha visto afectada por confinamientos totales o parciales.
Pero a medida que los gobiernos pasan del modo “rescate” al modo “recuperación”, los autores han identificado sectores que podrían ofrecer rendimientos especialmente sólidos, tanto en la reactivación de las economías y la creación de empleo como en el avance de los objetivos climáticos.
Los países industrializados deberían centrarse en respaldar la “infraestructura física limpia”, como los parques solares o eólicos, la modernización de las redes eléctricas o el impulso del uso del hidrógeno.
El estudio también recomendó la rehabilitación de edificios para mejorar su eficiencia, la educación y la formación, los proyectos para restaurar o conservar los ecosistemas y la investigación sobre tecnologías limpias.
En los países de ingresos bajos y medios, el apoyo a los agricultores para que inviertan en una agricultura respetuosa con el clima resultó la opción mejor valorada en el estudio, que se publicará en la Oxford Review of Economic Policy.
Entre las políticas de peor rendimiento: el rescate de aerolíneas sin imponer condiciones climáticas.
“Los marcos políticos ya existen para orientar una recuperación sostenible”, afirmó Stephanie Pfeifer, directora ejecutiva del Institutional Investors Group on Climate Change, que agrupa a fondos de pensiones, aseguradoras y gestoras de activos con 30 billones de euros en activos. “No podemos dejar la acción climática atrás”.
