La COVID-19 ha enseñado a los países distintas lecciones sobre cómo responder a las perturbaciones actuales y futuras.
Hemos identificado cinco capacidades de gobernanza fundamentales para que las democracias sean más resilientes.
Mientras los países siguen lidiando con las consecuencias de la pandemia de COVID-19, nuevas crisis, como la guerra en Ucrania y el cambio climático, ponen a prueba su resiliencia. Ante los numerosos desafíos complejos que se avecinan, es hora de responder a esta pregunta: ¿Qué hace que un país sea resiliente ante las crisis?
Nuestro análisis comparativo más reciente sobre la resiliencia ante la crisis de la COVID-19 de 29 países de la OCDE y la UE identifica las capacidades que han permitido a las democracias bien organizadas afrontar los desafíos de la COVID-19.
1) Estar preparados: sistemas de alerta temprana y preparación ante las crisis
Corea del Sur es el único país analizado que puede considerarse «bien preparado» para afrontar una crisis sanitaria como la COVID-19. Antes de la pandemia, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Corea (KCDC) había identificado las enfermedades infecciosas de máxima prioridad y había almacenado suministros médicos esenciales en centros nacionales. Tras la pandemia de MERS de 2015, se evaluó y revisó a las autoridades sanitarias de Corea del Sur. Luego, el Gobierno amplió su capacidad para generar y compartir datos en distintos niveles administrativos, lo que aumentó su capacidad de respuesta.
2) Ser humildes: convertir los mejores datos disponibles en decisiones eficaces
Rara vez escasea el conocimiento, pero resulta difícil traducirlo en decisiones políticas eficaces. En la práctica, esto implica resolver de forma creativa objetivos contrapuestos. Durante la pandemia, Nueva Zelanda pudo proporcionar rápidamente modelos y análisis de datos en tiempo real para contener la propagación de la COVID-19. La información obtenida mediante estos modelos en tiempo real se comunicó rápidamente al público, aclarando escenarios futuros y aumentando la aceptación pública de las decisiones oficiales. Dinamarca, Nueva Zelanda, los Países Bajos y Corea del Sur comprobaron periódicamente la eficacia de sus políticas y las ajustaron a las circunstancias y las investigaciones más recientes.
¿Cómo contribuye el Foro Económico Mundial a un sistema financiero más eficiente, resiliente, inclusivo y equitativo?
El Centro de Sistemas Financieros y Monetarios reúne a líderes para comprender la transformación de los sistemas financieros mundiales, desde la sostenibilidad y la resiliencia hasta la innovación y la digitalización.
Al promover la cooperación y el intercambio de conocimientos, el Centro ayuda a sus socios a orientar los sistemas financieros hacia la estabilidad económica a largo plazo y la prosperidad compartida.
3) Ser dignos de confianza: comunicar de forma amplia, eficaz y convincente
Solo unos pocos países de nuestra muestra obtienen las mejores calificaciones en comunicación de crisis. Nueva Zelanda se considera ejemplar la comunicación gubernamental, al menos durante los primeros meses de la pandemia. El Gobierno de Jacinda Ardern familiarizó al público con su sistema de alerta de cuatro niveles y con el enfoque de «actuar con firmeza y pronto». Esto contribuyó a crear un sentimiento de solidaridad colectiva en torno a la respuesta a la pandemia y, al mismo tiempo, puso de relieve la importancia de la empatía.
A medida que avanzaba la pandemia, los países tuvieron que evaluar, adaptar y coordinar la comunicación de crisis. En Finlandia, donde el cumplimiento público de las recomendaciones de salud pública se debilitó con el tiempo, el Gobierno aumentó considerablemente la frecuencia con que informaba al público sobre las medidas y sus detalles. Al igual que Nueva Zelanda, Finlandia tuvo un éxito relativamente notable en el control de la propagación del virus durante el primer año, gracias a una estrategia de contención rápida, específica y restrictiva.
¿Cómo está impulsando el Foro Económico Mundial un ecosistema mundial de salud inclusivo?
El Centro de Salud y Atención Sanitaria conecta a líderes para comprender los desafíos que afrontan los sistemas de salud de todo el mundo, incluidos el acceso, la equidad, la resiliencia y la preparación.
Mediante un diálogo basado en la confianza y la colaboración público-privada, el Centro ayuda a sus socios a converger en torno a prioridades comunes e impulsar la acción colectiva para mejorar los resultados en salud.
4) Ser flexibles: adaptar las respuestas a las preocupaciones locales
La pandemia puso de manifiesto la importancia de combatirla de forma coherente y sensible a las preocupaciones regionales. En este ámbito, Nueva Zelanda, Corea del Sur, Bélgica, Dinamarca, Grecia y Suecia fueron pioneros. La coordinación nacional fue, en gran medida, fluida y tuvo en cuenta las preocupaciones locales.
En Dinamarca la autoridad sanitaria nacional publicó directrices para coordinar a escala nacional la disponibilidad de camas hospitalarias. Además, se estableció una infraestructura informática de alcance nacional para supervisar la distribución y redistribución de dispositivos esenciales y equipos de protección en municipios y regiones. Las regiones también cooperaron entre sí y admitieron pacientes procedentes de lugares desbordados por enfermos de coronavirus.
5) Ser innovadores: no dudar en inspirarse en los demás
Dinamarca respondió relativamente bien a los nuevos desafíos. Mientras que en otros lugares las estrategias de pruebas aún estaban en sus primeras etapas, en abril de 2020 ya había creado una infraestructura nacional para realizar pruebas PCR, llamada Testcenter Danmark. Algunos otros países con estrategias de gestión de crisis actualizadas pudieron evaluar rápidamente sus respuestas y ajustar sus políticas con poca antelación. Canadá había evaluado sus sistemas de gestión de crisis y mejorado considerablemente la transparencia, la rendición de cuentas y la participación ciudadana gracias a su plataforma de Gobierno Abierto bien desarrollada. Por último, Nueva Zelanda mostró gran disposición y voluntad de aprender de las experiencias de otros países con las pandemias. Por ejemplo, la aplicación NZ Covid Tracer se basó en una versión de Singapur.
Perspectivas
Los países que encabezan nuestra clasificación de resiliencia de la gobernanza en el contexto de la crisis de la COVID-19 suelen mostrar debilidades en otras dimensiones cruciales de su capacidad general de gobernanza sostenible. Estas debilidades son relevantes al abordar la cuestión de la resiliencia a más largo plazo.
Por ejemplo, Nueva Zelanda encabeza la lista con su política de actuar con firmeza y pronto, que compensó las deficiencias en la preparación institucional de su sistema de salud. Sin embargo, su transformación económica sostenible ha sido más lenta. Corea del Sur ocupó el segundo puesto gracias a su eficaz sistema de rastreo de contactos de COVID-19, pero afrontó dificultades debido al debilitamiento de su sistema de seguridad social.
A medida que empezamos a comprender los contornos de lo que podría convertirse en un siglo difícil, es esencial que las democracias reflexionen sobre los factores clave para aumentar su resiliencia ante las perturbaciones. El cambio podría depender de cerrar la brecha creciente entre las democracias que invierten considerablemente en enfoques de gobernanza participativos y orientados al futuro y las que no lo hacen.
