分断が進み、ゼロサム的な地政学的状況が強まるなか、国際協調を進め、差し迫った課題に対処するための新たな方法が必要とされている。
気候危機や金融の安定といった課題は、一部の国家間で緊張が高まっているなかでも、協調の機会となりうる。
経済的ステイトクラフトは、正しく実行されれば、競争と協調が併存するこの新しい世界において重要な役割を果たすことになる可能性が高い。
国家安全保障は、世界各国の政府の議題で急速に最優先事項となりつつある。地政学におけるゼロサム的思考も強まっている。
安全保障への関心がこれほど高まるなかで、経済的ステイトクラフトは目標の達成と平和の維持に向けた強力な手段となりうる。ただし、それは正しく、かつ全体的な視点に立って実行されなければならない。
経済的ステイトクラフト――国家安全保障に奉仕するよう国家の金融政策、財政政策、貿易政策を活用すること――は、経済的手段の力と効果を強化することも、損なうこともありうる。
例えば、外交政策において他国を意図的に不利な立場に追い込むために経済ツールを武器化することは、ほぼすべての場合において自滅的な行為である。
むしろ各国は、国際システム全体とその内部の個々の国家の双方に実際に利益をもたらしうる、繊細な経済的ステイトクラフトを用いるべきである。
グローバル化への課題の中での協調
2015年までの数十年にわたる過度なグローバル化は、懐かしさをもって振り返られるかもしれない。自由貿易は障壁がほとんどないまま隆盛を極め、平等の急速な低下に伴い、物品、サービス、人、アイデア、金融の交流がさらに急速に拡大した。今日では、状況は異なっている。しかし、地政学的な対立がこの流れを乱していなかったとしても、他の要因がすでにそれを乱していただろう。
先進経済国内では、製造業から、サービス志向の成長と雇用への移行が、輸入競争と相まって、貿易の偏った分配の影響をますます顕著にした。国内の大きな層は次第に不利な立場に置かれるようになったが、世界全体で見れば幸福の総和は高まった。中国やインドの国民の経済的利益は、先進経済国の多くの人々の経済的安全の喪失と、対照的なものとして捉えられるようになった。
悪化する気候危機、COVID-19の世界的流行、そしてロシアによるウクライナ侵攻は、いずれもこの影響を一層強めた。これらの問題はそれぞれ政策に孤立化の効果をもたらし、各国を孤立主義へと向かわせているように見える。
こうした課題を踏まえ、今後の協調の見通しを検討すると、普遍的な世界の経済・貿易協力という考え方は、適度に控えめなものでなければならない。地政学的な対立がなかったとしても、同じような過度のグローバル化は、一部の先進国や新興国にもはや魅力的に映らないかもしれない。しかし、それは協調や健全な競争が不可能であることを意味するわけではない。
複雑な世界において協調を促進する
世界の経済・貿易協力がもつ課題と可能性は、同心円の連なりとして視覚化できる。最も内側の核にあるのは、適切に取り組めばすべての国に利益をもたらす共通の課題である。言い換えれば、こうした課題における結束と協働は、発生源を問わず他国に波及効果をもたらす負の外部性を緩和しうる。気候変動の影響を、緩和という形であれ適応という形であれ、抑える取り組みは、確かに結束にふさわしい分野である。
秩序立てた取り組み：同心円
金融分野における協調の機会
国家間のマクロ金融的な結びつきや、不安定な資本フロー、あるいは金融不安の波が国境を越えて広がる可能性を考慮すると、金融政策における継続的な協調は、短期的にも中期的にも世界経済全体の利益になるだろう。さらに、近年の米国の銀行の動揺が明らかにしたように、一国の金融機関の不安定化は、他国にドミノ効果をもたらしうる。したがって、国境を越えた資本フローや銀行業務の課題をより適切に管理することを目指し、規制当局が協調して監督を行うことが重要となる。ノンバンク金融機関における潜在的な流動性のミスマッチを特定することも同様に重要である。
さらに、グローバル・サプライチェーンを強化することは、バリューチェーンの全域にわたって広がる、正の外部性をもたらす可能性がある。このシナリオでは、誰もが自らの利益を一致させる可能性を持ち、協働することで、単独かつ孤立した行動から生まれる利益を上回る、倍増した利益をもたらす可能性も秘めている。実用主義に根ざした取り組みは称賛に値する。
「共通だが議論の余地がある」課題
その次の外側の層は、「共通だが議論の余地がある」課題である。地球規模の気候危機もこの分類に当てはまりうる。地球温暖化の影響を緩和することは普遍的に有益であるが、貧しく発展途上の国々の中には、その代償が大きすぎると考える国や、行動の緊急性や規模について意見を異にする国がある。富裕国が貧困国を補償する「サイドペイメント」は助けとなるだろうが、これらの課題はもはや明確に普遍的なものではなくなり、たとえ地球規模で存亡に関わるものであったとしてもそうである。
成長に配慮した持続可能な財政政策もこの層に当てはまる。各国はグリーン化の課題にそれぞれ異なるアプローチを取っており、互いから学ぶこともありうる。同様に、グローバルな法人最低税率を導入する競争もこの第二の層の中で調整されることになるだろう。また、変化する経済の中での労働力のリスキリングもそうである。
この第二の同心円は、利害が一致していれば最も効果的に機能する可能性がある。そうしたシナリオでは、「同じ考えを持つ」国々が、共有する目標や利益を追求するために、「異なる考えを持つ」国々と関わる。「異なる考えを持つ国々」を排除すると、結局は効果の乏しい集団になってしまう可能性が高い。このような課題別の協力の例としては、デジタル経済連携協定（DEPA）が挙げられる。同協定は、シンガポール、韓国、チリ、ニュージーランドを結び、デジタル標準とデジタル・ニューディールの推進に関する提携を行っている。
ゼロサム領域のリスクを最小化する
第三の最も外側の円は、協働の可能性がある領域の中でゼロサムの領域を記録する。一部の大規模な世界的プレイヤーが対立的な考え方で行動していることから、この領域では利害に基づく協調はほぼ不可能である。米国と中国の間で進みつつある技術的なデカップリングは、その波及効果が産業全体に及んでおり、その典型例である。
しかし、人類の80％は大国の外側で暮らしており、その人々が、それでもなお協力して、この領域の規模を縮小することができるという希望はある。大国間の対立や緊張の only中にあってさえ、これらの第三国は、対立の内容を、協働がより可能性の高い領域へとさらに内側に向けて導くことができるのである。
