Recientemente, se preguntó a abogados de las principales empresas tecnológicas sobre el papel que desempeñaron sus compañías en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016, durante tres audiencias del Congreso.
Los mensajes de propaganda, desinformación e información errónea en Facebook e Instagram llegaron a aproximadamente 146 millones de ciudadanos estadounidenses —casi la mitad de la población—, según reveló Facebook en una declaración preparada.
Según directivos de la empresa, las cuentas de Twitter vinculadas a Rusia «generaron aproximadamente 1,4 millones de tuits automatizados relacionados con las elecciones, que en conjunto recibieron aproximadamente 288 millones de impresiones» entre el 1 de septiembre y el 15 de noviembre de 2016.
Estas revelaciones se hacen eco de mi propia investigación durante noviembre de 2016. La cuenta de Instagram del entonces candidato republicano Donald Trump estaba acumulando muchos seguidores, pero una parte considerable de ellos eran bots y rusos—aunque no había pruebas claras de una participación directa del Gobierno ruso.
Odio, confusión y caos
Estas cifras plantean muchas preguntas urgentes, como si estas actividades en las redes sociales influyeron en el resultado de las elecciones. En un contexto más amplio, pensemos en cómo ha cambiado el uso de las herramientas de las redes sociales desde su aparición. Los mismos medios que ganaron terreno al promover la libertad y la democracia en todo el mundo —por ejemplo, durante la Primavera Árabe de 2011— ahora parecen herramientas ideales para manipular opiniones y difundir odio, confusión y caos. En los últimos meses, la percepción pública de las redes sociales ha cambiado en consecuencia.
Legisladores estadounidenses, académicos y expertos en tecnología están presionando a Facebook, Twitter y Google para que impidan estas campañas de propaganda y desinformación digital, y con razón. Pero hay dos problemas importantes. En primer lugar, desde el punto de vista técnico, es difícil detener estas «botnets»: la gran cantidad de cuentas falsas gestionadas por programas específicos que inundan las fuentes de noticias y las cronologías de los usuarios con noticias falsas o publicaciones engañosas.
En segundo lugar, el valor de redes sociales como Facebook, Instagram y Twitter se basa en el volumen de sus usuarios activos. Por lo tanto, el objetivo principal y constante de estas empresas tecnológicas es ampliar su base de usuarios. (Por eso Facebook tiene tantas ganas de entrar en el mercado chino).
Estas redes quieren dar acceso a quienes viven bajo gobiernos represivos que censuran internet. Por eso habilitan técnicas que eluden los sistemas nacionales de vigilancia, como los proxies, las VPN y otras.
Esto facilita mucho las cosas a quienes crean botnets, que desarrollan programas sofisticados para imitar a usuarios reales. Por ejemplo, para eludir la verificación telefónica que suelen exigir las plataformas de redes sociales, los propietarios de botnets utilizan números de teléfono virtuales y proxies de IP privados. Además, gracias al trabajo de algunos expertos en tecnología que aplican ingeniería inversa a las aplicaciones para averiguar cómo funcionan sus procesos más profundos, estos bots «inteligentes» pueden eludir rápidamente cualquier sistema de seguridad. Estas operaciones son baratas y están al alcance de cualquier organización o gobierno.
Cómo detectar un bot
En particular en Facebook, estas campañas de propaganda o desinformación se llevan a cabo en páginas que dicen apoyar una causa social o que simplemente ofrecen noticias de entretenimiento genéricas. ¿Cómo pueden los usuarios distinguir una página auténtica de una falsa? ¿Solo los ingenieros de Facebook tienen esa capacidad?
Una posible respuesta podría estar en el aspecto de la publicación, por ejemplo, su formato y los enlaces destacados. Mediante el análisis de datos y la inteligencia de fuentes abiertas, los expertos podrían haber entendido de antemano lo que realmente estaba ocurriendo. Facebook podría simplemente haber aplicado el sentido común al aceptar rublos rusos por publicaciones patrocinadas con motivaciones políticas.
En el plano técnico, las estrategias de propaganda digital en cuestión se basan sobre todo en botnets y en la explotación de comunidades en línea, y utilizan contenido pagado y su difusión para propagar material. En respuesta, las empresas de redes sociales están planificando nuevas medidas para gestionar mejor el contenido pagado en sus plataformas.
Un proyecto de ley bipartidista próximo a presentarse se centra en endurecer las normas sobre publicidad política. Sin embargo, como han señalado respetados periodistas especializados en tecnología, como Anthony de Rosa, el verdadero problema es que la gente sigue compartiendo enlaces, publicaciones y spam en páginas de Facebook con muchos seguidores.
Los peligros de la propaganda digital
Los proyectos de investigación independientes podrían ayudar a resolver este problema, si los gigantes de internet estuvieran dispuestos a compartir sus datos internos. En los últimos años, han sido investigadores independientes quienes han arrojado luz sobre problemas que antes se desconocían y que afectan a los usuarios de redes sociales, como errores de software, tráfico de productos falsificados, campañas de phishing y difusión de malware.
En términos más generales, también nos enfrentamos a un problema cultural. En las últimas semanas, periódicos de gran formato, artículos de investigación, investigaciones gubernamentales, audiencias del Congreso y empresas tecnológicas han subrayado los peligros de la propaganda digital. Sin embargo, algunas fuentes públicas siguen tendiendo a minimizar o desestimar este fenómeno.
Nadie podría «creer seriamente que una publicación en FB pudiera alguna vez inclinar el resultado de unas elecciones», sugirió hace poco en Twitter un conocido comentarista del periódico italiano Corriere della Sera. Comentarios tan frívolos no dan en el blanco. Las estrategias de propaganda digital apuntan a problemas reales, como la inmigración, la crisis económica, el terrorismo y la desigualdad social, para empujar subrepticiamente a millones de personas hacia una agenda o una postura política determinadas.
Las revelaciones sobre las elecciones estadounidenses de 2016 también atañen a otros países. Italia, por ejemplo, celebrará próximamente sus propias elecciones generales. Tiene 30 millones de usuarios de Facebook, y el 35 % de su población adulta obtiene las noticias diarias de esa plataforma (solo el 14 % sigue recurriendo a los periódicos).
Algunas redes organizadas ya han puesto en marcha su estrategia electoral en las redes sociales para influir en los votantes mediante campañas de propaganda y noticias falsas. Los comentaristas de los medios están muy alerta ante lo que promete ser otra situación difícil que merece atención mundial.
