El cambio climático ha ganado peso en la agenda del Consejo de Seguridad en los últimos años.
Las posturas de los países sobre el cambio climático suelen reflejar otros objetivos geopolíticos.
Mientras el consenso se va formando, el cambio climático no espera.
A medida que las Naciones Unidas se acercan a su 75.º aniversario, el impacto del cambio climático antropogénico se extiende por todo nuestro planeta. La ONU se creó tras la Segunda Guerra Mundial, una época profundamente distinta al mundo actual. Las cinco potencias vencedoras -Reino Unido, Francia, Rusia, Estados Unidos y China- formaron un órgano dentro de la ONU, dedicado al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, a cuyo consenso acordaron someterse.
Ese órgano, el Consejo de Seguridad de la ONU, sigue constituyendo la columna vertebral jurídica de los esfuerzos de la ONU. Por ello, sus cinco miembros permanentes -los P5- dominan el contenido de la agenda del Consejo. Hoy, diez Estados miembros elegidos -los E10- también pueden asistir al Consejo por rotación cada dos años, aportando sus propios intereses a la mesa.
Cambios en la naturaleza del conflicto y el conflicto con la naturaleza
La naturaleza del conflicto ha cambiado en el siglo XXI. Los avances tecnológicos, la aparición de actores no estatales y las implicaciones sociales de la globalización están alterando el régimen de política global a un ritmo acelerado. Desde el inicio del segundo milenio, el mundo también ha experimentado múltiples cambios de paradigma en materia de cambio climático: de la ignorancia a la implicación y, después, a la perplejidad colectiva.
Hoy, la relación entre la humanidad y la naturaleza también está en conflicto. La complejidad del cambio climático parece estar superando a las instituciones internacionales que hasta ahora se han ocupado de él, como la COP, la CMNUCC y el IPCC. El reconocimiento de la degradación ambiental, el cambio climático y los riesgos de seguridad relacionados con el clima como algunas de las preocupaciones globales más apremiantes significa que este tema ha ascendido en la agenda política. De hecho, el más destacado de los foros de seguridad internacional, el Consejo de Seguridad de la ONU, ha incluido el cambio climático en su agenda en múltiples ocasiones desde el inicio del milenio.
En el mundo, y por tanto en el Consejo: tarde o temprano, al menos
El Consejo debatió por primera vez el cambio climático en 2007, cuando lo propuso el Reino Unido. Sin embargo, no hubo consenso sobre su importancia y el interés de los demás miembros no se despertó.
En 2011, una Declaración Presidencial del Consejo de Seguridad pidió al entonces secretario general de la ONU, Ban-Ki Moon, que aportara información contextual sobre el cambio climático en sus informes al Consejo. Sin embargo, la respuesta del sistema fue tibia.
A lo largo de los años, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido trabajaron juntos para que el cambio climático figurara en la agenda del Consejo. Rusia y China, en cambio, tradicionalmente respondieron sugiriendo que el tema era competencia de otros órganos de la ONU, como ONU Medio Ambiente y la Asamblea General. Esta postura contó en gran medida con el respaldo del G77, el grupo de 135 Estados menos adelantados y, por extensión, la mayoría de los 193 Estados miembros de la ONU.
Pero en 2017 el statu quo cambió. Desde entonces, el Consejo de Seguridad ha registrado un fuerte aumento del número de reuniones sobre fenómenos naturales en distintos formatos y con diversos temas, desde el derecho ambiental y los riesgos de seguridad relacionados con el clima hasta los desastres naturales. Las reuniones y debates fueron organizados por un abanico diverso de miembros del E10, con una participación variable, pero en constante crecimiento, especialmente de los Estados miembros del G77.
Fuera del Consejo, Estados Unidos anunció en 2017 su retirada del Acuerdo de París. Pocos días después, China se ofreció a intervenir como socio climático alternativo de la Unión Europea; al mismo tiempo, China expresó su lealtad al multilateralismo ante el público de la Reunión Anual del Foro Económico Mundial en Davos. Todo ello respalda la idea de que los motivos de un país para abordar el cambio climático pueden estar íntimamente vinculados con sus ambiciones generales dentro del panorama multilateral.
En 2018, China ajustó su postura en el Consejo de Seguridad y declaró que el cambio climático es relevante en un contexto de seguridad, en vista de su deseo de reforzar la cooperación multilateral y de adoptar un enfoque integral ante los riesgos para la seguridad. Al mismo tiempo, Estados Unidos había retirado su compromiso y se había distanciado incluso de hacer declaraciones de cortesía sobre el cambio climático en todos los foros de la ONU, tras el cambio de administración en Washington. Mientras los dos miembros permanentes rotaban 180 grados, Rusia se mantuvo firme en su oposición a incluir el clima en la labor del Consejo de Seguridad. Mientras tanto, fuera de los límites del Consejo, Rusia se adhirió al Acuerdo de París en 2019.
La ambición climática pone al descubierto el apetito diplomático
El debate climático es un microcosmos del panorama geopolítico, que ofrece pistas sobre los apetitos multilaterales y las ambiciones diplomáticas en otros ámbitos. En una amplia gama de conferencias de defensa y seguridad, como las celebradas en la OTAN a finales de 2019, el cambio climático, la seguridad y los riesgos conexos se han considerado al más alto nivel. Esta tendencia no necesariamente sugiere una securitización del clima, sino quizá una climatización de la seguridad.
En resumen, el cambio climático recibe, sin duda, una atención creciente, desde las calles abarrotadas de estudiantes en huelga hasta altos dirigentes que expresan distintos grados de preocupación. La mayoría de las potencias reconocen la importancia del cambio relacionado con el clima, pese a una polarización persistente en torno a los medios para mitigar sus efectos.
El cambio climático, en cambio, no esperará al consenso.
