“La Globalización 4.0 apenas acaba de comenzar, pero ya estamos muy poco preparados para ella”, escribió Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial, el mes pasado, cuando anunció el tema de Davos 2019.
En el mundo de las palabras de moda, la Globalización 4.0 estaba destinada a seguir a Industria 4.0 (que hacía referencia a la digitalización de la manufactura). De hecho, el primer término ya se había utilizado antes aquí, y aquí. La expresión plantea dos cuestiones para los economistas internacionales:
1) ¿Hay sustancia en la nueva etiqueta o es solo una distinción sin diferencia?
2) Si la cuarta globalización ya está aquí, ¿cuáles fueron las primeras tres?
¿Hay realmente una diferencia? (Adelanto: sí la hay).
Creo que la globalización futura será muy distinta de la globalización que conocemos hoy y de la que hemos conocido en el pasado. Además, llegará increíblemente rápido y de maneras que pocas personas esperan.
De hecho, creo esto con suficiente convicción como para haber escrito un libro sobre el tema, que aparecerá —curiosamente— justo a tiempo para la reunión de Davos de enero de 2019.
Aquí va mi razonamiento económico en pocas palabras. El arbitraje impulsa la globalización. Siempre que los precios relativos difieren entre países, las personas pueden ganar dinero mediante un arbitraje de dos sentidos: comprar barato y vender caro. En el caso de los bienes, el arbitraje se denomina comercio. Durante siglos, las limitaciones tecnológicas hicieron que el arbitraje se diera principalmente en los bienes. La globalización significaba sobre todo que los bienes cruzaban fronteras.
A partir de 1990 aproximadamente, las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) hicieron posible un tipo distinto de arbitraje: las fábricas cruzando fronteras. La tecnología de coordinación permitió a las empresas del G7 trasladar algunas etapas de producción a países en desarrollo cercanos, manteniendo al mismo tiempo el funcionamiento fluido y fiable de todo el proceso productivo. Las enormes diferencias salariales hicieron rentable este arbitraje de ubicación manufacturera.
Las mayores oportunidades de arbitraje global que quedan son las tarifas salariales del sector servicios. El pago por tareas similares suele diferir en 10 veces entre países. Es una diferencia del 10.000 %, una oportunidad de arbitraje muy tentadora. Sin embargo, hasta ahora, pocas empresas podían aprovechar esas diferencias debido a barreras técnicas. El problema básico tiene que ver con la realidad fundamental de los empleos de servicios y profesionales. La interacción cara a cara es necesaria para muchos de ellos. Hasta hace poco, el estado de la tecnología hacía que el coste de superar estas barreras fuera prohibitivamente alto. Pero la tecnología digital está cambiando esa realidad. La tecnología digital, o digitech, en forma abreviada, está derribando las barreras al arbitraje salarial en el sector servicios.
Digitech facilita que personas que se encuentran en un país realicen tareas en oficinas de otro país. En mi libro de 2019, The Globotics Upheaval: Globalization, Robotics and the Future of Work, lo denomino telemigración, pero en realidad es simplemente teletrabajo internacional, y ya es muy común en algunos sectores, como el desarrollo web.
Esta nueva forma de globalización (este nuevo arbitraje salarial, si se quiere) está siendo posible gracias a plataformas internacionales de trabajo freelance como Upwork.com, a tecnologías de telecomunicaciones avanzadas y a la traducción automática (como señalé en una anterior entrada de blog).
En la perspectiva más amplia de la globalización económica que vengo defendiendo desde 2006, la telemigración es el “tercer desacoplamiento”. El primer desacoplamiento fue el comercio de bienes, impulsado desde el siglo XIX por una fuerte caída del coste de transportar mercancías. El segundo desacoplamiento fue la separación geográfica desatada por las TIC. Eso convierte la globalización que se avecina en el tercer desacoplamiento: la separación geográfica del trabajo y los servicios laborales mediante digitech, que hace que los trabajadores remotos parezcan menos remotos. Esto plantea la pregunta: ¿cómo llegamos hasta la Globalización 4.0 si solo ha habido tres desacoplamientos?
¿Cuáles fueron la Globalización 1.0, 2.0 y 3.0?
En mis primeros escritos sobre la globalización, consideraba que la globalización basada en el comercio de bienes constaba de dos fases muy distintas. En 1999, Philippe Martin y yo escribimos un artículo titulado Two Waves of Globalization: Superficial Similarities, Fundamental Differences. Si retomamos esa distinción, vemos de forma muy natural las tres primeras globalizaciones.
La Globalización 1.0 fue la globalización anterior a la Primera Guerra Mundial, impulsada por una caída histórica de los costes comerciales cuando el vapor y otras formas de energía mecánica hicieron rentable consumir bienes fabricados en lugares lejanos. Esta globalización se produjo con casi ningún apoyo gubernamental. No existía una gobernanza mundial, a menos que se considere que la Armada Británica hacía de ONU, el Banco de Inglaterra hacía de FMI y la postura de libre comercio de Gran Bretaña hacía de OMC. Y había poca política nacional para ayudar a repartir las ganancias y los costes de un arbitraje internacional más intenso en bienes.
La globalización de entonces favorecía la fortuna de los ciudadanos y empresas más competitivos de un país, pero fracturaba la de los menos competitivos. Se produjo en el contexto de sistemas económicos muy descarnados (capitalismo de laissez-faire, imperialismo y diversas formas de autocracia). Esa combinación no terminó bien. Dos guerras mundiales, la Gran Depresión y el auge del comunismo y el fascismo provocaron la muerte de cientos de millones de personas a manos de otras personas.
Finalmente se encontró una solución. El capitalismo se suavizó con el New Deal en Estados Unidos y con la democracia de economía social de mercado en otras economías ricas. En otra gran parte del mundo, el comunismo se transformó en una versión más amable y benigna. En conjunto, podemos considerar esto como una fase distinta, que llamaremos Globalización 2.0.
La Globalización 2.0 es la fase posterior a la Segunda Guerra Mundial, en la que el comercio de bienes se combinó con políticas nacionales complementarias que ayudaron a repartir los costes y las ganancias de la globalización (y de la automatización). El mercado se encargaba de la eficiencia; el gobierno, de la justicia. En el plano internacional, la Globalización 2.0 vio el establecimiento de una gobernanza internacional basada en instituciones y normas, en concreto la ONU, el FMI, el Banco Mundial, el GATT/OMC y muchas agencias especializadas, como la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura y la Organización Internacional del Trabajo.
La Globalización 3.0 es lo que llamé el segundo desacoplamiento, o la Nueva Globalización. Arvind Subramanian la llamó hiperglobalización, Gary Gereffi la llamó la revolución de la cadena de valor global, y Alan Blinder la llamó deslocalización. La clave es que la globalización significaba ahora que las fábricas cruzaban fronteras y, de forma decisiva, que el saber hacer de las empresas del G7 cruzaba con ellas. Esto creó un nuevo mundo manufacturero en el que la alta tecnología se combinaba con bajos salarios. Esta nueva combinación perturbó la vida y las comunidades tanto de los trabajadores que luchaban por competir con salarios y tecnología altos como de los que luchaban por competir con salarios y tecnología bajos. Los trabajadores empleados en sectores productores de bienes fueron los más afectados, ya que este desacoplamiento afectó principalmente a esos sectores. En particular, el monopolio que los trabajadores de fábricas del G7 tenían sobre la tecnología de fabricación del G7 se rompió cuando sus empleadores trasladaron empleos y saber hacer al extranjero.
The Globotics Upheaval
La Globalización 4.0 es lo que llamo el tercer desacoplamiento. Es lo que ocurrirá cuando digitech permita aprovechar las diferencias salariales internacionales sin el desplazamiento físico de los trabajadores. Mientras que las Globalizaciones 1.0, 2.0 y 3.0 preocupaban principalmente a quienes se ganaban la vida fabricando cosas (ya que la globalización se centraba en los bienes que producíamos), la Globalización 4.0 va a afectar al sector servicios. Cientos de millones de trabajadores de servicios y profesionales de las economías avanzadas se verán expuestos, por primera vez, a los desafíos y oportunidades de la globalización.
Preocupantemente, el sector servicios es también donde la automatización impulsada por la IA desplazará a muchos trabajadores. Si los trabajadores de cuello azul afectados por la Globalización 3.0 se unen a los de cuello blanco que se verán afectados por la Globalización 4.0, podríamos enfrentarnos a una agitación social: lo que llamo la Agitación Globótica. Según los titulares recientes, esta agitación podría estar adoptando la forma de un gilet jaune.
Toda gran transformación genera triunfos para quienes saben aprovechar las oportunidades y tragedias para quienes no saben hacerlo. La globalización futura nos llevará a un mundo mejor si nos preparamos bien y si nuestros gobiernos cuidan de que no ocurra demasiado rápido. Los cambios económicos explosivos han provocado en el pasado convulsiones sociales explosivas. Nuestros gobiernos deben ayudar a las personas a adaptarse y, si todo ocurre demasiado rápido, tendrán que ralentizarlo.
