En lo que respecta a la protección del medioambiente, los países africanos obtienen resultados muy deficientes. El uso insostenible de la biodiversidad, la contaminación de los recursos hídricos y la falta de medidas para mitigar los efectos del cambio climático son tres ejemplos.
Gran parte de la culpa puede atribuirse a los gobiernos y a organizaciones como la Unión Africana (UA), así como al legado del dominio colonial. Pero otro factor clave es un marco jurídico que no ha logrado mantenerse al día con los desafíos ambientales actuales.
Cualquier amenaza al medioambiente reviste una importancia particular en África porque alrededor del 70 % de la población todavía vive principalmente de la tierra. Muchos países africanos también dependen del turismo como una de sus principales fuentes de ingresos en divisas. El turismo basado en la fauna silvestre figura entre los tres principales contribuyentes al PIB de la mayoría de los países del África austral.
El legado del dominio colonial
El colonialismo desempeñó un papel clave en la creación del marco de conservación en el continente, al dividir África y confinar así la biodiversidad dentro de fronteras trazadas por el ser humano. A medida que el dominio colonial llegaba a su fin y los países obtenían la independencia, muchos estaban preocupados sobre todo por su condición de Estados soberanos y no se interesaban por un enfoque común de la conservación.
Para evitar que el medioambiente sufra más daños, se necesita un enfoque distinto. En su libro de 1996, Derecho internacional y conservación de la diversidad biológica, Michael Bowman y Catherine Redgwell abogaron por poner fin a la explotación de recursos impulsada por un enfoque centrado en la soberanía territorial nacional. Propusieron un enfoque más colectivo.
Esfuerzos por forjar un enfoque panafricano
Desde el fin del dominio colonial, se han realizado varios intentos de introducir un enfoque panafricano de la conservación. La Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos y la Convención Africana establecen los parámetros para los esfuerzos de conservación en el continente.
El artículo 24 de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, adoptada en 1981, contiene un «derecho ambiental» que establece:
Todos los pueblos tienen derecho a un medioambiente general satisfactorio y favorable a su desarrollo.
Cuando se introdujo en 1981, el artículo 24 se consideró un avance pionero en el derecho ambiental internacional. La Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos lo interpretó como la imposición a los países del deber de «garantizar un desarrollo ecológicamente sostenible y el uso de los recursos naturales».
Sin embargo, el artículo 24 ha sido reemplazado por la Convención Africana sobre la Naturaleza y los Recursos Naturales de 1968. La Convención Africana de 1968 es el marco vigente aplicable que rige la conservación del medioambiente. Establece y orienta lo que se espera de los países en materia de conservación.
Cuando se adoptó por primera vez la Convención Africana, se aceptaba como norma la «conservación de fortaleza» —conservación cercada que no tiene en cuenta los procesos ni los actores adyacentes o interdependientes—. Hoy se consideran mejores muchos otros enfoques de conservación. Este es solo un ejemplo del contenido obsoleto de la Convención Africana.
Quizá una de las mayores deficiencias de la convención sea la falta de mecanismos institucionales, como una Conferencia de las Partes y una Secretaría. Tampoco existen mecanismos para garantizar que la convención pueda actualizarse y que sus disposiciones se hagan cumplir. Por consiguiente, no se puede exigir responsabilidades a los países que incumplen la convención.
La convención revisada debe ser ratificada
Para subsanar estas deficiencias, en 2003 se adoptó una versión más integral de la Convención Africana. Esta ofrece un marco potencialmente sólido para la conservación y el desarrollo sostenible en África. Sin embargo, la convención revisada aún no ha entrado en vigor y carece de efecto jurídico.
Quince países de la UA deben ratificarla para que entre en vigor. Pero hasta ahora solo 12 —Angola, Burundi, Côte d’Ivoire, Comoras, Congo, Ghana, Libia, Lesoto, Malí, Níger, Ruanda y Sudáfrica— lo han hecho. Es lamentable que los países que no la han ratificado no comprendan la urgencia de proteger la biodiversidad de África.
La convención revisada está más en consonancia con el derecho ambiental contemporáneo y se adapta mucho mejor a los desafíos actuales. Reconoce cuestiones como la protección del medioambiente para su uso futuro, la importancia de proteger las especies vegetales y animales propias de una región determinada, la participación y los derechos de las comunidades, y el comercio de recursos naturales.
Se hace hincapié en la cooperación para armonizar las leyes y políticas, particularmente cuando los recursos naturales o los ecosistemas atraviesan fronteras nacionales. En virtud de la convención, los gobiernos tienen el deber de cooperar en la conservación de zonas que se extienden más allá de las fronteras nacionales. Esto crea un mandato para enfoques de conservación que van más allá de la política interna.
El legado colonial de enfoques rígidos de la soberanía sigue obstaculizando la cooperación panafricana en materia de conservación. Es importante encontrar enfoques cooperativos para la conservación, ya que el medioambiente natural no conoce fronteras políticas.
Este artículo se publica en colaboración con Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Willem Daniel Lubbe es profesor de Derecho Ambiental Regional en la Universidad del Noroeste.
Imagen: Un león descansa en el Parque Nacional Serengueti, en Tanzania, el 19 de agosto de 2012. REUTERS/Noor Khamis.
