Estimado Guntram, estimados participantes:
Muchas gracias por la oportunidad de debatir nuestro plan de inversión. Como dijo un destacado banquero central, es el único plan que existe, lo que significa que debemos hacer que sea bueno.
Estaré encantado de atender sus dudas y recibir sus sugerencias sobre cómo mejorarlo.
La Comisión ha actuado con rapidez. Menos de dos meses después de anunciar su ambiciosa estrategia para impulsar el empleo y el crecimiento, mañana la Comisión Europea presentará la propuesta legislativa que constituirá la base jurídica de los dos primeros pilares del Plan de Inversiones para Europa de 315.000 millones de euros del presidente Juncker.
Como saben, el Plan no está diseñado para resolver todos y cada uno de los problemas de la zona del euro y de la Unión Europea (desde las perturbaciones macroeconómicas hasta la deflación, pasando por la seguridad energética y los problemas de deuda de las autoridades locales), pero es un paso en la dirección correcta y, lo que es más importante, se ha diseñado de la forma más flexible posible para que pueda crecer.
Hay liquidez en el sistema y, aun así, no se está invirtiendo. En nuestra investigación, observamos que la incertidumbre desempeña un papel importante (falta de financiación de riesgo, falta de certeza sobre los proyectos y obstáculos regulatorios a la inversión).
Nuestro plan está diseñado para abordar la incertidumbre en estas tres dimensiones.
Me interesan sobre todo las características estructurales que pueden cambiar la forma en que se utiliza el dinero europeo para financiar inversiones: hay mucho margen de mejora mediante la creación de una cartera transparente de proyectos y la consecución de un auténtico mercado único.
Quisiera profundizar en cuatro cuestiones que quizá hayan dado lugar a algunas percepciones erróneas. Avanzamos rápido, por eso es importante tomarnos el tiempo necesario para explicar bien lo que estamos haciendo. He observado que algunas críticas al Plan se basaban en rumores, interpretaciones incorrectas y en lo que se hizo en el pasado. El Plan ha sido criticado desde distintos ámbitos y perspectivas: Hans Werner Sinn sostiene que es una enorme puerta trasera para crear eurobonos, mientras que Wolfgang Munchau afirma que no es lo bastante grande.
Mis cinco puntos son:
Adicionalidad de nuestra acción y tipo de instrumentos que se utilizarán
Impacto en el presupuesto de la UE: cómo funciona nuestro fondo de garantía
Efecto de apalancamiento
Tratamiento en el PEC (flexibilidad)
Gobernanza del fondo y participación de los Estados miembros
Adicionalidad de nuestra acción y tipo de instrumentos
Nadie puede garantizar que el EFSI genere un 100 % de inversiones adicionales, pero, al dirigirse a riesgos más altos y a instrumentos más arriesgados, el EFSI irá allí donde es menos probable que vaya el sector privado.
El reglamento de mañana explicará que el EFSI debe dirigirse a proyectos con un perfil de riesgo y rentabilidad más alto que el de los instrumentos existentes del BEI y de la Unión, para garantizar la adicionalidad respecto de las operaciones existentes. El EFSI solo debe utilizarse cuando no se disponga de financiación de otras fuentes en condiciones razonables. El comité director será responsable de preparar las directrices de inversión. Esta responsabilidad incluirá la elaboración de normas pertinentes destinadas a verificar la adicionalidad de la intervención del EFSI.
Aquí es muy importante entender que el presupuesto de la UE no proporciona una garantía al BEI ni al sector privado, sino un tramo subordinado respecto de lo que aportará el sector privado a un proyecto de inversión concreto.
El EFSI tendrá flexibilidad para trabajar con una amplia gama de instrumentos financieros distintos, elegidos en función del perfil de los proyectos, incluidos, por ejemplo, la financiación mediante deuda (subordinada o sénior), las garantías, el capital, los instrumentos cuasicapital y el capital riesgo. Es importante tener presente que el objetivo es ofrecer soluciones de financiación que atraigan a inversores privados; por lo tanto, el EFSI ofrecerá productos financieros subordinados a los de estos. El EFSI no estará ahí para conceder subvenciones ni ayudas.
Otra percepción errónea consiste en contraponer el EFSI al Fondo Europeo de Inversiones (FEI). Se trata de la filial del BEI que se ocupa de las pymes y las empresas de mediana capitalización. De hecho, las inversiones del EFSI en pymes se canalizarán a través del FEI: su tamaño se duplicará.
Impacto en el presupuesto de la UE: cómo funciona nuestro fondo de garantía
Una vez que el Consejo y el Parlamento adopten el reglamento del EFSI y los ajustes presupuestarios consiguientes, los 6.000 millones del Mecanismo «Conectar Europa» y de Horizonte 2020 constituirán una provisión en el fondo de garantía del EFSI. Ese dinero queda inmovilizado en el fondo de garantía y solo puede utilizarse para pagar las reclamaciones de garantía del BEI.
Sin embargo, gracias al mayor efecto multiplicador del Plan de Inversiones, el impacto generado en la inversión en innovación por los importes inmovilizados en el fondo de garantía será superior al del mismo importe gastado mediante un programa de subvenciones de H2020, debido al mayor riesgo y a los instrumentos más arriesgados.
Aquí quisiera recordarles cómo funciona nuestro instrumento. Algunas personas están mezclando nuestro Fondo de Garantía en el presupuesto de la UE y el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas:
El presupuesto de la UE proporciona al BEI una garantía de 16.000 millones de euros. Cuando se produce una pérdida en una cartera de instrumentos (por ejemplo, deuda subordinada), el BEI puede reclamar al presupuesto de la UE, con cargo a la garantía de 16.000 millones de euros, un importe correspondiente a esa pérdida.
Por razones de gestión presupuestaria prudente, la garantía de 16.000 millones de euros del presupuesto de la UE está respaldada por un fondo de garantía de 8.000 millones de euros. Estos 8.000 millones de euros actúan como colchón de seguridad para la garantía. Dado que el EFSI financiará proyectos a largo plazo, que, en general, los reembolsos se mantendrán en el fondo de garantía y que las pérdidas suelen registrarse a lo largo del tiempo, es muy poco probable que haya que recurrir a todo el fondo de garantía de 8.000 millones de euros en un único momento.
La UE tiene una firma de muy alta calidad y un presupuesto sólido y fiable. Por tanto, la UE no necesita aportar financiación previa para que una garantía de este tipo resulte creíble para los mercados y útil para el BEI. El fondo de garantía de 8.000 millones de euros se establece únicamente para facilitar el pago de posibles reclamaciones de garantía, ya que evita tener que aplicar recortes repentinos del gasto o reprogramar partidas. Así, aporta transparencia y previsibilidad al marco presupuestario, pero no es, en sí mismo, necesario para que la garantía funcione.
En otras palabras, el fondo de garantía se creará para mitigar cualquier posible impacto en el presupuesto de la UE. Su calibración (el 50 % del valor de la garantía) se ha realizado de modo que la UE pueda hacer frente, con un margen de seguridad, a cualquier riesgo potencial.
En cuanto a los 5.000 millones de euros del BEI, no quiero hablar en su nombre, pero proceden principalmente de sus extraordinarios beneficios de los últimos años.
Efecto de apalancamiento:
Yo mismo no he presionado para optar por supuestos conservadores. No quiero extenderme sobre el efecto de apalancamiento, pero los participantes del mercado con quienes he hablado no se sorprendieron.
Como han declarado públicamente en varias ocasiones representantes del BEI, el efecto multiplicador se considera «conservador» y se basa en la experiencia del BEI. El departamento de riesgos del BEI cuenta con una larga trayectoria en actividades de préstamo en distintos sectores.
La primera parte del efecto de apalancamiento (por tres) es muy sencilla: gracias a la capacidad de absorción de riesgos de 21.000 millones de euros del EFSI, el BEI emitirá bonos ordinarios con calificación AAA. No hay ningún misterio.
Desde el punto de vista financiero, este efecto de apalancamiento se obtiene mediante el efecto combinado de la emisión de bonos adicionales por parte del BEI en los mercados para financiar proyectos de mayor nivel de riesgo, junto con su combinación con la cartera existente, amplia y diversificada, del BEI. La existencia de una capacidad de absorción de riesgos de 21.000 millones de euros significa que hay capacidad de financiación pública para absorber pérdidas significativas. Para los inversores privados que deseen invertir en un proyecto determinado, esto significa que tienen la tranquilidad de contar con una red de seguridad frente a posibles pérdidas («protección de primera pérdida»).
Solo quisiera recordarles que el efecto de apalancamiento es el objetivo que incluiremos en las directrices de inversión; por tanto, en la selección de nuestra cartera aspiraremos a atraer 4 euros adicionales de inversión por cada euro que invirtamos en proyectos de financiación de riesgo.
Tratamiento en el PEC
Hay que distinguir entre dos cuestiones:
Contabilidad de Eurostat
Medida concreta en el marco del PEC en cada caso particular, propuesta por la Comisión y decidida por el Consejo.
Con independencia del tratamiento contable de Eurostat, la Comisión adoptará una posición favorable respecto de estas aportaciones voluntarias de capital al EFSI a efectos de la evaluación de los criterios de deuda y déficit en el marco del Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
No quiero extenderme sobre este tema, ya que mañana tendrán todos los detalles y está bajo la responsabilidad de mis compañeros comisarios: el vicepresidente Dombrovskis y el comisario Moscovici.
Gobernanza del fondo y participación de los Estados miembros y de los bancos nacionales de promoción (a través de plataformas de coinversión)
Como explicamos a finales del año pasado, prevemos una estructura de gobernanza de dos niveles:
El Comité Director, en el que estarán representados los «accionistas» del EFSI, definirá el perfil de riesgo y las directrices de inversión. Las directrices de inversión y los criterios detallados para la selección de proyectos serán definidos por el Comité Director del EFSI una vez que este haya sido nombrado.
El Comité de Inversiones, integrado por profesionales independientes que recibirán un salario por su trabajo en el EFSI, tomará las decisiones individuales de inversión de conformidad con las directrices de inversión.
El acuerdo entre la Comisión y el BEI se negociará en los próximos meses, pero, por razones obvias, no podrá ultimarse antes de que los colegisladores alcancen un acuerdo sobre el Reglamento por el que se establece el EFSI, ya que solo desarrolla en términos más técnicos las obligaciones jurídicas consagradas en el Reglamento.
Como contribuyente al EFSI, el BEI tendrá representantes en el Comité Director. Y, dado que el EFSI opera dentro del BEI, todo proyecto respaldado por el EFSI también requerirá la aprobación del Consejo de Administración del BEI, conforme a los procedimientos habituales previstos en el Tratado.
Las contribuciones al primer nivel procedentes de fuentes distintas del déficit de las administraciones públicas de los Estados miembros (por ejemplo, los bancos nacionales de promoción, algunos de los cuales ya están en conversaciones) tendrían que canalizarse legalmente a plataformas de coinversión que operarían en condiciones de «pari passu» con el EFSI.
El sector privado podría incorporarse a estas plataformas de coinversión si busca un riesgo y una rentabilidad altos. En el caso de las infraestructuras y los fondos de pensiones, puedo imaginar que les resultaría más fácil participar en la cofinanciación de proyectos con tramos sénior (menor riesgo y menor rentabilidad).
Mi último punto es señalar que, más allá de los dos primeros pilares, el pilar más importante de la iniciativa de inversión, a mi juicio, es la eliminación de los obstáculos a la inversión y la creación de un auténtico mercado único. En este ámbito, la Comisión presentará nuevas propuestas sobre la Unión de la Energía y el Mercado Único Digital durante el primer trimestre de este nuevo año.
Muchas gracias por su atención; espero que mantengamos un debate fructífero.
Este artículo se publica en colaboración con Bruegel. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con Forum:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Jyrki Katainen es vicepresidente de la Comisión Europea.
Imagen: El 7 de agosto de 2014 se ve un enorme logotipo del euro junto a la sede del Banco Central Europeo (BCE). REUTERS.
