China e India impulsan las tendencias demográficas y de urbanización de Asia. Según un estudio de McKinsey de 2010, se prevé que ambos países representen el 62% del crecimiento de la población urbana del continente entre 2005 y 2025, y un sorprendente 40% de dicho crecimiento a nivel mundial.
Cifras como estas subrayan la urgencia de la planificación urbana y de la gestión del crecimiento. Pero es igualmente importante reconocer las diferencias fundamentales entre ambos países. Las variaciones en sus trayectorias de crecimiento urbano, así como las diferencias en sus enfoques de política ambiental, probablemente harán que los desafíos demográficos de India sean mucho más difíciles de abordar.
China puede albergar al 20% de la humanidad, pero durante más de dos décadas su tasa de fecundidad ha estado por debajo del nivel de «reemplazo» (el necesario para mantener la población actual), y se espera que el crecimiento demográfico se vuelva negativo en las próximas dos décadas. Como resultado, India, donde se prevé que el crecimiento demográfico siga siendo positivo en un futuro previsible, está a punto de convertirse en el país más poblado del mundo. La mayoría de las proyecciones sitúan la población de India por encima de la de China para 2022.
De hecho, en los próximos 35 años, se prevé que India sume más de 400 millones de residentes urbanos (más que toda la población de Estados Unidos), mientras que China sumará solo 292 millones. Por primera vez, la mayoría de los indios vivirá en ciudades, una transformación significativa para un país cuya población rural constituye actualmente dos tercios del total.
Los dos mayores centros urbanos de India, Delhi y Mumbai, suelen describirse como megaciudades globales emergentes. Delhi ya es la segunda ciudad más poblada del mundo, y se espera que cierre casi por completo la brecha con Tokio, la ciudad más grande del mundo, para 2030.
Cuando el crecimiento demográfico de esta magnitud se combina con una urbanización acelerada, los impactos ambientales y sociales asociados se convierten en un formidable desafío político. En 2014, la Organización Mundial de la Salud (OMS) determinó que Delhi tiene la peor calidad del aire del mundo (según la concentración de partículas finas), y que las ciudades indias ocupan los cuatro primeros puestos y 13 de los 18 primeros.
China ha sido criticada con frecuencia —y a menudo con razón— por sus políticas ambientales deficientes. Sin embargo, según McKinsey, China ha sido más proactiva que India en la planificación de la urbanización acelerada, lo que demuestra que tiene la capacidad y los recursos para afrontar los desafíos ambientales. En las nuevas ciudades de todo el país, los planes urbanos ya tienen en cuenta estas preocupaciones, con vías verdes ribereñas y reservas naturales urbanas que complementan proyectos de infraestructura con beneficios ambientales (por ejemplo, extensas redes de transporte masivo).
En cambio, las ciudades de India han crecido de forma desordenada, con poca consideración del funcionamiento de los sistemas urbanos en su conjunto. Por ejemplo, las zonas urbanas del país a menudo carecen de redes de transporte regional adecuadas. Amplias extensiones de asentamientos informales han surgido en distritos céntricos vacíos y en las periferias suburbanas, lo que compromete las condiciones ambientales, la salud pública y la seguridad personal.
Los patrones de uso del suelo entremezclan distritos industriales y residenciales, exponiendo a poblaciones vulnerables (y crecientes) a una serie de efectos negativos derivados.
Las diferencias entre el desarrollo urbano de China e India son evidentes no solo en el contenido de las políticas, sino también en los estilos de gobernanza de ambos países. Los líderes chinos ponen un gran énfasis en el control de la contaminación. Antes de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022 en Pekín, las autoridades impulsan un plan regionalmente integrado para equilibrar el crecimiento económico con la gestión ambiental, que incluye la ecologización de los procesos de fabricación y la eliminación de la «sobrecapacidad» en la producción de energía.
Esos esfuerzos interjurisdiccionales requieren una coordinación sólida y una visión estable, que proporciona el sistema de gobernanza jerárquico de China. En India, en cambio, el gobierno central no tiene ningún papel en la gestión de la contaminación atmosférica, que es una responsabilidad de los estados. Independientemente de lo que decida la administración del primer ministro Narendra Modi, es probable que los gobiernos estatales, controlados por partidos distintos, se opongan a sus políticas o no dediquen la atención y los recursos adecuados a estas.
Según la OMS, de las 4,3 millones de muertes anuales causadas por la «contaminación del aire en interiores» (quema de combustibles sólidos), casi un tercio (1,3 millones) se produce en India. Un informe reciente sostiene que una regulación ambiental más estricta añadiría 3,2 años a la esperanza de vida de los indios. Esta ganancia tangible en bienestar incluiría también beneficios económicos. Sumar más de dos mil millones de «años de vida» representa una cantidad significativa de productividad humana, creatividad y contribuciones no remuneradas a las familias y a la sociedad. Al no abordar adecuadamente los impactos de la urbanización acelerada, India está dejando sin aprovechar estos beneficios.
Una declaración oficial de buena fe y de amplia difusión indicaría a los ciudadanos de India y al mundo que el país pretende proteger a su creciente población de los efectos que acortan la vida de la degradación ambiental urbana. También proporcionaría una hoja de ruta para mejorar la calidad de vida en las ciudades indias, beneficiando a los residentes locales de forma directa e indirecta (al atraer inversión extranjera).
Las ventajas competitivas de India en la nueva economía global son bien conocidas. Pero el progreso social transformador solo será posible si el país pone en marcha un esfuerzo más integral para abordar patologías que durante mucho tiempo se han desestimado como daños colaterales inevitables del crecimiento económico.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Asit K. Biswas es profesor visitante distinguido en la Escuela de Políticas Públicas Lee Kuan Yew, en Singapur, y cofundador del Third World Center for Water Management. Fue uno de los fundadores de la International Water Resources Association y del World Water Council. Kris Hartley es candidato a doctor en la Escuela de Políticas Públicas Lee Kuan Yew de la Universidad Nacional de Singapur.
Imagen: Mujeres trabajan en un campo de coliflor en Calcuta. REUTERS/Rupak De Chowdhuri
