La reforma de los mercados laborales europeos ocupa un lugar destacado en la agenda política actual. Se está prestando especial atención a la serie de reformas de mediados de la década de 2000 en Alemania (las reformas Hartz I-IV) como posible modelo para otros países europeos. Antes de estas reformas y del posterior descenso de las tasas de desempleo, políticos y economistas habían señalado a Alemania como el «enfermo de Europa», un país caracterizado por altas tasas de desempleo, baja rotación en el mercado laboral y una persistencia muy elevada de las perturbaciones adversas.
Ineficiencias anteriores a Hartz
¿Qué causaba el deficiente desempeño del mercado laboral alemán antes de mediados de la década de 2000? Para entender el reciente descenso de las tasas de desempleo y el papel que desempeñaron las reformas Hartz, primero hay que examinar su contexto. En la literatura no faltan los factores a los que se atribuye la culpa. Por ejemplo:
Ljungqvist y Sargent (1998) apuntan al sistema de prestaciones por desempleo, con altas tasas de sustitución vinculadas a los ingresos anteriores;
Blanchard y Portugal (2001) proponen que los trabajadores en Europa tienen una posición negociadora más fuerte; y
Bentolila y Bertola (1990) destacan el papel de los impuestos al despido y de una legislación más estricta de protección del empleo como factores que explican las diferencias entre países en los flujos medios del mercado laboral.
Estos argumentos se reflejan en los debates actuales sobre las instituciones del mercado laboral en Europa. Por ejemplo, Bentolila et al. (2010) atribuyen las altas tasas de desempleo del sur de Europa al mercado laboral dual y a la estricta protección del empleo de los trabajadores de mayor antigüedad. En el caso alemán, Krebs y Scheffel (2013) y Krause y Uhlig (2012) consideran que la reducción de las tasas de sustitución del sistema de prestaciones por desempleo, asociada al paso IV de las reformas Hartz, es el principal factor del reciente descenso de las tasas de desempleo alemanas. En cambio, Dustmann et al. (2014) señalan el descenso de las tasas de afiliación sindical y la moderación salarial en Alemania antes de las reformas Hartz como el principal motor del reciente éxito del mercado laboral.
Por qué funcionó Hartz
En Jung y Kuhn (2014), examinamos la creencia ampliamente extendida de que uno (o una combinación) de los factores mencionados —una legislación más estricta sobre despidos, prestaciones por desempleo más elevadas o sindicatos más fuertes— fue el principal motor de las rigideces del mercado laboral alemán desde la década de 1980 hasta mediados de la década de 2000. Basándonos en nuevas pruebas empíricas y en la teoría moderna de búsqueda y emparejamiento, concluimos, en cambio, que la raíz del problema eran las ineficiencias en el proceso de emparejamiento de los trabajadores desempleados con los puestos vacantes. Según esta perspectiva, la clave del éxito de las reformas Hartz quizá no fuera el recorte de las prestaciones (asociado al paso de reforma Hartz IV), sino los pasos Hartz I-III, que estaban dirigidos más directamente a mejorar la eficiencia del emparejamiento mediante:
Fomentar formas alternativas de empleo (Hartz I);
Hacer más atractivo el empleo marginal (Hartz II); y
Cambiar la estructura organizativa de las oficinas de empleo (Hartz III).
De hecho, aumentar la eficiencia del emparejamiento era el objetivo explícito del mandato de la comisión Hartz para diseñar la reforma.
Nuestros argumentos se basan en microdatos de registros administrativos correspondientes al periodo de 1980-2004. Hertweck y Sigrist (2012) han confirmado recientemente nuestros resultados empíricos utilizando datos del Panel Socioeconómico (SOEP). Launov y Wälde (2013) se refieren a nuestros argumentos aprovechando el calendario de los pasos de la reforma y la evolución de la tasa de desempleo de 2003 a 2005. Ambos estudios encuentran pruebas que respaldan un cambio en la eficiencia del emparejamiento. Por desgracia, aún escasean las pruebas sobre la dinámica del mercado laboral en el periodo posterior a la reforma. En un trabajo en curso (Hartung et al. 2015), aportamos nuevas pruebas sobre la dinámica del mercado laboral para examinar, desde una perspectiva macroeconómica, los canales por los que las reformas Hartz mejoraron el desempeño del mercado laboral alemán.
El papel de las entradas
¿Por qué difieren nuestros resultados de los de investigaciones anteriores? La investigación existente sobre las diferencias en la dinámica del mercado laboral entre Europa y Estados Unidos se ha centrado principalmente en las diferencias entre las tasas medias de desempleo. Al examinar de cerca la microestructura de los flujos de trabajadores, confirmamos que, durante los 25 años comprendidos entre 1980 y 2004, la proporción de trabajadores que entran en el desempleo (o salen de él) cada mes es cuatro (cinco) veces menor en Alemania que en Estados Unidos. Este hecho justifica caracterizar a Alemania como un mercado laboral muy rígido. Sin embargo, también mostramos que las diferencias en la dinámica del mercado laboral a lo largo del ciclo económico aportan información adicional valiosa para identificar las principales diferencias transnacionales entre las instituciones del mercado laboral. Una creencia común —que se remonta al menos al trabajo de Shimer (2005)— sostiene que las salidas del desempleo hacia el empleo son el principal motor de las fluctuaciones del desempleo, mientras que las entradas contribuyen relativamente poco. La figura 1 sugiere que este punto de vista basado en EE. UU.[RB1] no puede aplicarse fácilmente al caso alemán. A pesar de una legislación más estricta de protección del empleo, Alemania (al igual que muchos otros países europeos) utiliza principalmente el margen de despidos para ajustarse a las perturbaciones a lo largo del ciclo económico. En cambio, EE. UU. se ajusta mediante el margen de contratación. Las entradas en el desempleo (despidos) reaccionan el doble ante las perturbaciones del ciclo económico y representan el 60% del cambio en las tasas de desempleo a lo largo del ciclo económico en Alemania (pero solo el 40% en Estados Unidos).
Figura 1. Componente cíclico de las tasas de EU («despidos», línea roja continua) y componente cíclico de las tasas de desempleo (línea azul discontinua).
(a) Alemania
(b) Estados Unidos
Este hecho algo sorprendente probablemente no sea una coincidencia. Como sugiere la figura 2, los países con tasas medias de contratación más bajas tienden a ajustarse a una perturbación negativa despidiendo a más trabajadores, no contratando a menos.
Figura 2. Datos y recta de regresión ajustada de una regresión lineal de la volatilidad del logaritmo de la tasa de EU («despidos») sobre el logaritmo de la tasa de UE («contrataciones») y una constante.
Fuente: Datos de países de la OCDE de Elsby et al. (2013). Se excluyen Noruega y Suecia, dos valores atípicos.
¿Por qué importa para el debate actual sobre las reformas del mercado laboral en Alemania la naturaleza cíclica de los despidos? Si alguno de los factores «culpables» mencionados anteriormente tuviera importancia cuantitativa, implicaría —al menos visto desde la perspectiva del modelo básico de búsqueda y emparejamiento— el comportamiento opuesto: los países más rígidos dependerían más del ajuste mediante contrataciones, no menos. La razón es sencilla. Unas prestaciones más elevadas, sindicatos más fuertes o impuestos al despido más altos son instituciones que reducen el excedente de estar empleado con respecto a estar desempleado. Pero, como se sabe por el debate sobre el llamado «enigma de Shimer» (Shimer 2005) y una de sus soluciones (Hagedorn y Manovskii 2008), un excedente medio de emparejamiento pequeño tiende a aumentar la volatilidad de la tasa de contratación en el modelo básico, al hacer grande la desviación porcentual de los beneficios a lo largo del ciclo. Por tanto, ninguna de las explicaciones tradicionales logra dar cuenta de la dinámica del ciclo económico.
Mostramos que las ineficiencias en el proceso de emparejamiento de los trabajadores desempleados con los puestos vacantes ofrecen una explicación coherente tanto de las diferencias en las tasas medias de transición como del proceso de ajuste cíclico. Una menor eficiencia del emparejamiento reduce las transiciones del desempleo al empleo, aumenta la duración media de la búsqueda y hace menos atractivo el desempleo. Como resultado, aumenta el excedente de los emparejamientos en estado estacionario. Este aumento reduce la probabilidad de que una perturbación idiosincrásica adversa que afecte a un emparejamiento concreto entre trabajador y empresa provoque una separación. Esto da lugar a menos transiciones del empleo al desempleo, lo que explica las bajas tasas medias de entrada en Alemania. La mayor duración de la búsqueda implica que los trabajadores desempleados se ven menos afectados por los cambios cíclicos de la productividad, porque sus probabilidades de volver a encontrar empleo son menores. Por el contrario, los trabajadores que ya tienen empleo se ven afectados directamente. Como resultado, el excedente del trabajador —la diferencia entre el valor del empleo y el del desempleo— se vuelve más volátil. Dado que la tasa de EU es una función del excedente, este mecanismo vincula las tasas de UE en estado estacionario con la volatilidad de la tasa de EU, en consonancia con los datos (véase la figura 2).
La menor eficiencia del emparejamiento en Alemania en comparación con EE. UU. suele atribuirse a dos conjuntos de factores. El primero recoge una estructura ocupacional basada en credenciales que limita el abanico de empleos a los que puede acceder cada trabajador. El segundo comprende el marco institucional y la tecnología física de búsqueda. Algunos ejemplos son los equipos y servicios que ofrecen las oficinas de empleo, las medidas de las políticas activas del mercado laboral, los retrasos causados por la intervención de los consejos de empresa o los detalles del proceso de solicitud y contratación.
Es el segundo conjunto de factores el que podría tener consecuencias importantes para las reformas de política. La reforma Hartz IV, es decir, la reducción de las prestaciones por desempleo, ha recibido mucha atención en el debate público. Nuestra investigación ofrece una explicación de por qué los pasos de reforma asociados a Hartz I-III —diseñados explícitamente para mejorar la eficiencia del proceso de emparejamiento— pueden haber sido la clave del éxito.
Conclusión
Aunque cambiar el sistema de prestaciones, el poder de negociación de los sindicatos o la legislación de protección del empleo tiene un coste político, modificar la eficiencia de una burocracia como una agencia laboral puede ser difícil, pero menos controvertido políticamente. Nuestra investigación sugiere que, al menos durante el periodo de 1980-2004, las diferencias en la eficiencia del emparejamiento fueron un factor determinante importante de las diferencias transnacionales en los flujos del mercado laboral entre Alemania y EE. UU. Esto sugiere que una reforma diseñada explícitamente para fomentar la eficiencia en esa dimensión podría haber contribuido realmente al «milagro del mercado laboral» en Alemania.
Referencias
Bentolila, S y G Bertola (1990), «Costes de despido y demanda de trabajo: ¿hasta qué punto es mala la eurosclerosis?», The Review of Economic Studies 57.3: 381-402.
Bentolila S, P Cahuc, J J Dolado y T Le Barbanchon (2010), «Mercados laborales de dos niveles en la gran recesión: Francia frente a España» (n.º 5340). Serie de documentos de debate//Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit.
Blanchard, Olivier, y Pedro Portugal. «Qué se esconde tras una tasa de desempleo: comparación de los mercados laborales portugués y estadounidense», The American Economic Review (2001): 187-207.
Dustmann, C et al. (2014), «De enfermo de Europa a superestrella económica: la economía alemana resurge», The Journal of Economic Perspectives 28.1: 167-188.
Elsby M W L, B Hobijn y A Şahin (2013), «Dinámica del desempleo en la OCDE», Review of Economics and Statistics 95.2: 530-548.
Hagedorn, M y I Manovskii (2008), «Reconsideración del comportamiento cíclico del desempleo de equilibrio y las vacantes», The American Economic Review, 1692-1706.
Hartung B, P Jung y M Kuhn (2015), «Los efectos de las reformas Hartz sobre la movilidad del mercado laboral en Alemania», documento de trabajo, Universidad de Bonn.
Hertweck, M S y O Sigrist (2012), «Los efectos agregados de las reformas Hartz en Alemania», n.º 532. SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research.
Jung, P y M Kuhn. (2014), «Instituciones del mercado laboral y flujos de trabajadores: comparación de Alemania y EE. UU.», The Economic Journal.
Krause, Michael U., y Harald Uhlig. «Transiciones en el mercado laboral alemán: estructura y crisis», Journal of Monetary Economics 59.1 (2012): 64-79.
Krebs, Tom, y Martin Scheffel (2013), «Evaluación macroeconómica de la reforma del mercado laboral en Alemania», IMF Economic Review 61.4: 664-701.
Launov, Andrey, y Klaus Wälde (2013), «Estimación de los efectos sobre los incentivos y el bienestar de las prestaciones por desempleo no estacionarias», International Economic Review 54.4: 1159-1198.
Ljungqvist, L y T J Sargent (1998), «El dilema del desempleo europeo», Journal of Political Economy 106.3: 514-550.
Shimer, R (2005), «El comportamiento cíclico del desempleo de equilibrio y las vacantes», The American Economic Review: 25-49.
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Philip Jung es profesor en la Universidad Técnica de Dortmund. Moritz Kuhn es profesor adjunto en el Departamento de Economía de la Universidad de Bonn.
Imagen: Unos peatones pasan junto a un hombre que pide dinero sentado en una acera del distrito financiero de Nueva York, con un cachorro. REUTERS/Lucas Jackson
