En julio, el número de migrantes que llegan a las fronteras de la Unión Europea superó los 100.000, el tercer mes consecutivo en que se registra un nuevo récord. En una semana de agosto, 21.000 migrantes llegaron a Grecia. Los turistas se quejaron de que las vacaciones de verano que habían planeado en una isla griega se habían convertido en medio de un campamento de refugiados.
Por supuesto, la crisis de refugiados tiene implicaciones mucho más graves. La semana pasada, las autoridades austriacas encontraron los cuerpos en descomposición de 71 migrantes en un camión húngaro abandonado cerca de Viena. Y más de 2.500 posibles migrantes se han ahogado en el Mediterráneo este año, la mayoría de ellos intentando cruzar desde el norte de África hacia Italia.
Los migrantes que han llegado hasta Francia viven en tiendas de campaña cerca de Calais, a la espera de una oportunidad para llegar a Inglaterra subiéndose como puedan a un tren de mercancías que atraviesa el Eurotúnel. Algunos de ellos también mueren, al caer de los trenes o al ser atropellados.
No obstante, el número de refugiados en Europa sigue siendo pequeño en comparación con otros países. Alemania ha recibido más solicitudes de asilo que cualquier otro país europeo, pero sus seis refugiados por cada mil habitantes son menos de un tercio de los 21 por cada mil de Turquía, cifra que, a su vez, queda eclipsada por los 232 por cada mil del Líbano.
A finales de 2014, ACNUR, la agencia de las Naciones Unidas para los refugiados, estimó que había 59,5 millones de personas desplazadas por la fuerza en todo el mundo, el nivel más alto jamás registrado. De ellas, 1,8 millones están a la espera de una decisión sobre sus solicitudes de asilo, 19,5 millones son refugiados, y el resto está desplazado dentro de sus propios países.
Siria, Afganistán y Somalia son las mayores fuentes de refugiados, pero muchos más proceden de Libia, Eritrea, la República Centroafricana, Sudán del Sur, Nigeria y la República Democrática del Congo. En Asia, la persecución de la minoría musulmana rohingya en Myanmar ha contribuido a un reciente aumento en el número de refugiados.
No podemos culpar a las personas por desear abandonar países asolados por conflictos y empobrecidos para encontrar una vida mejor en otro lugar. En su situación, nosotros haríamos lo mismo. Pero debe haber una forma mejor de responder a sus necesidades.
Unos pocos pensadores audaces defienden un mundo con fronteras abiertas, argumentando que esto impulsaría enormemente tanto el PIB mundial como la felicidad media global. (Véase, por ejemplo, http://openborders.info.) Tales argumentos ignoran las lamentables tendencias xenófobas de nuestra especie, demostradas con demasiada claridad por el auge de popularidad de los partidos extremistas de extrema derecha en Europa.
Para el futuro previsible, ningún gobierno abrirá sus fronteras a todos los que deseen entrar. De hecho, solo se observa un movimiento en la dirección opuesta: Serbia y Hungría están construyendo vallas para mantener alejados a los migrantes, y se ha hablado de restablecer los controles fronterizos dentro del Espacio Schengen, que actualmente garantiza la libre circulación entre 26 países europeos.
En lugar de simplemente aislarse, los países prósperos deberían prestar mucho más apoyo a los países menos prósperos que acogen a grandes cantidades de refugiados: el Líbano, Jordania, Etiopía y Pakistán son ejemplos evidentes. Los refugiados que viven con seguridad en países limítrofes con el suyo tienen menos probabilidades de emprender viajes peligrosos a regiones lejanas y más probabilidades de regresar a casa una vez resuelto el conflicto. El apoyo internacional a los países que soportan la mayor carga de refugiados también tiene sentido económico: cuesta a Jordania unos 3.000 € (3.350 $) para mantener a un refugiado durante un año; en Alemania, el coste es de al menos 12.000 €.
Por último, sin embargo, debemos reconsiderar lo que para muchos es un texto sagrado e inmutable: la Convención y el Protocolo de la ONU sobre el Estatuto de los Refugiados. La Convención, firmada en 1951, se limitaba originalmente a personas dentro de Europa que huían de acontecimientos anteriores a esa fecha. Exigía a los países firmantes permitir que los refugiados que llegaran a su territorio permanecieran allí, sin discriminación ni sanción por infringir las leyes de inmigración. Los refugiados se definían como aquellos que no podían o no querían regresar a su país debido a un temor fundado de persecución por motivos de “raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un determinado grupo social u opinión política.”
En 1967, se eliminaron las restricciones temporales y geográficas, con lo que la Convención se volvió universal. Fue un acto noble, pero nunca se planteó una pregunta clave: ¿por qué alguien que puede viajar a otro país debería tener prioridad sobre otros que se encuentran en campos de refugiados y no pueden viajar?
Los países prósperos tienen la responsabilidad de acoger a refugiados, y muchos de ellos pueden y deben aceptar más de los que aceptan. Pero, a medida que ha crecido el número de personas que solicitan asilo, se ha vuelto difícil para los tribunales determinar quién es refugiado, según la definición de la Convención, y quién es un migrante bien aleccionado que busca una vida mejor en un país más próspero.
La Convención también ha dado lugar a la nueva industria, a menudo sin escrúpulos y en ocasiones letal, del tráfico de personas. Si quienes solicitan asilo en un país cercano fueran enviados a un campo de refugiados, a salvo de la persecución y con apoyo financiero de la ayuda de los países prósperos, el tráfico de personas y las muertes en tránsito se eliminarían. Además, se reduciría el incentivo para que los migrantes económicos soliciten asilo, y los países prósperos podrían cumplir su responsabilidad de acoger a más refugiados procedentes de los campos, manteniendo al mismo tiempo el control de sus fronteras.
Puede que esta no sea la mejor solución, pero quizá sea la más viable. Y tiene un aspecto mucho mejor que el caos y la tragedia a los que se enfrentan muchos refugiados en la actualidad.
Rechazar a las personas que logran llegar al propio país resulta emocionalmente difícil, incluso si van a ser enviadas a un refugio seguro. Pero también debemos sentir compasión por los millones de personas que esperan en campos de refugiados. También necesitamos darles esperanza.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica el respaldo de los puntos de vista por parte del Foro Económico Mundial.
Para estar al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Peter Singer es catedrático de Bioética en la Universidad de Princeton y profesor laureado en la Universidad de Melbourne.
Imagen: Se ven unas manos sosteniendo un globo terráqueo. REUTERS.
