Hace quince años, el estadista y dramaturgo checo Václav Havel señaló que algunos políticos checos «reconocen dos tipos diferentes de violencia, genocidio, terror y mafias: uno que es mejor y otro que es peor. El tipo mejor es panesclavo, y el peor es islámico». La respuesta a la actual llegada de refugiados y migrantes, en su mayoría no europeos, sugiere que esta visión del mundo, moldeada por el miedo a lo desconocido, sigue siendo muy extendida en Europa Central hoy.
El odio, el racismo abierto y el anhelo apenas disimulado de campos de refugiados rodeados de alambre de púas que han surgido son, entre otras cosas, el resultado de una tolerancia de larga data hacia la intolerancia en Europa Central. Esa intolerancia no es ciega; va dirigida contra personas de otra raza, convicción u opinión, que representan, en el mejor de los casos, una especie de entidad abstracta y, en el peor, una amenaza.
Esta intolerancia se intensifica con la ignorancia. La ausencia de experiencia directa con personas de otra cultura, raza o religión deja espacio para los prejuicios, los mitos y los oscuros rumores, reforzados por la representación apocalíptica de los medios sensacionalistas.
Pero la ignorancia no es excusa. Tenemos una responsabilidad, dictada por la tradición, de proporcionar al menos ayuda de emergencia, protección, alimentos y refugio a los refugiados. La obligación de ayudar a otros, cercanos o lejanos, es central en las tres religiones monoteístas; es el núcleo de nuestra cultura; es parte de nuestra identidad.
Es tentador dar por terminada aquí toda discusión y lanzar un ferviente llamamiento a los ciudadanos para que ayuden a los refugiados. Pero la historia tiene más aristas, y Havel, para quien la responsabilidad significaba mucho más que la retórica apasionada, puede ayudarnos a entender por qué.
Los gobiernos e instituciones de la Unión Europea deben preguntarse no solo si han cumplido con su responsabilidad de prestar asistencia inmediata a los refugiados hoy. También deben preguntarse si hicieron lo suficiente para evitar la situación actual, por ejemplo interviniendo para contener el conflicto en Siria. Asimismo, deben considerar si cumplieron con su responsabilidad de proteger las fronteras exteriores de la UE frente a la migración a gran escala que ha difuminado la diferencia entre quienes huyen de la muerte y quienes buscan oportunidades económicas.
La UE también debe conciliar las diferencias entre sus miembros sobre si su responsabilidad incluye la residencia permanente o la ciudadanía para algunos o todos los refugiados. En esta cuestión, también, algunos países de Europa Occidental han adoptado una visión mucho más positiva que la mayoría de Europa Central. Pero sería fácil atribuir esto a la inmadurez de las democracias centroeuropeas.
Las encuestas indican que la mayoría de los centroeuropeos no es hostil a los migrantes en general. En las últimas décadas, un gran número de inmigrantes ha llegado a la región; con pocas excepciones, no se han enfrentado al racismo ni a la discriminación. Las economías en crecimiento y las poblaciones en declive de la región tienen tanta necesidad como Alemania de mano de obra joven y barata.
Sin embargo, en Europa Central no hay júbilo ante la perspectiva de una llegada masiva de inmigrantes de Oriente Medio y de África subsahariana; de hecho, los países centroeuropeos han exigido decidir no solo cuántos refugiados pueden entrar, sino exactamente cuáles. Esta postura ha desencadenado acusaciones de «discriminación» y «falta de solidaridad»; a los centroeuropeos se les ha dicho que todos los países europeos deben compartir la responsabilidad por los refugiados que llegan, si no de forma voluntaria, mediante presiones diplomáticas o por decreto. Es como si el enfrentamiento entre el chovinismo de mente cerrada y el humanismo de corazón abierto hubiera ahogado el sentido común.
Para pensar con mayor claridad, nos convendría considerar la postura de Havel sobre el tema. Su primer impulso sería ayudar, ejemplificado en su convicción de que acoger a alguien que «huye de la guerra, la pobreza y el sufrimiento» era «una cuestión de solidaridad humana fundamental y universal».
Pero Havel se detiene muy lejos de un gesto que abarque a todos los que quieran establecerse en Europa. Algunas razones son prácticas: no podríamos «apenas hacer caber» en Europa a todas las personas descontentas con sus regímenes.
Otra razón surge del principio de responsabilidad. «No creo que venga mal recordar a quienes viven en estados totalitarios, quizá de forma sutil, que también podrían hacer algo con su propio totalitarismo doméstico, en lugar de limitarse a huir de él», sostuvo Havel en 1986, cuando era el disidente anticomunista más famoso de Checoslovaquia. «Si exijo que los occidentales no piensen únicamente en sus intereses particulares y que se comporten como todos deberíamos comportarnos, es decir, como si fuéramos directamente responsables del destino de toda la sociedad, entonces no veo ninguna razón por la que no deba exigir lo mismo a las personas que viven en países totalitarios».
Havel admite que este imperativo, que puede aplicarse a personas que huyen de otros tipos de regímenes, es «exigente»; sin embargo, tres décadas después no ha perdido nada de su relevancia. Es más fácil decirlo que hacerlo, pero los problemas de un país o de una región, ya sean económicos o políticos, solo pueden resolverse en ese mismo lugar.
En el caso de Europa Central, existe otro factor que frena la disposición a acoger refugiados: la región no está lastrada por el peso de la culpa imperial. Para Havel, el sentimiento de las antiguas potencias coloniales europeas de que deben reparar la opresión pasada las llevó a un «callejón sin salida intelectual». Como él mismo dijo: «todos nos ayudaremos mejor unos a otros si no fingimos, seguimos siendo nosotros mismos y simplemente nos respetamos y honramos mutuamente, tal como somos».
Al considerar el futuro de Europa, Havel reflexionaba a menudo sobre la búsqueda de un ethos que impulse la integración. La actual crisis de refugiados podría ser la semilla de la que surja y se extienda un ethos europeo de este tipo. Sin embargo, Havel habría cuestionado si podría sembrarse, y mucho menos echar raíces, por decreto.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Michael Žantovský es director ejecutivo de la Biblioteca Václav Havel en Praga.
Imagen: Un migrante camina hacia Macedonia tras cruzar la frontera de Grecia. REUTERS/Ognen Teofilovski.
