Se cree que la pandemia de ébola que arrasa África Occidental comenzó en diciembre de 2013. Un año después, la OMS estima que más de 20.000 hombres, mujeres y niños se han infectado con el virus y que más de un tercio ha muerto. Estas cifras terribles son casi con toda seguridad estimaciones por debajo de la realidad.
Esto es una tragedia. También es una inequidad flagrante, porque la mayor parte del daño causado por el ébola podría haberse evitado si se hubieran desarrollado vacunas y tratamientos décadas atrás y si la comunidad internacional se hubiera tomado en serio sus obligaciones de ayudar a Sierra Leona, Guinea y Liberia a salir de cerca del último lugar del Índice de Desarrollo de las Naciones Unidas.
La respuesta en 2014
Tras un comienzo atrozmente lento —descrito por el presidente de Médicos Sin Fronteras como «totalmente inadecuado y letal»—, el mundo se movilizó a mediados de 2014. La directora general de la OMS encabezó la respuesta al declarar una «emergencia de salud pública de importancia internacional» por solo la tercera vez en la historia, después del brote de gripe porcina de 2009 y el resurgimiento de la polio en 2014.
Desde entonces, varias organizaciones intergubernamentales, gobiernos nacionales y filántropos han respondido con aportaciones económicas. La Comisión Europea ha prometido 181 millones de dólares estadounidenses, Estados Unidos 750 millones de dólares estadounidenses y la Fundación Gates 50 millones de dólares estadounidenses. La respuesta del público también ha sido significativa: se donaron 4 millones de libras esterlinas en solo dos días después de que el Comité de Emergencias por Desastres del Reino Unido lanzara una campaña contra una enfermedad específica por primera vez en sus 50 años de historia.
También se están movilizando recursos humanos a gran escala. Miles de trabajadores sanitarios de África y de otros lugares se han ofrecido como voluntarios para prestar atención sobre el terreno y los investigadores tanto del sector público como del privado trabajan día y noche para desarrollar vacunas y tratamientos novedosos. Algunos países incluso han enviado soldados a las zonas más afectadas para intentar frenar la propagación.
Esta respuesta mundial sin precedentes hace fácil olvidar que el ébola no es la enfermedad más mortal conocida por la humanidad. El VIHmata a alrededor de más de 1,5 millones de personas al año. Lo mismo ocurre con la diabetes tipo 2. Un número similar sucumbe a las lesiones sufridas en accidentes de tráfico. Ni siquiera en el país más afectado hay comparación: la malaria se cobrará más vidas en Sierra Leona este mes.
Dado que no existe una diferencia moral fundamental entre la muerte de un niño que tiene fiebre y muere de dengue y la de uno que tiene fiebre y muere de ébola, es importante preguntarse si es ética y empíricamente justificable invertir tanta energía y esfuerzo en combatir esta enfermedad, especialmente si eso significa que otras causas de muerte se desatiendan temporalmente.
Los cínicos sostendrán que la razón principal por la que el ébola recibe tanta atención es que representa una amenaza directa para los países ricos, a diferencia de otras enfermedades —como la malaria—. Es difícil negar que muchos en el Norte Global solo empezaron a prestar verdadera atención al ébola cuando llegó a Estados Unidos y a Europa. Pero, aunque los cínicos tengan razón en parte, hay al menos tres razones ética y empíricamente sólidas por las que es correcto dedicar abundantes recursos a combatir la enfermedad.
Un balance desconocido
La primera razón es que el ébola sigue propagándose a un ritmo alarmante, especialmente en Sierra Leona. Esto significa que las cifras actuales subestiman considerablemente el impacto directo que tendrá el ébola en la salud.
No está claro cuánto daño causará el ébola a medida que se propaga; hay demasiadas incógnitas. Si los optimistas tienen razón, el ébola se cobrará muchas menos vidas en 2015 que en 2014 y estará efectivamente bajo control para 2016. Si los pesimistas tienen razón, dentro de un año morirán de ébola en Sierra Leona más personas que por cualquier otra causa de muerte individual en el país. En cualquier caso, las cifras totales actuales de mortalidad no se acercan a reflejar la sombría cosecha que el ébola recogerá en los próximos meses.
El riesgo para los trabajadores sanitarios
La segunda razón tiene que ver con el impacto del ébola en la infraestructura sanitaria de Sierra Leona, Guinea y Liberia. El ébola es especialmente peligroso para los trabajadores sanitarios porque los pacientes son muy contagiosos cuando presentan síntomas. Esto significa que atender a las personas que padecen la enfermedad es peligroso, sobre todo en países donde no hay suficientes centros de salud y escasea el equipo de protección.
Cientos de médicos ya han muerto a causa de la enfermedad en África Occidental, entre ellos el doctor Sheik Umar Khan , quien encabezó la lucha contra el ébola en Sierra Leona; otros tienen demasiado miedo para ir a trabajar. Los pacientes también son reacios a acudir a las clínicas porque temen contagiarse de ébola de otros pacientes o de los profesionales sanitarios.
La consecuencia de todo esto no es simplemente que los pacientes con ébola tengan más probabilidades de morir —y de hacerlo sin recibir ningún tratamiento de apoyo ni paliativo—. También significa que muchas otras enfermedades y lesiones no recibirán atención. Por tanto, tiene sentido destinar recursos importantes al ébola, porque hacerlo es la única manera de devolver al sistema sanitario cierto grado de capacidad operativa. Dicho sin rodeos: si queremos evitar que la gente muera de malaria, primero tenemos que evitar que los trabajadores sanitarios mueran de ébola.
Poder apocalíptico
La tercera razón por la que es correcto dar prioridad al ébola es que esta enfermedad, a diferencia de muchas otras, tiene el potencial de disolver el vínculo que mantiene unidas a las sociedades. El ébola posee este poder apocalíptico por varias razones.
En el plano más personal, la enfermedad dificulta mucho el acto fundamental de cuidar a los enfermos y a quienes están muriendo. El contacto humano directo es importante para los pacientes, así como para sus familiares, amigos y profesionales sanitarios. El ébola infunde temor a estas acciones y, además, las vuelve muy arriesgadas; esto puede reducir seriamente la calidad de la atención que reciben los pacientes.
El problema se extiende incluso al entierro, porque los cuerpos de quienes han sucumbido al ébola son extremadamente contagiosos. Esto resulta especialmente preocupante en culturas donde los ritos funerarios tienen una enorme importancia y implican el contacto físico directo. Saber que habrá que interferir con estos ritos causa angustia tanto a quienes están muriendo como a sus seres queridos en duelo.
El miedo también puede devastar el comercio. En el ámbito local, los agricultores deben sentirse suficientemente seguros para llevar sus productos a los mercados, y los consumidores, igualmente, para comprarlos; de lo contrario, puede producirse una hambruna. A escala nacional e internacional, es necesario mantener abiertos los aeropuertos, los puertos marítimos y las fronteras terrestres para permitir el movimiento de personas y mercancías; de lo contrario, los gobiernos dejarán de funcionar y los Estados pueden fracasar.
El ébola ya ha provocado un desplome del PIB en los países más afectados, y el impacto fiscal total en Liberia, Guinea y Sierra Leona fue muy superior a los 500 millones de dólares estadounidenses en 2014. Para países que ya eran increíblemente pobres antes de la llegada del virus, el impacto social de estas pérdidas financieras será colosal.
Tenemos que seguir luchando. Pocas enfermedades tienen el poder de quebrar fundamentalmente una sociedad. El ébola es una de ellas. El mundo debe actuar en consecuencia en 2015.
Este artículo se publica en colaboración con The Conversation. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con Forum:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Carwyn Hooper es profesor titular de Ética Médica y Derecho en St George’s, University of London. Sanjeev Krishna es profesor de Parasitología Molecular y Medicina en St George’s, University of London.
Imagen: Trabajadores sanitarios se ponen equipo de protección antes de entrar en una zona de cuarentena en un centro de la Cruz Roja en la ciudad de Koidu, distrito de Kono, en el este de Sierra Leona, el 19 de diciembre de 2014. REUTERS/Baz Ratner
