¿Cuál es la respuesta del gasto de los hogares ante un cambio en los impuestos sobre la propiedad? ¿Depende de la posición de su balance? Aunque una amplia literatura (entre otros, Johnson et al. 2006, Parker et al. 2013 y Agarwal y Qian 2015) ha logrado avances notables en la cuantificación de los efectos de las devoluciones de impuestos (sobre la renta), se sabe poco sobre el impacto de los aumentos de impuestos (sobre la vivienda) en el gasto de los consumidores y sobre si algunos grupos de la sociedad soportan de forma desproporcionada los costes de cualquier posible ajuste en el nivel de vida tras el cambio fiscal.
Impuestos sobre la propiedad y comportamiento de los hogares: nuevas evidencias
En un reciente documento de trabajo (Surico y Trezzi, 2015) tratamos de cubrir esta importante laguna en la literatura aprovechando los cambios de 2011 en el Imposta Municipale Unica (IMU) italiano. Un Gobierno central recién nombrado legisló y aplicó con rapidez una ley que rediseñó de forma significativa el sistema municipal de impuestos sobre la propiedad, recaudando unos 4.000 millones de euros por los impuestos sobre la vivienda principal y otros 10.100 millones de euros por otros inmuebles residenciales, lo que supuso un incremento total de los ingresos equivalente al 0,90 % del PIB. El IMU afectó a 25,8 millones de contribuyentes (alrededor del 70 % de los hogares), con una contribución media por hogar contribuyente de unos 357 euros por la vivienda principal y de unos 905 euros por otros inmuebles residenciales.
Mediante un nuevo conjunto de preguntas (sobre el importe del IMU pagado), añadidas expresamente a la Encuesta bianual sobre la renta y la riqueza de los hogares (SHIW) que realiza el Banco de Italia, identificamos los efectos de los impuestos sobre la propiedad en el comportamiento de los hogares. Lo hacemos comparando la variación del gasto de quienes pagan el IMU entre 2010 y 2012 (es decir, antes y después de la reforma fiscal) con la variación del gasto de quienes no pagan el IMU en el mismo periodo, descontando el efecto de la demografía, la variación del valor de la vivienda, las características del inmueble, las expectativas sobre la renta de los hogares y sobre los precios locales de la vivienda, así como los efectos fijos regionales. En la especificación más restrictiva, nos centramos únicamente en los propietarios de vivienda y, por tanto, en la variación del importe de los impuestos sobre la propiedad pagados.
Nuestra estrategia de identificación se basa en cuatro características de los cambios de 2011 en el sistema municipal de imposición de la vivienda en Italia. En primer lugar, el Gobierno nacional introdujo un nuevo impuesto sobre la vivienda principal y aumentó, mediante un factor exógeno, las estimaciones catastrales de las rentas de alquiler (entonces obsoletas) utilizadas para calcular la base imponible de la vivienda principal y de otros inmuebles residenciales. En segundo lugar, el momento y la magnitud de los cambios legislados fueron en gran medida imprevistos. En tercer lugar, los gobiernos municipales pudieron modificar unilateralmente los tipos propuestos por el Gobierno de Monti, y la variación geográfica de los tipos del impuesto sobre la propiedad no parece estar relacionada con las condiciones económicas locales pasadas. En cuarto lugar, los cambios del IMU se anunciaron como un experimento (cuya posible prolongación habría estado sujeta a revisión gubernamental), y la mayoría de los encuestados en la ola de 2012 de la SHIW no esperaba que los cambios en el impuesto sobre la propiedad se mantuvieran más de cinco años.
El análisis empírico aísla cinco regularidades empíricas principales.
En primer lugar, la propensión marginal a consumir (MPC) bienes y servicios no duraderos a partir del impuesto IMU es de alrededor de 0,05, mientras que la propensión marginal a gastar (MPS) en bienes duraderos es de unos 0,43.
En segundo lugar, estos efectos medios ocultan una heterogeneidad generalizada entre los inmuebles residenciales, con una propensión marginal a gastar elevada y significativa asociada a los impuestos pagados por la vivienda principal, y una propensión reducida e insignificante a gastar a partir de los impuestos sobre otros inmuebles residenciales.
En cambio, la propensión marginal a consumir es siempre estadísticamente indistinguible de cero.
En tercer lugar, la respuesta significativa al impuesto IMU sobre la vivienda principal es mucho más pronunciada entre los propietarios con deuda hipotecaria y con un bajo ratio entre riqueza líquida y renta.
En cuarto lugar, los deudores concentraron el recorte de gasto en la compra de vehículos, mientras que los no deudores respondieron al aumento de los impuestos sobre la propiedad con una reducción de su ahorro.
En quinto lugar, las consecuencias negativas directas de los cambios en los impuestos sobre la propiedad residencial del IMU se estiman en torno al 0,11 % del PIB en 2012, frente a un incremento de los ingresos fiscales del 0,90 % del PIB (o el 1,80 % de los ingresos públicos).
Por otra parte, el impacto directo de los impuestos sobre la propiedad en la industria del automóvil en 2012 fue considerable, con una caída de alrededor del 14 % respecto al tamaño del mercado en 2011.
Efectos heterogéneos del impuesto sobre el gasto de los consumidores
Nuestro estudio ofrece una evaluación sin precedentes de los efectos heterogéneos de los impuestos sobre la propiedad residencial en el gasto de los consumidores, utilizando un cambio de política amplio e imprevisto que tuvo lugar en Italia a finales de 2011.
Nuestro análisis revela que los impuestos pagados por la vivienda principal desencadenaron un descenso grande y muy significativo del gasto de los hogares, mientras que los impuestos pagados por otros inmuebles residenciales provocaron un cambio pequeño y estadísticamente no significativo.
El ajuste recayó principalmente en los propietarios con deuda hipotecaria y se concentró en las compras netas de vehículos, mientras que los hogares sin deuda respondieron con una reducción proporcional de su ahorro. Concluimos que, si bien el coste directo a corto plazo (en forma de gasto de consumo perdido) de los cambios en los impuestos sobre la propiedad para la economía italiana fue pequeño en relación con el importe de los impuestos adicionales recaudados, las consecuencias negativas para la industria del automóvil en 2012 fueron significativas.
Observaciones finales
En cuanto a las implicaciones políticas, nuestro análisis contribuye a dos debates importantes: el diseño de los impuestos sobre la vivienda y las consecuencias agregadas de los planes de consolidación fiscal. Más concretamente, nuestros datos sugieren que establecer un plan plurianual de tipos más altos del impuesto sobre la propiedad para las viviendas no ocupadas por sus propietarios, así como ofrecer a los propietarios-ocupantes con hipoteca deducciones del impuesto sobre la propiedad en función de su nivel de deuda pendiente (como se hace actualmente en algunos países de la OCDE), puede generar ingresos públicos considerables en un periodo de tiempo relativamente corto, al tiempo que minimiza los efectos contractivos que, de otro modo, podría provocar la imposición de un impuesto sobre la propiedad. Además, nuestro análisis ofrece, por un lado, un caso en el que un impuesto sobre la vivienda parece muy recesivo (cuando lo soportan hogares con deuda) y, por otro, un caso en el que ese mismo impuesto no parece en absoluto recesivo (cuando lo soportan hogares sin deuda), lo que sugiere que la decisión política sobre qué grupo o grupos concretos de la sociedad gravar podría (y quizá debería) convertirse en otra dimensión relevante a la hora de evaluar la eficacia y la conveniencia de los planes de consolidación fiscal.
Referencias
Agarwal, S y W Qian (2015), “Consumption and debt response to unanticipated income shocks: Evidence from a natural experiment in Singapore”, The American Economic Review (de próxima publicación).
Johnson, D S, J A Parker y N S Souleles (2006), “Household Expenditure and the Income Tax Rebates of 2001”, The American Economic Review, 96(5):1589–1610, diciembre.
Parker, J A, N S Souleles, D S Johnson y R McClelland (2013), “Consumer Spending and the Economic Stimulus Payments of 2008”, The American Economic Review, 103(6):2530–53, octubre.
Surico, P y R Trezzi (2015), “Consumer spending and property taxes”, Finance and Economics Discussion Series 2015-057. Washington: Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal
Este artículo se publica en colaboración con Vox EU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Paolo Surico es profesor asociado del Departamento de Economía de la London Business School e investigador afiliado del CEPR. Riccardo Trezzi es economista de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal.
Imagen: Una vivienda de alquiler propiedad de Blackstone se muestra en Riverside, California, el 23 de enero de 2014. REUTERS/Mike Blake
