我为何要去达沃斯——以及我为何希望同行不会发现

undefined
Este contenido ha sido traducido automáticamente con IA.
  • 年会历来是激进分子与精英之间互动的平台。

  • 它提供了一个论坛,让真相能够向权力发声。

  • 要应对我们面临的生存性挑战,一种并不轻松的联盟是必要的。

收到世界经济论坛达沃斯年会的邀请时,我的第一反应是尴尬,担心我的激进主义同行会得知此事。

对我而言,出席达沃斯很可能意味着声誉上的自我毁灭:这将被视为我做错了什么、出卖了自己或已被收买的标志。

然而,正是那种激进主义的冲动——去做你不敢做的事——促使我共同发起了“占领华尔街”运动,如今也正是这种冲动驱使我前往达沃斯。

接受邀请后,我试图弄清楚自己应当如何应对这次会议。

我私下交谈过的少数激进分子不可避免地提出了同一个问题:我去达沃斯希望实现什么?这一疑问背后,是一种深深的怀疑:精英聚会不可能带来什么好处,而激进分子参与其中,或许只会带来更糟的结果。

然而,在研究世界经济论坛及其创始人克劳斯·施瓦布的理念时,我发现激进分子与精英在达沃斯之间存在着一段漫长而不稳定的互动历史。

世界经济论坛的核心信念是:当所有利益相关方的利益都得到兼顾时,决策才能做得最好。施瓦布在1971年阐述这一理念时写道:“企业如同一个有机体,依赖于多条动脉。这些动脉都必须得到滋养,使其始终保持“健康”。这是企业得以生存和发展的唯一途径。”

这些关键“动脉”中的一条是国家与社会。企业有义务造福更广泛的社会及其政府。

此外,从利益相关方资本主义的角度来看,企业的繁荣取决于其为“公共福祉的改善”作出贡献,具体方式包括创造就业、纳税,以及履行企业外部人士或可能敌视企业的人所期望的其他具有社会积极意义的角色。

从一开始,年会就是现状批评者直接向世界上最有权势和最富有的人士发声的平台。许多知名人士都曾这样做,其中最早可追溯至1974年,激进的解放神学家、穷人的倡导者赫尔德·卡马拉(Dom Hélder Câmara)。因此,向权力讲出真相,是激进分子在达沃斯所采用的首要策略。

世界经济论坛在应对气候变化方面做了什么?

希拉里·克林顿1998年在达沃斯的演讲改变了激进分子与精英之间的关系。她呼吁,应当承认公民社会是与政府和经济同等重要的关键利益相关方。

一年后,反全球化运动随着“反资本狂欢”在伦敦以及“西雅图之战”而兴起。该运动明确将矛头指向世界经济论坛以及其他精英聚会。激进主义文化随之采取了一种新策略:抵制达沃斯,转而创办另一个聚会——世界社会论坛。这反映了各类运动的一种转向,即远离富有魅力的领袖,转向以共识为导向、表面上没有领袖的集会。

向权力讲出真相

达沃斯曾是激进分子向权力讲出真相的公共平台,也是他们与反对者相遇的私密空间。然而,自反全球化运动以来,达沃斯已变成一个无法与新一轮社会运动沟通的空间;与此同时,这些运动——最具代表性的是阿拉伯之春和“占领华尔街”——已确立了自身作为一种新型利益相关方的地位。

2012年年会期间,“占领达沃斯”设立了抗议营地,这种彼此无法沟通的状况变得显而易见。作为回应,世界经济论坛组织了一场向公众开放的公开论坛,邀请了一名“占领”运动成员与一名达沃斯与会者参加。这场活动以惨败告终。施瓦布后来表达了他的不满:

“问题有时在于,如果你看看“占领达沃斯”或“占领华尔街”之类的运动,它是一场运动,但究竟谁才是真正有分量的代表?”

当时寻找一位有分量的代表注定会失败,因为这些社会运动的特殊之处在于,它们是借助迷因而非领袖,动员了全球大量民众采取行动。大多数参与“占领”运动的激进分子并不知道抗议的迷因从何而来,除了受到收入不平等的影响,他们也不是这方面的专家。而且,与公民社会领袖不同,运动的发起者在抗议爆发之后,并不能掌控其走向。

如今,随着人类面临的问题从政治性转向生存性,权力的本质也在发生变化。激进分子与精英似乎正被推向一种艰难的联盟,以应对全球性挑战。

一种并不轻松的联盟

面对迫在眉睫的气候紧急状况,精英与激进分子需要同一样东西:一场全球性社会运动,通过动员无数民众采取宏大行动,释放人类的创造力,例如种植1万亿棵树或十年间每年将碳排放减少7.6%。这类合作说起来容易,做起来难。

归根结底,将世界经济论坛与社会运动联系在一起的,是对变革的热情。革命性剧变具有社会演进的功能,使社会能够迅速取得巨大进步。与此同时,达沃斯的精英也是一股希望适应变化现实的力量。

在我们后政治时代,关键区别不在于富人与穷人,正如亚里士多德所认为的那样。关键在于推动变革与抵制变革。

今年会议的主题是“促进凝聚与可持续世界的利益相关方”——而我将这次邀请视为一个机会,去推动承认“不文明社会”——即日益规模更大、频率更高、没有领袖的社会抗议——作为创造可持续世界的关键利益相关方。借用克林顿的比喻,“不文明社会”正是这把椅子的第四条腿。

精英与社会运动之间的合作必然纷繁复杂,只有通过政府和企业的具体行动才能促成,例如:全球暂停压制气候抗议运动、为气候激进分子提供普遍基本收入,或以法律禁止气候变化否认。激进分子自身也必须发展出一种与这一历史时刻相适应的新策略——而这正是我今年在达沃斯将要寻找的东西。

Licencia y republicación
Los artículos del Foro Económico Mundial pueden volver a publicarse de acuerdo con la Licencia Pública Internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0, y de acuerdo con nuestras condiciones de uso. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no del Foro Económico Mundial.