Nuevas investigaciones muestran que los envases reutilizables podrían ser, en realidad, peores para el medio ambiente que sus equivalentes desechables.
Los envases reutilizables deben ser más resistentes y duraderos para soportar su uso múltiple, y deben limpiarse después de cada uso.
Esto consume más materiales y energía, lo que aumenta su huella de carbono, según los investigadores.
Nos enfrentamos a una crisis de residuos, con vertederos de todo el mundo a plena capacidad y montañas de residuos “reciclados” vertidos en países en desarrollo. Los envases de alimentos son una fuente importante de estos residuos, lo que ha dado lugar a una industria de envases de alimentos y bebidas reutilizables “respetuosos con el medio ambiente” que se prevé que alcance un valor de 21.300 millones de libras esterlinas en todo el mundo para 2027: más del doble de su valor de 9.600 millones de libras esterlinas en 2019.
Pero, aunque podría parecer que reutilizar el mismo envase es mejor que comprar uno nuevo de un solo uso cada vez, nuestra investigación muestra que los envases reutilizables podrían ser, en realidad, peores para el medio ambiente que sus equivalentes desechables.
Los envases reutilizables deben ser más resistentes y duraderos para soportar su uso múltiple, y deben limpiarse después de cada uso, por lo que consumen más materiales y energía, lo que aumenta su huella de carbono.
Nuestra investigación se propuso comprender cuántas veces hay que reutilizar un envase para que sea la opción más ecológica, en el contexto de la industria de comida para llevar.
Analizamos tres de los tipos de envases de un solo uso para comida para llevar más utilizados: aluminio, polipropileno (PP) y poliestireno extruido (conocido comúnmente como Styrofoam®, pero correctamente denominado EPS). Los comparamos con envases de alimentos de polipropileno reutilizables de uso común, populares entre los consumidores preocupados por el medio ambiente.
Tipos de envases de alimentos que investigamos
Los resultados mostraron claramente que los envases de Styrofoam® son, con diferencia, la mejor opción para el medio ambiente entre los envases de alimentos de un solo uso. Esto se debe principalmente a que solo utilizan 7,8 g de materias primas, frente a los 31,8 g de los envases de PP. Además, requieren menos electricidad para su producción en comparación con los envases de aluminio.
Incluso un envase reutilizable tendría que reutilizarse entre 16 y 208 veces para que su impacto ambiental equivalga al de un envase de Styrofoam® de un solo uso.
Evaluamos 12 impactos ambientales a lo largo de todo el ciclo de vida de un envase de alimentos. Entre ellos se incluyeron la contribución del envase al calentamiento global y a la lluvia ácida, su toxicidad para los seres humanos y los ecosistemas naturales y sus efectos sobre la capa de ozono.
Teniendo esto en cuenta, habría que reutilizar un envase 16 veces para “compensar” el impacto en la contaminación atmosférica del uso del envase de un solo uso, y 208 veces para compensar el impacto del consumo de recursos.
En lo que respecta a la amenaza para nuestros paisajes, los envases reutilizables siempre son una opción peor, independientemente del número de usos, debido a la electricidad necesaria para calentar el agua con la que se lavan. Esto se debe a la emisión de sustancias como los metales pesados en la generación de electricidad, que son tóxicos para muchos organismos terrestres.
Compensar el daño mediante la reutilización
Se han publicado resultados similares a los nuestros para los vasos de café, con un estudio que concluye que se necesitan entre 20 y 100 usos para que un vaso reutilizable compense sus mayores emisiones de gases de efecto invernadero en comparación con un vaso desechable.
Alternativas
Una crítica habitual a los envases de Styrofoam® es que actualmente no se reciclan. Aunque técnicamente es posible, la baja densidad del Styrofoam® (que contiene un 95 % de aire) significa que hay que recoger y compactar grandes cantidades antes de poder enviarlas a una planta de reciclaje, lo que hace que el reciclaje de Styrofoam® sea económicamente complicado.
Sin embargo, descubrimos que aumentar las tasas de reciclaje de los tres tipos de envases de un solo uso para comida para llevar hasta el nivel del objetivo de reciclaje de residuos de envases de la UE para 2025 (75 % para el aluminio y 55 % para el plástico) reduciría sus impactos entre un 2 % y un 60 %. Esto incluye una reducción anual de las emisiones de carbono equivalente a retirar 55.000 coches de la carretera.
Esto no significa que reutilizar los envases sea siempre peor para el planeta. Simplemente debemos ser realistas sobre el número de reutilizaciones necesarias para que tenga sentido desde el punto de vista medioambiental. Pero la reutilización supone un reto considerable para una industria optimizada para el consumo “sobre la marcha”.
A menos que sea muy cómodo o se ofrezca un incentivo (como la devolución del dinero), es poco probable que los clientes lleven envases vacíos hasta que puedan devolverlos o reutilizarlos. También existen posibles problemas de responsabilidad por intoxicación alimentaria y contaminación cruzada por alérgenos al reutilizar los envases.
A pesar de ello, se ha demostrado que la reutilización funciona en el sector de comida para llevar, como ocurre con los sistemas de cajas reutilizables como reCIRCLE en Suiza. Sin embargo, sistemas como este requieren una inversión considerable, en particular para ayudar a los clientes a devolver los envases.
Un modelo más prometedor podría ser aquel en el que el proveedor recoja directamente los envases vacíos del cliente para volver a llenarlos con la misma sustancia, al estilo de las antiguas rutas de reparto de leche. Modelos similares, como Loop de Terracycle, pretenden reutilizar cada envase hasta 100 veces.
El panorama general
Lamentablemente, los envases de un solo uso para comida para llevar con frecuencia acaban contaminando los entornos naturales. Casi la mitad del plástico que contamina los océanos del mundo procede de los envases para comida para llevar.
Pero, en lugar de pasar de los envases de un solo uso, una solución medioambiental mejor podría ser animar a las empresas de alimentación a invertir en sistemas de reciclaje más eficientes en todo el mundo.
En resumen: las decisiones individuales sobre el envasado tendrán una influencia limitada mientras todo el sistema siga necesitando una reforma completa. Por ejemplo, un consumidor podría optar por un envase compostable, pero eso no servirá de nada si en su zona no hay una instalación de compostaje industrial.
Es hora de que pasemos de un diseño de envases centrado en el producto, orientado a ofrecer el máximo de prestaciones y funcionalidad, a un diseño centrado en el usuario, que se centre en mejorar la vida de los clientes empatizando con sus deseos de un mundo más limpio.
Eso implica combinar materiales respetuosos con el medio ambiente y de bajo impacto con una infraestructura de residuos que tenga en cuenta cómo se comportan realmente las personas en la realidad y que esté diseñada para ayudarlas a llevar una vida sostenible. Cuando la comodidad y la sostenibilidad se persiguen conjuntamente, todos ganan.
