La mitigación sigue siendo la tarea central, pero los países desarrollados deberían aspirar a emisiones netas negativas.
Se necesitan nuevos enfoques para gestionar el cambio climático y el calentamiento global.
El informe de la Comisión sobre el Sobrepaso Climático aporta ideas sobre estos enfoques.
Durante tres décadas, el objetivo de las negociaciones climáticas internacionales ha sido evitar un calentamiento «peligroso» por encima de 1,5 ℃. Con un calentamiento actual de alrededor de 1,2 ℃, todavía no hemos llegado del todo a la zona que calificamos de peligrosa y que nos comprometimos a evitar.
Pero las recientes evaluaciones científicas sugieren que estamos a punto de superar ese hito. En esta década, es probable que las temperaturas anuales mundiales superen 1,5 °C por encima del promedio preindustrial durante al menos un año. Este umbral ya se superó brevemente en el mes de julio de 2023 durante el verano del hemisferio norte.
La cuestión es cómo gestionamos este período de «sobrepaso» y hacemos que las temperaturas vuelvan a bajar. El objetivo será restablecer un clima más habitable, lo más rápido posible.
Hoy, un grupo independiente de líderes mundiales ha publicado un informe importante. La Comisión sobre el Sobrepaso Climático ofrece orientación en este momento crucial. Hasta ahora, la petición del informe de una moratoria inmediata sobre la «gestión de la radiación solar» (desviar los rayos del sol para reducir el calentamiento) ha atraído la mayor atención. Pero los detalles de las demás recomendaciones merecen un examen más detenido.
¿Cómo podemos responder al sobrepaso climático?
Históricamente, las políticas climáticas se han centrado en la mitigación (reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero). Más recientemente, la adaptación ha cobrado protagonismo.
Pero el informe sobre el sobrepaso climático identifica al menos cuatro tipos diferentes de respuestas al calentamiento por encima de 1,5 ℃:
1. reducir las emisiones para mitigar el calentamiento
2. adaptarse al cambio climático
3. eliminar el carbono que ya se encuentra en la atmósfera o en el océano
4. explorar la intervención para limitar el calentamiento reflejando intencionadamente una fracción de la luz solar hacia el espacio.
La tarea de la comisión consistía en examinar cómo podrían combinarse de la mejor manera todas las respuestas posibles. Su informe fue redactado por 12 líderes mundiales —entre ellos antiguos presidentes de Níger, Kiribati y México— que trabajaron junto con un panel juvenil y un equipo de asesores científicos.
El plan de cuatro pasos para frenar el calentamiento
No sorprende que la comisión sostenga que nuestra tarea central es la mitigación. La transición para alejarnos de los combustibles fósiles sigue siendo la primera prioridad.
Pero alcanzar las emisiones netas cero es solo el primer paso. La comisión sostiene que los países desarrollados, como Australia, deberían ir más allá y aspirar a emisiones netas negativas.
¿Por qué emisiones netas negativas? A corto plazo, reducir el carbono puede dar margen a los países menos industrializados para combatir la pobreza mientras hacen la transición a la energía limpia. A largo plazo, toda la economía mundial debe alcanzar emisiones netas negativas si el planeta quiere volver a nuestra actual zona climática «segura».
El segundo paso es la adaptación. Hace solo unas décadas, el exvicepresidente de Estados Unidos Al Gore calificó la adaptación al cambio climático como una “escapatoria perezosa”. Hoy no nos queda más remedio que adaptarnos a las condiciones cambiantes.
Sin embargo, la adaptación es costosa, ya sea desarrollando nuevas variedades de cultivos o reconstruyendo infraestructuras costeras. Dado que las comunidades más pobres, las más vulnerables a los daños climáticos, son las que menos capacidad tienen para adaptarse, la comisión recomienda la asistencia internacional para estrategias controladas localmente y adaptadas a cada contexto.
Como tercer paso, la comisión coincide con evaluaciones científicas en que el dióxido de carbono «deberá extraerse del aire a gran escala y almacenarse de forma segura» si queremos evitar un sobrepaso permanente por encima de 1,5 ℃ de calentamiento. Pero ¿cómo lograr una eliminación de carbono permanente y a gran escala, la eliminación de carbono?
Algunos activistas medioambientales apoyan soluciones naturales como la plantación de árboles, pero se oponen a los métodos industriales que buscan almacenar carbono en forma inorgánica, como la captura y el almacenamiento subterráneo de carbono. La comisión coincide en que la distinción entre orgánico e inorgánico es importante. Sin embargo, señala que, aunque los bosques aportan numerosos beneficios, el carbono almacenado en los ecosistemas a menudo se libera de nuevo, por ejemplo, en los incendios forestales.
La comisión considera que muchos enfoques de eliminación de carbono son ilusorios, poco duraderos o tienen efectos sociales y ambientales adversos. Sin embargo, en lugar de descartar tecnologías por razones ideológicas, recomienda la investigación y la regulación para garantizar que solo se amplíen las formas de eliminación de carbono socialmente beneficiosas y de alta integridad.
El cuarto paso, la “gestión de la radiación solar”, se refiere a técnicas que pretenden reducir los daños climáticos reflejando parte de la energía del Sol hacia el espacio. A nadie le gusta la idea de la gestión de la radiación solar. Pero a nadie le gusta vacunarse tampoco: nuestras reacciones instintivas no ofrecen una guía infalible sobre si una intervención merece ser considerada.
¿Deberíamos confiar en nuestro instinto en este caso? Si bien los modelos climáticos sugieren que la gestión de la radiación solar podría reducir los daños climáticos, todavía no comprendemos bien los riesgos asociados.
La comisión aborda este tema con cautela. Por un lado, recomienda una «moratoria inmediata sobre el despliegue de la modificación de la radiación solar y los experimentos al aire libre a gran escala» y rechaza la idea de que el despliegue sea ahora inevitable. Por otro lado, recomienda un mayor apoyo a la investigación, el diálogo internacional sobre gobernanza y revisiones científicas globales periódicas.
¿Es hora de examinar la intervención en el sistema climático?
La idea de que podemos evitar por completo un calentamiento peligroso parece cada vez más anticuada. Como los pantalones anchos, el grupo musical NSYNC o el iPod shuffle, nos recuerda una era más inocente. Sin embargo, el debate climático de Australia a menudo parece estancado en esa era.
La extendida esperanza de que «todavía tenemos tiempo» significa que aún no estamos debatiendo los méritos de respuestas más intervencionistas a la crisis climática. Sin embargo, hay razones crecientes para ser escépticos respecto a que las medidas incrementales sean suficientes. Pronto podríamos vernos obligados a ir más allá del paradigma conservacionista no intervencionista.
Se acepten o no sus recomendaciones, el trabajo de la Comisión sobre el Sobrepaso Climático muestra cómo la comunidad internacional no ha logrado evitar un cambio climático peligroso. Afrontar las consecuencias de este fracaso dominará la política pública durante las próximas décadas. Este nuevo informe nos da un paso adelante.
