El sector tecnológico es disruptivo por naturaleza: una vez que una empresa se queda atrás, puede resultar difícil mantenerse al ritmo de la competencia.
Como resultado, las empresas tecnológicas deben evolucionar e innovar constantemente para mantenerse a la cabeza.
Entonces, ¿qué ha permitido que algunas empresas superen la disrupción digital mientras otras se han quedado rezagadas?
El panorama para las grandes empresas tecnológicas es cada vez más complejo, a medida que se intensifican en todo el mundo el escrutinio regulatorio y los esfuerzos antimonopolio. Pero lo cierto es que es poco probable que la regulación por sí sola desbanque a las principales empresas tecnológicas. Recordemos: el cambio rápido en la cúspide es la forma en que funciona la industria tecnológica.
Basta con observar la magnitud de la rotación entre las empresas tecnológicas de mayor valor en las últimas dos décadas. En 2009, los recién llegados habían reemplazado aproximadamente la mitad de la lista de 1999 de las 15 empresas tecnológicas de mayor valor del mundo. Entre 2009 y 2019, el 40 % de las 15 primeras volvió a cambiar. Solo cuatro empresas se mantuvieron en la lista durante los 20 años: Microsoft, Intel, Cisco y Oracle.
Hay un argumento razonable de que esas dinámicas aceleradas no van a cesar, independientemente de lo que ocurra en el panorama regulatorio. Aunque los directivos tecnológicos prestan con razón atención a los avances regulatorios, no deberían perder de vista sus desafíos más duraderos: anticiparse a las necesidades y comportamientos de los clientes, en lo que respecta a la adopción tecnológica, y mantenerse siempre alerta ante la competencia. Esto es especialmente importante en el contexto de las disrupciones permanentes y los cambios de liderazgo del sector. La vitalidad y la capacidad de innovación del sector tecnológico conducen directamente a su ritmo de destrucción creativa, con o sin regulación.
Esta dinámica no es lo habitual en la mayoría de los sectores. Investigación de Bain & Company realizada en 2019 sobre el desempeño de más de 1.300 empresas entre 1996 y 2018 muestra que las empresas tecnológicas tienen un 12 % más de probabilidades de sufrir disrupciones que las del comercio minorista y un 25 % más que las del sector de servicios financieros, dos sectores que históricamente también han atravesado disrupciones. Aunque el término «disrupción» se ha convertido en cierto cliché, aquí nos referimos específicamente a empresas cuyo crecimiento anual de la capitalización bursátil queda por detrás del promedio de su sector en un 2 % o más durante al menos tres años consecutivos. Solo las empresas de manufactura avanzada y de servicios tienen una probabilidad mayor de sufrir disrupciones que las tecnológicas.
La disrupción no solo es más común en el sector tecnológico, sino que también puede ser más perjudicial y permanente. Una vez que una empresa tecnológica se queda atrás, puede resultarle difícil recuperar terreno. La misma investigación sugiere que una empresa tecnológica que ha sufrido una disrupción tiene un 12 % menos de probabilidades de volver a registrar un crecimiento de la capitalización bursátil igual o superior al promedio de su sector que las empresas del comercio minorista, y un 17 % menos que las del sector sanitario, por ejemplo. Aún más llamativo es que los datos muestran que, una vez que una empresa tecnológica se queda por detrás de su sector durante tres años, sus probabilidades de revertir la situación caen por debajo del 20 % y siguen disminuyendo con el paso del tiempo.
¿Qué hace el Foro Económico Mundial en relación con la Cuarta Revolución Industrial?
El Centro de Tecnologías de Frontera e Innovación reúne a científicos, responsables políticos y líderes empresariales para comprender las tecnologías emergentes y sus implicaciones en el mundo real.
Al facilitar la colaboración y la experimentación, el Centro ayuda a sus socios a traducir la innovación procedente de la investigación en aplicaciones prácticas que abordan desafíos globales compartidos.
Además, la evidencia reciente sugiere que incluso los más poderosos gigantes tecnológicos, los principales proveedores de herramientas y servicios en la nube, están sujetos a disrupciones. Hace una década, cuando los hiperescaladores crecían (Microsoft, Apple, Amazon, Google, Facebook), en gran medida evitaban competir entre sí. En los últimos cinco años, cada vez se han adentrado más en los negocios principales de los demás. Por ejemplo, Amazon ha desafiado a Facebook y Google en la publicidad en línea. Microsoft y Google han desafiado el liderazgo de Amazon en la infraestructura como servicio en la nube.
Asimismo, hace una década, los hiperescaladores eran un fenómeno decididamente estadounidense. Hoy, la competencia tecnológica se ha globalizado claramente, con empresas de origen chino como Alibaba Group y Tencent ahora dos de las empresas más valiosas del mundo.
Por último, las empresas ajenas al sector tecnológico han ganado terreno. Walmart compite con Amazon en el comercio minorista en línea y Disney se ha sumado a la guerra del streaming de vídeo, enfrentándose a Netflix, Amazon y Apple.
La creciente competencia entre estas poderosas empresas tecnológicas estimula una innovación vibrante. Por ejemplo, uno de los sectores de creación de valor más candentes de la tecnología actual es el software nativo de la nube. Estas empresas, que incluyen Confluent, Snowflake, MongoDB, Elastic, y Twilio, han aumentado colectivamente su valor empresarial en más de 400.000 millones de dólares en los últimos dos años, según el análisis de Bain de datos de S&P Capital IQ, Pitchbook y Cowen. Las raíces de algunas de estas empresas se remontan a problemas técnicos resueltos o a equipos directivos formados en los grandes proveedores de servicios en la nube. Asimismo, muchas de las innovaciones más atractivas de la tecnología actual (entre ellas, los microservicios, la computación en el borde, la inteligencia artificial y el diseño de silicio) están impulsadas en gran medida por los proveedores de servicios en la nube.
Estas realidades hacen que el trabajo de los reguladores sea aún más complicado. Cuando las grandes empresas tecnológicas evitaban competir entre sí, era más fácil justificar nuevas normas sobre el intercambio de datos y limitaciones a las fusiones y adquisiciones. En la realidad actual, más competitiva, las medidas regulatorias introducen la posibilidad de alterar el equilibrio del liderazgo mundial, socavar los beneficios naturales de la escala y reducir la innovación y los beneficios asociados para los consumidores derivados de la escalabilidad de nuevos conceptos. Sean cuales sean los próximos pasos de los reguladores, deberían considerar cuidadosamente la disruptividad existente de estos mercados y las aportaciones innovadoras de las empresas que operan en ellos.
