Los líderes mundiales afrontan interrogantes sobre la recuperación económica inmediata, así como supuestos que impulsaron las relaciones económicas globales durante décadas.
Los gobiernos deben dar forma activamente a los mercados hacia un crecimiento verde e inclusivo, sostenemos en un nuevo documento del Foro Económico Mundial Building Back Broader: Vías de políticas para una transformación posterior a la pandemia.
Lea el documento aquí.
Durante más de 30 años, el desarrollo global ha estado guiado por un conjunto de supuestos económicos que alentaban a los países a perseguir el crecimiento económico mediante la privatización de sectores clave, recortes en el gasto público y una reducción de la carga fiscal de las empresas. En la base de este Consenso de Washington, como se le llamó de forma despectiva, especialmente tras la crisis de los años noventa, existía la creencia en el libre mercado y en la capacidad del sector privado para generar los mejores resultados económicos para todos.
Cualquier consenso que quedara en torno a estos principios tras la crisis de 2008 ha quedado definitivamente liquidado por la pandemia de COVID-19 y por la forma en que los gobiernos de las economías avanzadas se movilizaron de manera decidida para apoyar a las instituciones privadas.
Cuando los líderes mundiales se reúnan en los próximos meses en las reuniones del G7 y del G20, en Cornualles y Roma respectivamente, tendrán que abordar no solo cuestiones de recuperación económica inmediata, sino también los supuestos persistentes que impulsaron las relaciones económicas globales durante décadas. Para tomar decisiones que garanticen un acceso más justo a las vacunas en todo el mundo y una transformación económica a largo plazo que establezca un mundo más resiliente, equitativo y sostenible, los líderes mundiales deberán repensar los supuestos sobre cómo se genera y gobierna el valor en nuestras economías, y reimaginar lo que puede ser en los años venideros.
Como copresidentes del Consejo Global del Futuro sobre la Nueva Agenda para el Crecimiento y la Recuperación Económica, convocado por el Foro Económico Mundial, sostenemos en Building Back Broader: Vías de políticas para una transformación posterior a la pandemia de que los gobiernos deben dar forma activamente a los mercados hacia un crecimiento verde e inclusivo. La pandemia de COVID-19 y la posterior carrera por el desarrollo y la vacunación contra la enfermedad han puesto de relieve con fuerza la importancia de contar con un sector público dinámico y con alianzas público-privadas más sólidas y simbióticas, con «misiones» comunes para dar forma a la economía.
Existe un interés compartido y una causa común que exigen aumentar la inversión en investigación e innovación, ampliar la escala de las tecnologías y soluciones sostenibles e inclusivas, y repensar el equilibrio de valor que los sectores público y privado generan para la sociedad, con el fin de garantizar que gran parte del conocimiento generado siga siendo abierto como bien público.
En el documento subrayamos que cambiar de rumbo requiere, fundamentalmente, un enfoque de conformación y cocreación de mercados, no uno de corrección de mercados. Esto significa que todas las herramientas de que disponen los gobiernos, desde la política de compras hasta las subvenciones, los préstamos y el uso de fondos públicos como los bancos de desarrollo, deben utilizarse para orientar la economía hacia una senda de crecimiento basada en la inclusión y la sostenibilidad. No se trata de mercado frente a Estado, sino del punto de convergencia en el que las empresas, el Estado y otros actores pueden unirse para resolver los mayores problemas de nuestro tiempo, desde el cambio climático hasta los sistemas sanitarios débiles.
Las triples crisis actuales —económica, climática y sanitaria— deben ser un llamado de atención masivo.
Mariana Mazzucato y Rajiv Shah
La situación es clara: el mundo necesita cambiar con rapidez. La pandemia de COVID-19 puso de manifiesto las debilidades de los sistemas sanitarios mundiales —desde la falta de capacidad de fabricación para proporcionar a los trabajadores sanitarios de primera línea el equipo de protección personal más básico, hasta las oportunidades perdidas de desplegar un sistema activo de pruebas y rastreo que podría haber aplanado la curva de esta pandemia en sus inicios— y, por último, el fracaso en poner en marcha un programa mundial de vacunación ambicioso y bien financiado que alcance la inmunidad necesaria para que todo el mundo salga juntos de esta pandemia.
El esfuerzo desigual en materia de vacunas es un caso de estudio útil sobre lo que funciona y lo que no. Por un lado, se ha destinado una cantidad extraordinaria de financiación pública al rápido desarrollo de la vacuna: cerca de US$10,5 mil millones procedentes de distintos gobiernos se han invertido en la investigación y fabricación de los principales candidatos a vacuna desarrollados por empresas estadounidenses y europeas, entre ellas Johnson & Johnson, Pfizer/BioNTech, Novavax y Moderna.
Por otro lado, el nacionalismo en materia de vacunas y la distribución desigual solo han permitido vacunar hasta la fecha a el 2,1 % de la población de África, el 20 % de Asia y el 26 % de Sudamérica. Esto es problemático desde los puntos de vista moral, económico y médico, pues plantea riesgos de nuevos brotes y desaceleraciones económicas tanto para los vacunados como para los no vacunados. Como hemos argumentado, el FMI debería emitir este año una nueva ronda de sus Derechos Especiales de Giro, o DEG, y los países más ricos deberían velar por que parte de esta liquidez se utilice para financiar la campaña de vacunación.
El caso de las vacunas contra la COVID-19 muestra la importancia de desarrollar y compartir el conocimiento y las tecnologías necesarias para afrontar desafíos mundiales, como futuras pandemias, el cambio climático, el envejecimiento y la desigualdad. Al igual que las vacunas, estos bienes públicos podrían incluir tecnología de descarbonización, tecnología de prevención de pandemias y otras.
Además, el mundo debe invertir activamente en educación pública, salud pública, transporte público y otras partes de nuestras infraestructuras sociales y físicas que fortalecen la resiliencia de nuestras economías, de modo que, cuando estallen pandemias, estemos mejor preparados. Como Nick Stern argumentó con respecto al cambio climático, hoy cuesta menos realizar las inversiones necesarias —fortalecer la senda de crecimiento inclusivo y sostenible— que recoger los pedazos más tarde.
Esto exige una visión de nuestros sistemas financieros basada en los resultados. En lugar de repartir dinero para rescates de recuperación, deberíamos buscar transformar la economía mediante condicionalidades incluidas en los fondos públicos que impulsen a las empresas a mejorar las condiciones laborales, reducir las emisiones de carbono y revertir las últimas décadas de extracción de valor mediante el uso excesivo de recompras de acciones.
Por último, debemos recordar que la transformación económica que buscamos exige invertir hoy para construir los mercados del mañana que puedan ayudar a abordar los desafíos sociales y ambientales. Esto implica una visión de la estrategia industrial centrada en resolver problemas, en lugar de elaborar listas de «sectores clave». Nuestro documento dedica una sección a las finanzas pacientes para la innovación y la transferencia tecnológica a través de vehículos como los bancos nacionales de desarrollo, los fondos soberanos de inversión y los fondos de innovación especializados en la provisión de financiación a largo plazo. Dichos fondos deben estar condicionados a que los sectores se transformen, incluidos los sectores de larga trayectoria, como la producción de acero y cemento, que deben encontrar formas de reducir su contenido material en los próximos años.
En efecto, la noción de valor para los grupos de interés es fundamental en este punto. Comprender cómo los fondos públicos pueden interactuar con la inversión empresarial para generar valor de una manera fundamentalmente diferente es mucho más importante que cualquier esfuerzo en torno a la responsabilidad social corporativa o la filantropía. Dado que muchos países ricos se han industrializado durante mucho tiempo con escasa preocupación por las externalidades negativas, ahora deben desarrollar con responsabilidad la capacidad de los países para transformar sus economías y hacerlas más sostenibles.
El mundo debería aprender de esta crisis y aplicar mejor estas lecciones, duramente aprendidas, de lo que hizo tras la crisis financiera de 2008. El desarrollo de la vacuna contra la COVID-19 muestra el potencial de un sector público dinámico que trabaja con las empresas para dar forma a nuevos mercados y resolver «misiones» comunes, pero también los riesgos y deficiencias de las estructuras actuales y de los regímenes de colaboración. Las personas de todo el mundo piden a los gobiernos que inviertan hoy en las soluciones que nos ayudarán a abordar el cambio climático, la desigualdad, el envejecimiento y los futuros desafíos sanitarios. Alcanzar estos objetivos, y otros muchos, exigirá no solo nuevas inversiones, sino también un nuevo enfoque de creación de mercados.
Las triples crisis actuales —económica, climática y sanitaria— deben ser un llamado de atención masivo. Para hacerlo mejor en los próximos años, debemos integrar la idea de mejor en cada herramienta de financiación y forma de asociación de la economía global, desde cómo estructuramos nuestros presupuestos hasta cómo gestionamos los derechos de propiedad intelectual, y desde cómo fomentamos las alianzas para una economía más verde hasta cómo implementamos una solidaridad auténtica entre países desarrollados y en desarrollo. Si fracasamos (de nuevo), es posible que no tengamos otra oportunidad.
