La investigación sobre tecnologías climáticas financiada con fondos públicos se concentra en los países más ricos del mundo.
Los países que afrontan las peores consecuencias del cambio climático reciben menos dinero.
Los investigadores piden replantear cómo asignamos fondos a la investigación sobre tecnologías climáticas.
Según una nueva investigación, la investigación sobre el cambio climático financiada con fondos públicos se destina a los países más ricos y deja de lado tecnologías nuevas que podrían mitigar sus efectos con mayor rapidez.
Un equipo de la Escuela de Negocios de Sussex, en el Reino Unido, estudió la financiación de la investigación sobre tecnologías climáticas en todo el mundo entre 1990 y 2020 y descubrió que el 80 % del dinero se gastó en el Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Europea (UE).
Los investigadores dijeron que los 2.200 millones de dólares destinados a los 1.000 proyectos que estudiaron en profundidad se habían «distribuido de forma asimétrica: el Reino Unido (40 %), la Unión Europea (27 %) y Estados Unidos (11 %) recibieron casi cuatro quintas partes de toda la financiación desembolsada».
Estudiaron las subvenciones concedidas por 164 organismos de financiación, entre ellos 69 de Estados Unidos y 11 de China y de la Comisión Europea, respectivamente. De las 20 instituciones que más financiación recibieron para investigar tecnologías climáticas, todas menos dos estaban en el Reino Unido.
En comparación, las cifras de financiación de proyectos en China, India, Israel y Japón fueron mucho menores, y los investigadores señalaron que los países en desarrollo, especialmente los de América Latina y África, apenas aparecían en su estudio.
Desigualdad en la financiación de las tecnologías climáticas
«La financiación enormemente desproporcionada concedida al Reino Unido, Estados Unidos y la UE plantea importantes interrogantes sobre la justicia y la equidad en la financiación de la investigación y el desarrollo», afirmó Benjamin Sovacool, profesor de Política Energética en la Escuela de Negocios de la Universidad de Sussex.
Al reconocer que el estudio «sobrerrepresenta los proyectos de investigación del mundo anglosajón, que puede permitirse publicar datos de investigación en inglés», el profesor Sovacool dijo que aun así mostraba «una grave incapacidad para respaldar una respuesta verdaderamente global al mayor desafío del mundo».
Un estudio de la Universidad Goethe de Fráncfort, publicado en 2020, analizó la investigación climática desde otra perspectiva, centrándose en el número de artículos científicos publicados por cada país.
Su clasificación situó a Estados Unidos en primer lugar, seguido del Reino Unido, con China en tercera posición.
Los investigadores señalaron «un fuerte aumento» del número de artículos publicados en China y que las universidades escandinavas eran líderes mundiales en estudios sobre las emisiones de CO2 y los efectos socioeconómicos del cambio climático.
«Solo tres países en desarrollo destacan en todos los análisis: Costa Rica, el atolón de Fiyi y Zimbabue, aunque es aquí donde el impacto climático será mayor», añadió el equipo, señalando que los países con más publicaciones también estaban mejor preparados para el cambio climático.
Por supuesto, la acción climática no depende por completo de la financiación pública. La First Movers Coalition del Foro Económico Mundial reúne a empresas comprometidas a utilizar su poder adquisitivo para crear mercados para tecnologías innovadoras de energía limpia.
Más de 35 empresas de todo el mundo ya se han sumado a la iniciativa, lanzada por el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, en la Cumbre sobre el Clima COP26 en Glasgow, para fomentar la comercialización de tecnologías verdes en industrias con altas emisiones de carbono de aquí a 2030.
Dimensión espiritual
El equipo de Sussex afirma que algunas tecnologías climáticas potenciales reciben financiación insuficiente. Por ejemplo, una forma de geoingeniería que consiste en inyectar partículas de dióxido de azufre en la estratosfera para reducir el calentamiento atmosférico ha recibido apenas el 0,2 % de la financiación.
De los 1.000 proyectos que estudiaron, el 36 % se centraba en la adaptación al cambio climático, el 28 % en sistemas energéticos, el 13 % en transporte y movilidad, el 12 % en geoingeniería y el 11 % en descarbonización industrial.
«Las implicaciones espirituales más profundas de las transiciones hacia economías con bajas emisiones de carbono, incluido cómo pueden redefinir las relaciones con el entorno o promover nuevos valores o emociones orientados a la sostenibilidad», también se están desatendiendo, afirma el equipo.
Para corregir el desequilibrio, proponen aumentar la financiación de la investigación sobre tecnologías climáticas en disciplinas como la teología, la ciencia y tecnología de los alimentos, la neurociencia, los estudios deportivos y los estudios clásicos, una materia que, según dicen, «ofrece abundantes lecciones históricas a los investigadores actuales».
