He dedicado buena parte de mis 35 años como analista económico y financiero a tratar de entender Italia. Estudiar su economía fue mi primer encargo en este sector; de hecho, Italia fue el primer país extranjero al que viajé en avión. Acabo de volver de unas vacaciones en Apulia y Basilicata. A lo largo de las décadas, la pregunta no ha cambiado realmente: ¿Cómo puede un país tan maravilloso tener tantas dificultades constantes para prosperar?
Mientras tanto, Italia ha enfrentado un gobierno débil a un sector privado extraordinariamente adaptable y una especial destreza en la manufactura a pequeña escala. Optimista por naturaleza, por lo general he creído que estas fortalezas prevalecerían y que Italia prosperaría de todos modos. Sin embargo, antes de la unión económica y monetaria, contaba con un tipo de flexibilidad que ahora le falta: una moneda que podía devaluar de vez en cuando. Estas inyecciones periódicas de mayor competitividad fueron de gran ayuda para Fiat y otros grandes exportadores, así como para las empresas más pequeñas.
El resto de Europa tenía sentimientos encontrados ante esta disposición a recuperar competitividad mediante devaluaciones, es decir, a costa de los demás. Cuando comenzaron las conversaciones para fijar los tipos de cambio europeos y adoptar una moneda única, las opiniones entre los demás socios, en particular Alemania y Francia, se dividieron respecto a lo que más les convenía. Muchos conservadores alemanes, incluidos algunos del Bundesbank, dudaban del compromiso de Italia con una inflación baja, que querían consagrar como el principal objetivo monetario de Europa. Por otro lado, dejar a Italia fuera del euro expondría su propia competitividad a devaluaciones ocasionales de la lira.
Al final, por supuesto, se decidió admitir a Italia. Las reglas fiscales adoptadas al mismo tiempo —incluido el compromiso de mantener el déficit presupuestario por debajo del 3 por ciento del producto interno bruto— pueden entenderse como un intento de obligar a Italia a comportarse debidamente. De vez en cuando me preguntaba si algunos las veían como una forma de impedir que Italia ingresara. En cualquier caso, Italia quedó doblemente encorsetada: sin una moneda que pudiera ajustar y con un margen de maniobra fiscal muy limitado.
Los resultados no han sido buenos. Resulta irónico que, entre 2007 y 2014, Italia haya hecho más que la mayoría por mantener bajo control su déficit ajustado en función del ciclo y, sin embargo, su ratio de deuda respecto del PIB haya aumentado considerablemente. La razón es la persistente falta de crecimiento del PIB nominal, debida en parte a una moneda sobrevalorada y a una estricta contención presupuestaria.
Italia es la tercera economía de la zona del euro y el tercer país más poblado. A la luz de esto, de la magnitud de su deuda y de todo lo que hemos aprendido sobre las prioridades de Europa durante la creación del euro y desde entonces, siempre he supuesto que, llegado el momento, Alemania haría lo necesario para proteger a Italia de un colapso financiero como el que afectó a Grecia en 2010. Ahora empiezo a preguntármelo.
Italia necesita que crezca su PIB nominal para frenar el aumento de su carga de deuda. Sí, también necesita reformar su economía, elevar su productividad y ampliar su fuerza laboral para lograrlo de manera duradera. Pero mientras siga siendo miembro del sistema del euro, no recibirá ayuda de una moneda devaluada.
Esto significa que necesita la ayuda de Alemania: no solo mediante una mayor flexibilidad fiscal, que es esencial, sino también con un aumento de la inflación de la zona del euro hasta el objetivo del Banco Central Europeo de «por debajo, pero cerca del 2 por ciento». Será casi imposible que la zona del euro lo consiga a menos que la inflación de los precios al consumo en la propia Alemania alcance ese nivel o lo supere.
Mientras recorría Italia en este último viaje, imaginé otra clase de rigidez germánica. ¿Qué tal una política de tolerancia cero frente a la inflación que cae por debajo del objetivo? Quizá los ciudadanos alemanes deberían pagar un impuesto adicional cada año en que el país registre una inflación inferior al 2 por ciento sin acercarse a esa cifra; ¿y si la sanción aumentara en proporción al déficit respecto del objetivo? Lo recaudado podría distribuirse entre los países con un déficit fiscal ajustado en función del ciclo inferior al 3 por ciento y un crecimiento del PIB por debajo de la tendencia. Ahora que lo pienso, ¿quizá Italia podría imponer un impuesto punitivo a los turistas alemanes?
Lo sé. Sería una locura. Pero ¿sería más descabellado que insistir en una regla arbitraria de déficit fiscal, sin ajustar por el ciclo económico, o permitir que la demanda caiga tanto que Europa se aleje por mucho de su objetivo de inflación, condenando así a Italia y a otros países a una recesión interminable? Diría que la diferencia es mínima.
Publicado en colaboración con Bruegel
Autor: Tras formar parte de su consejo desde su creación, Jim O’Neill se incorporó como investigador visitante al centro de estudios Bruegel en septiembre de 2013.
Imagen: Una bandera italiana ondea en lo alto del monumento a Víctor Manuel II en Roma el 24 de abril de 2003. REUTERS/Tony Gentile
