Tras la publicación de las últimas previsiones de la economía mundial, economistas de renombre como Olivier Blanchard, Larry Summers, Mario Monti y Reza Moghadam se han pronunciado a favor de revisar las reglas fiscales de la eurozona para permitir inversiones públicas destinadas a acelerar su recuperación económica. Sostienen que, dado que los costes de endeudamiento se encuentran en mínimos históricos, en torno al 1 %, el aumento del gasto de capital de los gobiernos equivaldría, en la práctica, al proverbial «almuerzo gratis» y generaría ingresos fiscales lo bastante elevados como para que la ratio deuda/PIB no aumentara. Entonces, ¿por qué los funcionarios alemanes se niegan a sumarse?
No es ningún secreto que Alemania está profundamente comprometida con el mantenimiento de reglas fiscales estrictas en la unión monetaria. Su énfasis en la «disciplina» refleja, ante todo, una predisposición arraigada en la cultura y las universidades alemanas a vincular la economía con la filosofía moral. Se considera deseable adoptar conductas económicas como el ahorro y evitar el endeudamiento, porque son coherentes con los estándares éticos del comportamiento personal.
Además, los alemanes no están convencidos de que las políticas keynesianas, centradas en impulsar la demanda agregada, sean particularmente eficaces para influir en las tendencias económicas a largo plazo, pese a su evidente impacto a corto plazo en la producción y el empleo. La opinión predominante en Alemania es que el crecimiento posterior a una recesión puede atribuirse más probablemente a reformas estructurales que aumentan la productividad y refuerzan la competitividad.
Pero los alemanes creen que tales reformas necesariamente entrañan costes sociales, lo que las hace impopulares y difíciles de llevar a cabo. Solo cuando se aplica la austeridad fiscal (o al menos se amenaza con aplicarla) y la población se enfrenta al aumento del desempleo y a una miseria económica generalizada, un país se ve motivado a emprenderlas. Cuando se relaja la austeridad y desaparece la amenaza, la disciplina se debilita y se pierde el impulso reformista. A menudo se cita el comportamiento de Italia bajo el ex primer ministro Silvio Berlusconi como ejemplo de esta dinámica.
Pero, cualesquiera que sean los méritos del compromiso alemán con un comportamiento económico «moral», su postura sobre la disciplina fiscal en la eurozona sigue siendo cuestionable. Al fin y al cabo, lo que la eurozona necesita ahora no es salvar a sus economías más débiles del impago ni siquiera impulsar el crecimiento a largo plazo; necesita, más bien, recuperar la producción y el empleo perdidos, particularmente en los países del sur, objetivos que ni la austeridad fiscal ni las reformas estructurales pueden alcanzar por sí solas.
De hecho, la austeridad fiscal socava directamente estos objetivos, al deprimir la demanda y desalentar el crecimiento. Y las reformas estructurales tienen una incidencia muy limitada en los resultados a corto plazo.
Además, aunque en algunos casos la presión facilite las reformas estructurales, desde luego no lo hace en sociedades que ya han sufrido graves penurias. Hoy, los países de la eurozona que atraviesan dificultades necesitan expectativas positivas y recompensas, no más miseria.
La postura fiscal de Alemania la ha dejado más aislada que nunca. No solo el nuevo primer ministro de Italia, Matteo Renzi, ha intensificado la retórica contra la austeridad; Francia vuelve a planear aplazar el cumplimiento de su obligación de reducir su déficit a menos del 3 % del PIB en un plazo de dos años y pide más flexibilidad para aplicar las reglas fiscales de la eurozona. Un número creciente de países reconoce que la continuidad de la austeridad socava el objetivo reconocido de un crecimiento sostenido y no inflacionario.
La inversión en infraestructura pública puede servir de motor de ese crecimiento, al impulsar tanto la demanda a corto plazo como la producción potencial a largo plazo. La inversión amplía la capacidad productiva y, en el contexto del cambio estructural, sirve como principal mecanismo de transmisión de las innovaciones tecnológicas. De este modo, un mayor gasto en infraestructura también abordaría la cuestión del crecimiento a largo plazo. Dada la combinación actual de un multiplicador fiscal elevado —aún mayor debido al exceso de capacidad generalizado— y unos costes de endeudamiento excepcionalmente bajos, todos estos beneficios podrían obtenerse sin coste fiscal neto alguno.
Los argumentos a favor de aumentar la inversión pública en la eurozona son sólidos. Lo que se necesita ahora es revisar las reglas fiscales vigentes de la eurozona para dar un trato más favorable al gasto de capital. Alemania debería quedar satisfecha con incluir controles estrictos destinados a garantizar que los recursos se asignen de manera eficiente.
Ciertamente, un mayor gasto de capital de los gobiernos de la eurozona no es una panacea. El Banco Central Europeo también debería intensificar su programa de expansión cuantitativa, anunciado recientemente, desoyendo las objeciones del Bundesbank y pasando a realizar compras a gran escala de deuda soberana, incluidos bonos públicos de los países de la eurozona que atraviesan dificultades.
Pero acelerar la inversión pública debe ser una característica clave de una estrategia integral para la recuperación económica de Europa. Dado que es menos controvertida que las políticas monetarias no convencionales y tardará más en dar resultados, debería tener máxima prioridad.
Publicado en colaboración con Project Syndicate
Autor: Yannos Papantoniou fue ministro de Economía y Finanzas de Grecia de 1994 a 2001. Actualmente es presidente del Center for Progressive Policy Research, un centro de estudios independiente.
Imagen: Una imagen ilustrativa tomada con la función de exposición múltiple de la cámara muestra una moneda de un euro y un mapa de Europa, el 9 de enero de 2013. REUTERS/Kai Pfaffenbach.
