Con la crisis económica de Grecia todavía en plena ebullición, voces destacadas, desde economistas galardonados con el Premio Nobel, como Paul Krugman, hasta funcionarios como el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Jack Lew, piden condiciones de rescate más flexibles y un alivio de la deuda. Incluso el Fondo Monetario Internacional, que junto con otros acreedores europeos ha proporcionado a Grecia financiación de emergencia, se ha sumado recientemente a ese llamamiento. Pero ¿podría un enfoque así ser realmente la proverbial bala de plata para la crisis griega?
La respuesta corta es no. Si bien la deuda pública de Grecia es innegablemente elevada, y abundan las pruebas de que una deuda elevada puede frenar el crecimiento económico, el país se enfrenta a lastres aún mayores para el crecimiento, entre ellos debilidades estructurales y la estrategia del pulso político, que deben abordarse primero.
De hecho, es probable que Grecia dependa en los próximos años de la financiación concesional de fuentes oficiales, una financiación condicionada a las reformas, no a los ratios de deuda. El stock nominal de deuda de Grecia solo importará una vez que el país vuelva a los mercados de deuda y quede sujeto a condiciones de endeudamiento de mercado, y no concesionales. Mientras tanto, Grecia debe aplicar las reformas estructurales necesarias para restablecer las perspectivas de crecimiento a largo plazo del país y, por tanto, reforzar su capacidad para devolver a sus acreedores sin una gran reducción nominal de la deuda.
Pero existe otra razón fundamental por la que el alivio de la deuda no es la solución, y reside en la arquitectura política de la Unión Económica y Monetaria europea. Dado que la eurozona carece de un órgano de gobierno central sólido, las políticas de crisis surgen de un proceso político en el que cada uno de los 19 Estados miembros tiene derecho de veto. Para que un sistema tan complejo funcione, los responsables políticos de la eurozona deben poder confiar en que los demás se comportarán de una forma determinada, y eso requiere un marco común de normas y estándares.
Una reestructuración de la deuda oficial de Grecia, pese a ofrecer beneficios a corto plazo, debilitaría ese marco a largo plazo al sentar un precedente de excepciones, y otros países de la eurozona, tarde o temprano, pedirían la misma concesión. En 2013, la ampliación de los vencimientos de los préstamos de Grecia llevó a Irlanda y Portugal a exigir, y obtener, ampliaciones comparables, pese a que su necesidad era menos evidente.
En lugar de ofrecer concesiones, que podrían generar inestabilidad a largo plazo en la eurozona, los líderes europeos deben seguir comprometidos con la creación de incentivos sólidos para que todos los Estados miembros mantengan políticas fiscales prudentes, capaces de reducir los ratios de deuda pública y de restablecer los colchones fiscales frente a shocks asimétricos en la unión monetaria. Solo entonces la eurozona tendrá la oportunidad de hacer valer la cláusula de «no rescate» del Tratado de Lisboa.
Grecia puede representar menos del 2 % del PIB de la eurozona, pero la búsqueda de soluciones ad hoc y de corto plazo a sus problemas podría sentar precedentes capaces de hundir toda la unión monetaria. Para evitar ese desenlace, es fundamental que cualquier solución a la crisis griega refuerce, en lugar de socavar, la cohesión de la eurozona.
Es cierto que Grecia ha tenido que someterse a dolorosos ajustes para abordar sus profundas debilidades estructurales, unas finanzas públicas insostenibles y una falta de competitividad en precios, ajustes que provocaron una caída de la producción griega. Pero el elevado desempleo y la falta de inversión no pueden atribuirse a la medicina prescrita; son síntomas del fracaso del país a la hora de reformar su administración pública y de aumentar la flexibilidad de su economía.
El debate internacional sobre el grado de austeridad adecuado para equilibrar los intereses de Grecia y de sus acreedores ha distraído a los responsables políticos durante demasiado tiempo. Es hora de centrarse en el imperativo real: diseñar y aplicar reformas estructurales vitales, a escala nacional y europea.
Para orientar este proceso, el Consejo Alemán de Expertos Económicos, que presido, ha elaborado un conjunto de reformas, denominadas «Maastricht 2.0», que reforzarían el marco basado en normas tan esencial para el éxito a largo plazo de la eurozona. Por ejemplo, la unión bancaria debe reforzarse mediante un régimen de resolución mejorado y un supervisor financiero integrado, y debería introducirse un mecanismo soberano de insolvencia.
En la base de las reformas propuestas se encuentra el llamado «principio de unidad de responsabilidad y control», que exige que tanto el poder de tomar decisiones como la responsabilidad por sus consecuencias se mantengan en el mismo nivel político, ya sea nacional o supranacional. En otras palabras, si los países quieren tomar sus propias decisiones fiscales al margen de sus socios de la eurozona, no pueden esperar que esos socios acudan a rescatarlos más adelante.
Cierto es que, en los últimos años, el marco institucional europeo ha sido objeto de reformas importantes que reflejan los principios de «Maastricht 2.0», como la necesidad de subrayar la responsabilidad nacional en las finanzas públicas y la competitividad internacional. Pero el proceso de reforma aún está lejos de completarse.
No cabe duda de que las medidas a corto plazo para abordar problemas agudos, como el alivio de la deuda para Grecia, amenazan la estabilidad a largo plazo de la eurozona. Si la Unión Económica y Monetaria europea ha de sobrevivir y, en última instancia, prosperar, sus líderes no deben dejarse tentar por soluciones fáciles.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día de Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Christoph M. Schmidt es presidente del Consejo Alemán de Expertos Económicos y presidente del Instituto de Investigación Económica de Renania-Westfalia (RWI) de Essen, uno de los principales institutos de investigación económica de Alemania.
Imagen: Una ilustración fotográfica muestra una moneda de un euro sobre una pantalla plana que muestra tipos de cambio. REUTERS/Stefano Rellandini
