Según la mayoría de las medidas razonables, los informes sobre el declive del poder de Estados Unidos en relación con el resto del mundo se han demostrado sistemáticamente prematuros. La economía estadounidense parece estar cada vez más en fase de repunte. Estados Unidos sigue figurando entre las inversiones más seguras y atractivas del mundo. La revolución del gas de esquisto está transformando al país en un gigante energético del futuro. El dólar, que en su día estaba destinado al olvido, parece destinado a seguir siendo durante algún tiempo la moneda de reserva mundial. El poderío militar estadounidense, incluso en medio de los recortes presupuestarios actuales, sigue sin rival tanto en cantidad como en calidad.
Mientras tanto, el anticipado «auge del resto», que otros declinistas celebraron hace unos años, no se ha materializado como se esperaba. Pese a todos los problemas internos de Estados Unidos —la crisis fiscal, el bloqueo político, la intensa polarización partidista y el débil liderazgo presidencial—, otras grandes potencias, desde China hasta India, Rusia o la UE, tienen con toda claridad problemas debilitantes propios, que en algunos casos amenazan con agravarse en los próximos años. En conjunto, el tan anunciado retorno de un mundo multipolar de grandes potencias de fuerza más o menos igual, como existió antes de la Segunda Guerra Mundial, se ha retrasado al menos unas cuantas décadas más. Salvo que se produzca algún cambio dramático e inesperado, en el futuro previsible el sistema internacional seguirá siendo el de una superpotencia y varias grandes potencias o, como lo llamó en su día el fallecido Samuel P. Huntington, «unimultipolaridad».
Si bien las cosas no han cambiado tanto como alguna vez se imaginó, sin duda hemos entrado en un periodo de incertidumbre y fluctuación en el orden internacional. En Estados Unidos, muchísimos estadounidenses se cuestionan la naturaleza y el alcance de la implicación de su país en el mundo. No es solo la reciente Gran Recesión, ni siquiera el amargor por las experiencias estadounidenses en Irak y Afganistán, lo que impulsa este desencanto con lo que los estadounidenses solían llamar su «liderazgo» global. La antigua justificación de esa profunda implicación global, que surgió tras la Segunda Guerra Mundial y perduró durante la Guerra Fría, es cada vez más olvidada o rechazada activamente por las generaciones más jóvenes, que se preguntan por qué Estados Unidos necesita desempeñar un papel tan desmesurado en la escena mundial. Las políticas exteriores de la administración Obama han reflejado este deseo de repliegue.
Al mismo tiempo, otros pueblos del mundo se enfrentan a sus propias preguntas. ¿Cómo deberían gobernarse y regularse los asuntos internacionales? ¿Cuál debería ser el papel de instituciones internacionales como la ONU? ¿Cómo deberían relacionarse las grandes potencias entre sí y qué papel especial, si lo hay, debería desempeñar Estados Unidos? Estas preguntas no tienen respuestas fáciles, pues, independientemente de lo que se piense sobre el orden mundial que había sido conformado por y en torno a la superpotencia estadounidense, es posiblemente más incierto que nunca qué otro tipo de sistema podría ocupar su lugar.
En todo el mundo existe una gran ambivalencia respecto a Estados Unidos: algunos desean que la influencia estadounidense se desvanezca, otros quieren que Estados Unidos participe más y otros, aparentemente, expresan ambos deseos al mismo tiempo. ¿Y si no es Estados Unidos, entonces qué? Para muchos, la ONU ya no ofrece la promesa que en su día ofreció. El reciente rechazo de Arabia Saudita a aceptar un puesto en el Consejo de Seguridad es solo una de las muchas señales de decepción con ese órgano, que muchos consideran bloqueado y poco reflexivo, al menos en lo que respecta a sus miembros con derecho de veto, frente al mundo actual. Instituciones como la UE, que hasta hace una década parecían ofrecer un camino hacia un orden mundial nuevo y distinto, ahora luchan por mantenerse en pie, mientras que los nuevos esfuerzos por crear instituciones de tipo similar en Asia naufragan por rivalidades y celos. Cualquier esperanza de un condominio de grandes potencias, una versión global del siglo XXI del Concierto de Europa, parece más lejana hoy que hace una década, incluso si la mayoría de los pueblos del mundo la considera deseable.
Al igual que ocurrió con el anuncio del «declive estadounidense», las advertencias sobre «el próximo desorden mundial» también han resultado a menudo prematuras. Pero, con estadounidenses y otros replanteándose el papel de Estados Unidos en el mundo, y sin que ninguna otra nación, grupo de naciones o institución internacional esté dispuesta o pueda ocupar su lugar, el desorden mundial parece una posibilidad más concreta hoy de lo que lo ha sido desde los años treinta. Quizá el desafío que tenemos por delante sea forjar un orden internacional que refleje la realidad continuada de la «unimultipolaridad», pero que de algún modo acomode tanto la desconfianza global hacia el poder estadounidense como el cansancio de los estadounidenses con su papel global. La historia no ofrece muchos motivos para el optimismo. El orden mundial rara vez cambia mediante transiciones suaves, sino que suele hacerlo como resultado de una convulsión catalizadora.
Autor: Robert Kagan es miembro sénior del Brookings Institution. Participa en la Cumbre sobre la Agenda Global del Foro Económico Mundial, que se celebra en Abu Dabi. «Confianza y liderazgo» es uno de los pilares temáticos de la reunión.
Este artículo se publicó originalmente en The Washington Post.
Imagen: Se ve a una mujer sosteniendo banderas estadounidenses. REUTERS/Robert Galbraith.
